RSS лента

Muehlbach

Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле

Оценить эту запись
              
В мемуарной книге И.Менухина «Странствия» есть примечательное место: «Фортепиано, сколь бы прекрасным оно ни было, — безжизненно и нейтрально. Хотя оно способно откликнуться на намерения пианиста, но отвечает ему в соответствии со своими особенностями, обусловленными ударностью звука. Оно с готовностью предоставляет исполнителю семь октав, но — словно в наказание за эту свою услужливость — ни одного энгармонизма, дает ему звуки, лишенные вокального начала. Великая скрипка, напротив, — это нечто живое; в самих ее внешних формах воплощены намерения скрипичного мастера, ее дерево хранит в себе историю, душу ее владельцев. Я всегда играю с ощущением, что освобождаю духов, или что они вселяются в меня, или, увы, что я совершаю над ними насилие. Одно дело пианисту изложить свои мысли о качествах «механизма», совсем другое — скрипачу сухо анализировать особенности своего “тотема”».

Понятно, что Менухин любит свою скрипку, но зачем же на этом основании рояль «пинать»? Видимо, он все-таки воспринимал этот инструмент душой и ушами своей сестры – Хевцибы, пианистки весьма профессиональной и искушенной, но довольно прозаичной.
Быть может, сегодняшние фортепиано, особенно те, что стоят в классах учебных заведений, и не вдохновляют на нежные чувства. Но вот рояли прежних времен… А точнее один рояль…

Москва начала 1970-х. Без светящихся реклам и переполненных транспортом улиц, темноватая и какая-то таинственная – «булгаковская», «чаяновская». Ранний вечер, а может быть даже и день. На дворе то смутное время года между осенью и зимой, когда утренние сумерки незаметно перетекают в вечерние, и когда в квартирах целый день горит свет. Старый домик в Сокольниках, словно вросший в землю. Тут, в комнате на первом этаже (даже как будто немного ниже уровня земли) тоже горит свет: над столом висит красно-оранжевый круглый абажур со свисающими шнурочками – такими прикрывали когда-то керосиновые лампы, а потом и электрические.
С незапамятных времен живут в этом домике старушки-сестры с чудесной старомосковской, купеческой фамилией Хряковы – Нина Васильевна и Татьяна Васильевна. Но их скоро выселяют: дом идет под снос, потому и рояль они продают. А появился он тут то ли в 1904, то ли в 1905 году, привезенный из магазина Циммермана на Кузнецком, дом 20 (внутри корпуса соответствующая черная табличка прикручена). Родители резонно рассуждали: надо же девиц учить музыке. Играли-играли они по малости, да так ничему толком не выучились – способностей особых не оказалось, настоящего интереса тоже. Впрочем по праздникам, когда гости приходили, звучала музыка – танцы разные, вальсы с полечками, романсы, а потом, при НЭПе и танго с фокстротами – сохранилась целая толстая пачка нот в цветастых обложках… Да и без того видно, что веселились когда-то под звуки этого рояля – на крышке круглый след от бутылки или ножки бокала, да и на клавиатуру в басу в незапамятные времена, видно, шампанское пролили…
– Как интересно: ножки рояля на стеклянных чашечках стоят! Неужели его так с 1905 года с этого места не сдвигали?
– Да нет, раньше он в зале стоял, а сюда его в 19-м году, после «уплотнения» перетащили. А вот посмотрите: ключик сохранился, с вензелем «FM» – Федор Мюльбах…

Но главное обнаружилось: очень этот рояль по-дружески «благожелательный» к пианисту – откликается на все его намерения. И не просто откликается, а еще и помогает. Чуть-чуть изменишь прикосновение он сразу отвечает, причем красиво отвечает, вроде особенно и стараться не надо – сам поет. И пускай у него механика «мушечная», пускай настройщики говорят: для профессиональных занятий только «двойная репетиция» годится, все прочее – антикварная «дешёвка», «ширпотреб». Нет, Федор Федорович Мюльбах свое дело знал! И везде внутри рояля карандашиком соответствующие мастера расписались – и на корпусе, и на деке, и на механике – они своим трудом гордились, а не просто за него зарплату получали! Вот и трудно после доброго «Мюльбаха» на казённых «Фёрстерах» и «Блютнерах» управляться. И даже в звучании новых «Стейнвеев» и «Ямах» какая-то «глянцевость», равнодушие чудятся. Вся красота их – как у этаких длинноногих, кукольных фотомоделей. Всё в них складно, гладко. Пококетничать с ними приятно, а душу им доверить не хочется .

Конечно, постарел рояль со времени нашего первого знакомства и «бурного романа»: какая-то резковатость и надтреснутость в голосе появились, строй стал держать хуже. Но вот смотрел его недавно мастер, дивился сохранности и говорил, что все это поправимо, и звук после ремонта полностью восстановится. И интуиция подсказывает, что так оно и будет: не только черно-золотое тело инструмента, но и звучащая душа его наверняка переживут своего нынешнего владельца, которого (как и всех нас) ждет неминуемая встреча с милыми старушками Хряковыми — Ниной Васильевной и Татьяной Васильевной.
Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Muehlbach.jpg 
Просмотров:	534 
Размер:	17.8 Кб 
ID:	37133  
Миниатюры Вложения

Отправить "Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле" в Google Отправить "Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле" в Facebook Отправить "Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле" в Twitter Отправить "Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле" в del.icio.us Отправить "Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле" в Digg Отправить "Пассеистическое письмо № 13: Снова о рояле" в StumbleUpon

Обновлено 20.01.2009 в 00:23 Muehlbach

Категории
Пассеистические письма:-)

Комментарии

  1. Аватар для Jonah
    послушаю ввечеру. Но звучит оно, может, и звучит, а слова не воробьи - повсюду разлетелись.
  2. Аватар для Walter Boot Legge
    Дорогая Ната,
    Федор Михайлович сообщил пикантную подробность, детали которой могли бы привести Вас к разгадке тайны, будь Вы следопыт (ка)

    Но раз нет, так нет:
    Покойный Лев Власенко переводил Гульда, читавшего лекцию в МГК. Впервые она была опубликована на виниле Мелодии.

    А что там у Вас на блестящих кружочках записано я не знаю!
  3. Аватар для Jonah
    Но сама идея о том, что рояль - БЕЗЖИЗНЕННЫЙ ИНСТРУМЕНТ, очень распространенная и абсолютно ложная! И оскорбительная.
    Вот Вы и воспользовались ей как "тезисом - оскорблением". С тем же успехом можно было сказать: "Тут на днях встретил я сокурсника балалаешника Витю Пупкина и сказал он мне: рояль - это такое безшизненное дерьмо, а вот моя балалай это живое. И возмутился я и рассказал про свой Мюльбах"
    Зачем цитата из Менухина? Она провокационна.
    Слова стОят. За них платят.


    и Вы не убедили пока.
    Словами по крайей мере. А Менухин убедителен.
  4. Аватар для Vic
    и Вы не убедили пока. Словами по крайей мере.
    А Вы слушайте хороших музыкантов, играющих на рояле. Вдруг подействует.
  5. Аватар для Walter Boot Legge
    Мюльбах, дорогой, а у старушек Хряковых не нашлось какого-нибудь завалященького Страдивари или хотя Бергонци.
    В конце концов, как писатель, Вы могли придумать!

    А так у Вас не политкорректно. И у Менухина не политкорректно. Все меня расстроили...
  6. Аватар для Rouslan Khazov
  7. Аватар для Walter Boot Legge
    А Вам, Лерит, замечу, что румыны глупее венгров, как правило. Поэтому сравнивать Менухина с Сигети некорректно (полит)
    Кстати, Сигети был истинно и бесспорно велик до войны.
    Увы его записи на Вангарде совсем в другом разряде.
  8. Аватар для lerit
    Ну хоть когда-то он был велик... Хотя Моцарта со Шнабелем он записал после войны.
    Вы правы, дорогой Мюльбах: все инструменты хороши, на всех можно играть и хорошо, и плохо... Сама ситуация какого-либо противопоставления одного инструмента другому некорректна, тем более с оппозицией "живой-безжизненный"... Даже большой барабан полон жизни, не говоря уж о малом... Вот если бы Менухин просто перечислил отличия инструментов, без всяких эпитетов...
    Обновлено 20.01.2009 в 15:17 lerit
  9. Аватар для Walter Boot Legge
    если бы Менухин просто перечислил отличия инструментов, без всяких эпитетов.
    то он был бы не Менухин, а Варгафтик
  10. Аватар для Г-н Недостоевский
    Зато какой репертуар! Прокофьев, Хиндемит, Равель и многое другое. Там не только Вэнгард, у меня лично были грандики "Колумбия". Но и на колумбийских вибрация дикая, и с правой рукой что-то не-то. Кстати, как и на менухинских записях того же времени (см. вторую часть Второго концерта Бартока в знаменитой записи с Фуртвенглером). А довоенные пластинки роскошны... А уж дореволюционные, где "Йошка Сигети, 10 лет" написано))
  11. Аватар для Walter Boot Legge
    "Йошка Сигети". срок - 10 лет
    нет, потрясающе!!!... а Яша Горенштейн так и остался... Яшей.

    Кажется у Сигети были какие то проблемы со здоровьем после войны? Надо щас в вику заглянуть...
    Вообще скрипачи в отличие от скрипок надодятся в форме куда меньше, чем пианисты (даже без сравнения с их, пианистов, роялями)
    Вот такая глубокая мысль меня посетила!
  12. Аватар для Г-н Недостоевский
    Ну, а что поделать? Психофизика - самое уязвимое место. Да еще и артриты всякие...
    Что там после 2-й мировой, не знаю.
    У Сигети был ТБЦ как раз сразу после первой мировой, и доктор ему запретил заниматься в санатории больше часа в день. И все остальное время он играл "в голове". Что и отразилось (если б он продолжил "чёс", вряд из него вышел бы тот Сигети, которого мы знаем). Была его автобиография, "Прикованный к струнам", ее не целиком перевели и издали в 70-м году где-то.
  13. Аватар для Jonah
    А Вы слушайте хороших музыкантов, играющих на рояле. Вдруг подействует.
    А почему Вы мне авторитено не предложили заткнуться? Или встать на голову? или прыгнуть вниз с высокого этажа? Ну или поковыряться в гитаре? Вдруг бы подействовало.
  14. Аватар для Mishul
    Вот еще пара цитат - "для коллекции".

    1. (пожалуй, наиболее известная - странно, что еще никто это не вспомнил, письмо Чайковского к фон Мекк, 24 октября 1880 года):
    По устройству своего акустического аппарата я совершенно не переношу комбинации фортепиано со скрипкой или виолончелем solo. Эти звучности кажутся мне взаимно отталкивающими друг друга, и я уверяю Вас, что для меня чистая мука прослушать какое-нибудь трио или сонату со скрипкой или виолончелем. Объяснять этот физиологический факт не берусь и лишь констатирую его. Совсем другое дело фортепиано с оркестром: тут тоже нет слияния звучностей, да фортепиано и не может слиться ни с чем, имея звук эластический, как бы отскакивающий от всякой другой звуковой массы, — но тут две равноправные силы, т. е. могучий, неисчерпаемо богатый красками оркестр, с которым борется и которого побеждает (при условии талантливости исполнения) маленький, невзрачный, но сильный духом соперник. В борьбе этой — много поэзии и бездна соблазнительных для композитора комбинаций. Но что такое за неестественное сочетание таких трех индивидуумов, как скрипка, виолончель и фортепиано? Тут достоинства каждого из них теряются. Певучий и согретый чудным тэмбром звук скрипки и виолончеля представляется односторонним достоинством рядом с царем инструментов, а этот последний тщетно старается показать, что и он может петь как его соперники. По-моему, фортепиано может являться только при 3-х условиях: 1) один, 2) в борьбе с оркестром и 3) как аккомпанемент, т. е. фон для картины. Но трио ведь подразумевает равноправность и однородность, а где же она между смычковыми инструментами solo, с одной стороны, и фортепиано — с другой?

    2. (их той же переписки)
    "Звук фортепиано в сравнении с оркестром, так сказать мертворожденный"
    (цит. по полному собранию писем, т. 7, с . 497)

    Что имеем в сухом остатке: Менухин всего-навсего перефразирует классиков
  15. Аватар для Jonah
    сухой остаток всего-навсего просто потрясает.

    счас лерит скажет, что Менухин глупый плагиатор, который не имел собственного мнения.
  16. Аватар для Vic
    По устройству своего акустического аппарата я совершенно не переношу комбинации фортепиано со скрипкой или виолончелем solo.
    Ага, особенно трогательно, что одно из лучших сочинений Чайковского написано для скрипки, виолончели и фортепиано. Вот вам и сухой остаток!
  17. Аватар для Ge.org
    Йошка, Яшка... а меня что ни день, то все больше удивляет вот какое устройство дел во Вселенной:

    Кто-то что-то о чем-то сказал.
    Давно.
    Не столь блестяще, не столь... , не столь ... (нужные определения вписать самостоятельно), чтобы воспринимать это как явление искусства, науки, философии, магии, религии, политической жизни или, скажем, как некое характерное педагогическое правило.
    Почему такое высказывание, тем не менее, вызывает столь бурный интерес?
    Как факт биографии сказавшего?
    Как отражение определенных тенденций в такую-то эпоху?

    В обоих случаях не вижу смысла принимать слова Менухина близко к сердцу. Вполне достаточно, по-моему, с позиции собственного опыта воспринять их как факт истории культуры. Музейный. Под стеклом в витрине или вообще на складе. Никого уже не способный укусить.

    "Жить стихом", негодовать на актуальную политическую обстановку, восхищаться отточенностью мысли Мамардашвили, радоваться совпадению "опытов", читая некоторые пассажи в педагогических статьях Г.М. Когана - понимаю. Но ЖИТЬ (впускать слишком близко в себя) высказываниями типа процитированных в постах выше (Менухин, Чайковский с его "мертворожденным фортепиано"... а в другом потоке Руслан и Вагнера кстати вспомнил) - не понимаю. Нельзя не чувствовать разницу между гербарием и живым растением.
    Обновлено 20.01.2009 в 18:04 Ge.org
  18. Аватар для Nata_SPb
    Но раз нет, так нет:
    Ну, вот! Опять счастье прошелестело мимо!
  19. Аватар для Walter Boot Legge
    Георг, мне кажется, что если уж говорить о гербарии как знаке отношения, то в большей степени я бы отнес это к цитате из Менухина. И дело не в расстоянии между нами и автором текста. Жизнь текста определяется проблематикой. В тексте Чайковского ее для меня куда больше.
  20. Аватар для Ge.org
    Согласен, Вальтер.
Яндекс.Метрика Rambler's Top100