Raisa

Любопытно, что жаркие споры об охране авторских прав происходят в тот момент, когда они повсеместно нарушаются без всякой за это реальной ответственности. Об этом написано в первом же посте:

Кончилось тем, что в одной детской библиотеке нам согласились копировать нотки.

Думаю, почти каждый участник форума набрал из сети множество объектов авторского права совершенно бесплатно, абсолютно не задумываясь об ущемлении чьих-то прав.
Современную ситуацию в этом вопросе можно считать сродни "Дикому Западу", так, думаю, ее оценят лет через сто.

Уж не знаю, почему в Ленинке вдруг ввели такие строгости. Скорее всего, дело в ретивости одного из начальников , "спустившего" подчиненным, как это называют, подзаконное письмо. Которое бывает обязательнее к исполнению, чем самый законнейший закон. Увы. Будем надеяться, что постепенно рассосется, как и всякая кампания по искоренению: сперва десяток попавшихся под горячую руку бедолаг порубят в щепки, а потом потеряют интерес и забудут ...

"В России законов нет, а есть усмотрение начальства."

Сообщение от avg

"В России законов нет, а есть усмотрение начальства."

Ничего не поделаешь. Закон джунглей. Страшней начальника зверя нет.
А вот интересно, в других местностях есть безотказные технологии сопротивления твердолобому, упертому, желающему выслужиться перед более высоким начальством и формально не творящему криминала шефу?

Сообщение от Raisa

Дык, я о том и говорю.
Но ведь это не только к нотам относится. А подросток, читающий на школьном литературном вечере стихи Ахматовой или Давида Самойлова? А сопляк в детском садике на утреннике, трогательно декламирующий Барто или Заходера? Страшно подумать, какие преступники наши дети.

Я Вам больше скажу: по нашим законам, съемка фильма в кинотеатре и выкладывание записи в сеть является более тяжким преступлением чем, например, истязание беременной.

Я Вам больше скажу: по нашим законам, съемка фильма в кинотеатре и выкладывание записи в сеть является более тяжким преступлением чем, например, истязание беременной.

Напомните, пожалуйста, как Вы пришли к такому заключению.

Сообщение от mitka

Напомните, пожалуйста, как Вы пришли к такому заключению.

ст. 117 УК РФ

Истязание [...]
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности [...] наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

ст. 146 УК РФ

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав [...] совершенные группой лиц по предварительному сговору [...] либо в особо крупном размере [...] наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

Ах да, простите, немного перепутал. За истязание беременной можно получить аж на год больше, правда без штрафа.

Тем не менее, "незаконное использование объектов авторского права" (совершенное группой лиц либо в особо крупном размере, независимо от получения ими коммерческой выгоды) карается более жестко, чем убийство матерью новорожденного ребенка, убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, причинение смерти по неосторожности двум или более лицам, доведение до самоубийства, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, торговля людьми, использование рабского труда, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ, вовлечение в занятие проституцией с применением насилия, нецелевое расходование бюджетных средств, получение взятки, халатность, повлекшая по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи...

ceterum censeo copyright ecce delendam

Сообщение от rsurtees

ст. 1275 п. 1 пп. 2 ГК РФ: "допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения репродуцирование в ЕДИНСТВЕННОМ экземляре, БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ.. малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках... библиотеками и архивами по запросам граждан для использования в учебных целях".

Вследствие отсутствия определения "малоообъемный" и фактической презумпции виновности, эта норма не имеет юридической силы.

Сообщение от mitka

Во-первых, здравый смысл, а во-вторых, понятие о fair use, закрепленное в судебных прецедентах и устанавливающее рамки того, что представляет собой ненарушающее пользование.

Какое это отношение имеет к моему замечанию? США вольны не соблюдать TRIPS, но этот факт отнюдь не позволяет делать то же самое остальным.

Так как же быть со статьёй 1275, разрешающей именно такое копирование, какое было прошено хозяйкой дневника - копирование малоформатного произведения для аудиторного использования с учебной целью?

Никак. Определение малоформатности в законе отсутствует, то бишь обвиняемому самому придется доказывать, что он не верблюд.

Сообщение от Кола-ла

Любопытно, что жаркие споры об охране авторских прав происходят в тот момент, когда они повсеместно нарушаются без всякой за это реальной ответственности.

Расскажите, Вам известно, чем отличается легальность от легитимности?

Сообщение от Узюм

Уж не знаю, почему в Ленинке вдруг ввели такие строгости. Скорее всего, дело в ретивости одного из начальников , "спустившего" подчиненным, как это называют, подзаконное письмо.

Увы, нет. Дело в существовании про-западнокопирайтного лобби, настоявшего на принятии новой редакции ГК РФ.

Ах да, простите, немного перепутал. За истязание беременной можно получить аж на год больше, правда без штрафа.

Понятненько. Стало быть, по российским законам, за истязание беременной - любой степени тяжести меньше трех лет не дадут, а чтобы получить шесть лет за нарушение авторских прав, надо оооочень постараться (в особо крупных размерах, да еще и по предварительному сговору).

А я уж было подумал, что и впрямь в России такие идиотские законы. Похоже, что не законы идотские, а очки, через которые иные их читают.

Согласно российским же законам, тяжесть преступления определяется верхней границей наказания (Ст. 15 УК РФ). Кстати, наршение авторского права является ТЯЖКИМ преступлением, в отсутствие от, скажем, от убийства двух и более лиц в состоянии аффекта.

а чтобы получить шесть лет за нарушение авторских прав, надо оооочень постараться (в особо крупных размерах, да еще и по предварительному сговору).

Во-первых, не "и", а "или". Во-вторых, достаточно одному снять фильм в кинотеатре, а другому выложить в сеть. Либо выполнить те же действия в одиночку и дождаться "экспертизы", которая подсчитает ущерб. Учитывая, что выкладывание одной песни в сеть оценивается в 9250 долларов, то бишь 286 тысяч рублей, то ЛЮБОЕ нарушение копирайта автоматически попадает в категорию "в особо крупном размере", а уж выкладывание фильма в сеть - подавно.

Прежде чем острить, неплохо бы разобраться в деле, не правда ли?
Ceterum censeo copyright ecce delendam.

Я разобрался в деле и выяснил, что данная статья УК не предусматривает сравнение преступлений по тяжести на основании максимального срока внутри одной группы (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Разграничение делается только между группами.

Таким образом, Ваше утверждение, что

по нашим законам, съемка фильма в кинотеатре и выкладывание записи в сеть является более тяжким преступлением чем, например, истязание беременной

скажем так, надуманно. Самое большее, что можно сказать, это что российские законы считают нарушения копирайта с наличием отягчающих обстоятельств - в особо крупных размерах или по предварительному сговору, не менее тяжким преступлением, чем истязание беременной.

Кстати, разбирателство показало, что согласно УК, "истязание беременной" может быть и психическим.
Например - заставлял беременную жену каждый день слушать ненавистную ей Пятую симфонию Бетховена, и пожалуйста - три годика минимум. Мило, правда?

Дальнейшее разбирательство выявило и другие интересные детали. Например, Вы говорите

Кстати, наршение авторского права является ТЯЖКИМ преступлением, в отсутствие от, скажем, от убийства двух и более лиц в состоянии аффекта.

Как же определяется в УК это "убийство двух и более лиц в состоянии аффекта"? Определяется так:

Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего

то есть такое, в котором потерпевшие не вполне невинные овечки. Совсем другая перспектива!

Кстати, для полноты картины - в том же УК ст. 14 ч.2:

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Так что есть в законе здравый смысл - даже если у отдельных граждан его нехватает.

А фотографировать ноты там можно? В библиотеке Московской консерватории ксерокопировать, например, многое нельзя, а фотографировать все можно.

Сообщение от Tatra

А фотографировать ноты там можно? ...

В Ленинку запрещено вносить фотоаппараты - милиционер на входе может проверить. Так что - поосторожнее:

3.3. Пользователям запрещается:
10. вносить видео-фотоаппаратуру и вести съемку документов из фондов и помещений РГБ любыми техническими средствами;
(http://www.rsl.ru/ru/root3444/root34...t344434513452/)

Это давнишее, докопирайтовое правило.

Я разобрался в деле и выяснил, что данная статья УК не предусматривает сравнение преступлений по тяжести на основании максимального срока внутри одной группы (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие). Разграничение делается только между группами.

Да. Но критерием разграничения групп является максимальный срок, который можно получить за преступление. Других критериев тяжести преступлений в УК РФ нет.

Таким образом, Ваше утверждение, что [...] скажем так, надуманно.

Да, перепутал. Конкретно - со статьей "убийство в состоянии аффекта".

Кстати, разбирателство показало, что согласно УК, "истязание беременной" может быть и психическим.

А может и не быть.

Например - заставлял беременную жену каждый день слушать ненавистную ей Пятую симфонию Бетховена, и пожалуйста - три годика минимум. Мило, правда?

Ваш юмор здесь мало того, что неуместен, так к тому же аморален.

Как же определяется в УК это "убийство двух и более лиц в состоянии аффекта"? Определяется так: [...] то есть такое, в котором потерпевшие не вполне невинные овечки. Совсем другая перспектива!

Конечно, за это их можно расстрелять на месте. И это, разумеется, не идет ни в какое сравнение с тяжким преступлением выкладывания в сеть экранки четвертого "Терминатора".
Кстати, ознакомьтесь с практикой применения процитированной Вами статьи:

4 октября 2006 года во Владивостоке был убит 50-летний Сергей Смоляков. Убит потому, что сделал замечание выехавшему на полосу встречного движения наглецу. Нарушитель посчитал это достаточным основанием для того, чтобы взять травматический пистолет «Оса», который был у него с собой, и в упор выстрелить в Сергея. Сын успел довести Сергея до больницы живым. В больнице он умер.
[...] после первого суда, состоявшегося летом 2007 года и осудившего Гамидова на семь лет колонии строгого режима, 15 ноября состоялся второй суд, на котором дело переквалифицировали на убийство в состоянии аффекта, вследствие чего аффективный Гамидов получил три года условно и был освобождён в зале суда.

Ах, какие неневинные овечки!

Так что есть в законе здравый смысл - даже если у отдельных граждан его нехватает.

Для полноты картины, приведите пожалуйста критерии малозначимости общественного вреда.

Конечно, за это их можно расстрелять на месте. И это, разумеется, не идет ни в какое сравнение с тяжким преступлением выкладывания в сеть экранки четвертого "Терминатора".

Отвечаю:

Ваш юмор здесь мало того, что неуместен, так к тому же аморален.

Для полноты картины, приведите пожалуйста критерии малозначимости общественного вреда.

Понятие малозначительного деяния достаточно разработано в уголовном праве. Мне тут импровизировать нечего. Если Вам любопытно, яндекс поможет. Смотрите хотя бы тут:

http://www.pravoteka.ru/lib/ugolovno...o/0005/25.html

"Не хотелось бы никого обижать", как говорят в известной телепрограмме, но... право, господа форумчане, как часто это здесь происходит: "крестники за беседою ребёнка в купели забыли"! Имею ввиду, что проблемы автора дневника перешли в яростное ток-шоу типа "У барьера"
Вместо того,чтобы обсуждать УК, лучше просто посочувствовать автору, впрочем комментаторы судя по комментам не знакомы с ситуацией. Поддерживаю Раису в её справедливом негодовании и возмущении, т.к. прекрасно понимаю её (и наши общие!)проблемы
Ну и... право же, господа, речь идёт о такой простой вещи, как... права ребёнка на приобщение к культуре, тскз, всего-то и делов!

За информацию про истязание беременной, конечно, спасибо... А закон действительно изначально дурацкий. Естественно, любой человек имеет право на вознаграждение за свой труд - но за СВОЙ же, а не за труд отца или деда, так что я в упор не понимаю, причём тут наследники и почему вообще авторские права на них распространяются - они-то к произведениям какое отношение имеют? Как-то это очень напоминает сюжет, который недавно видела в одной "криминально-судебной" телепередаче: две женщины тайно похоронили умершего отца на огороде, подобрали на возале бомжа, похожего на него, и три года исправно получали отцовскую пенсию. Так чем же эти женщины отличаются от наследников авторов, получающих отчисления за исполнение произведений? Только тем, что первых закон покарал - а вторым он разрешает получать доход за труды умерших родителей. Ну и где тут логика, господа?
А вот чему такие законы меньше всего соответствуют - так это интересам авторов. Комопозитор заинтересован прежде всего в том, чтоб его произведения исполнялись - желательно, чтоб и после его смерти. А если исполнителю легче отказаться от произведения, чем искать наследников автора? Ныне здравствующим композиторам тоже не позавидуешь: каждый раз, когда кто-то надумает исполнять твоё произведение - придётся подписывать какие-то бумажки, и чем больше исполняют, чем больше востребована твоя музыка - тем больше бумажек, и получается, что у самых лучших композиторов вообще не останется времени на музыку! (так и вспоминается шварцевский Охотник, который вместо того, чтобы стрелять дичь, "боролся за свою славу"... но тот, по крайней мере, по собственному почину - а композиторов к этому будет вынуждать закон)... Словом, если исполнять этот закон идеально - то кончится тем, что исполнители предпочтут вообще не связываться с произведениями авторов, умерших меньше 70 лет назад (и тем более - ныне живущих), а уж если учитывать права редакторов позднейших времён - то исполнительство вообще будет парализовано! Словом, тот редкий случай, когда с полным правом можно сказать, что строгость закона компенсируется необязательностью его исполнения - и слава Создателю!