барух
Моцарт и Бетховен - две головы
18.09.2007 в 11:23 (40064 Просмотров)
помещаю здесь большую часть переписки с уважаемым Дэдди, явившейся продолжением начатого в теме про Моцартa?Моцарта! разговором.
D.: Я разделяю Вашу позицию по Моцарту и Бетховену, вот только как ее обосновать?
Слушал сейчас бесподобные фортепианные трио К. 548, 542 и 498.
B.: я не очень понимаю, почему сложно обосновать. Ведь это то, про что мы уже
говорили - эта "романность",
когда предполагается единое непрерывное "хронологическое" развитие данной в
начале ситуации к исчерпывающему ее концу-делу-венцу. Начиная с Бетховена
такое понимание музыкального времени становится эталоном, а в музыке Барокко
ничего подобного нет. И Гайдн, и Моцарт - "переход" (по Лосеву, все эпохи -
переходные). Про парадоксальное единство у Моцарта я писал уже в своей
статье, но есть ряд произведений, в которых есть и четкое "линейное"
развитие от первой части к последней (по большей части, конечно, минорные -
но не только). В 40-ой Симфонии и соль-минорном Квинтете, наверное, с
наибольшей последовательностью применяется и техника интонационного
развития, обеспечивающая связь частей, - с последовательностью, не
уступающей бетховенской. Но есть и другие приемы создания единства (или его
иллюзии?), которыми частично пользуется и Бетховен - гармонические,
фактурные, структурные, жанровые.
Мне кажется все-таки, что у Моцарта ни одно произведение не исчерпывается
"линейностью", в то время как у Бетховена только в самух вдохновенных
получается "парадоксальность" (в "Ергерцог-Трио", например.) Да он и
стремился, думается, в первую очередь к логичности (и видел мир -
"понимаемым", "преобразуемым", - в отличие от Моцарта). И все-таки у него
сохраняется элемент иррационального и необ`яснимого, - в то время как у
Брамса, а за ним Шенберга, это решение задачи "формального единства",
логичности - становится прямо манией.
D.:
> Вот, Борис, небольшое эссе, которое я написал несколько лет назад и первая
> часть которого (о Моцарте), как я понимаю, описывает положение
> современного моцартоведения (которое точнее следовало бы назвать
> ОКОЛОмоцартаФАКТОведением). Я это заключил из того блестящего поста,
> которым мне на мой вопрос ответил lsp - моцартовед 1 в России, между
> прочим. Приходится признать, что все это - модернизированные варианты
> печально знаменитого афоризма Б. Асафьева: "Моцарт строил новые системы
> доказательств, а не новые миры".
> Я интуитивно полностью разделяю Ваш взгляд на оппозицию Моцарт - Бетховен
> (хотя Бетховен, как раз, все-таки мой ЛЮБИМЫЙ композитор), но думаю, что
> тут муз.-теор. сообществу надо предъявить какие-то общезначимые
> ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Скажем, "романности" у Бетховена и отсутствия таковой у
> Моцарта или Баха.
>
> А теперь - обещанное "эссе":
>
> МОЦАРТ: это, прежде всего, великолепная ширма рококо, столь мастерски
> выполненная, что и не хочется знать, есть ли что за ширмой. Когда же мы
> начинаем догадываться, что тут, за ширмой, что-то таится, то одергиваем
> себя и решаем, что
> ... лучше не заглядывать.
> Уйдем.
>
> Мы утешаем себя тем, что все, что может быть за ширмой - не более, чем
> домыслы, что ничего нельзя доказать, и продолжаем разглядывать саму ширму.
> Скоро это, однако, нам надоедает, и мы бросаемся в объятия более
> "содержательного" искусства, не укрывающего себя за ширмой. Кое-кто даже
> подмечает, что ширма, хоть и мастерски сработана, но приемы-то
> позаимствованы - то у того, то у другого. Пожалуй, только выходит
> несколько красивее, чем у прочих, даже, может быть, слишком красиво.
> Потом, все время свербит мысль о недостаточности самой ширмы, а лезть в
> глубину все-таки не хочется. Так что в конце концов мы отворачиваемся от
> явления "Моцарт" и, в лучшем случае, объявляем его непостижимым.
> ДОСТОЕВСКИЙ: это, прежде всего, нагромождение всякого хлама, хотя
> подкупает "правда жизни", захватывает изображение страстей, горя, но все
> как-то нестройно, нехудожественно, пусть и потрясающе правдиво. Но,
> постепенно раскапывая эту кучу мусора, мы вдруг обнаруживаем скрытую в ней
> античную вазу редкой красоты.
B.: чтобы доказать - надо стоять на общих основаниях.
Моим основанием является метод, описанный в "семантике":
т. е. я принимаю за факт мое ощущение того, что у Бетховена ВСЕ приемы
направлены на создание иллюзии линеарного хронологического развертывания от
"прошлого" к "будущему". Показать это на контретном музыкальном примере не
представляет никакого труда, я это много раз проделывал. Один музыковед
сочтет это убедительным, другой произвольным, - тут уж я ничего не могу и не
хочу поделать, тем более, что я, скорее, скептически отношусь к "музыкальной
науке". На примере из музыки Моцарта можно показать и "линейность", - и
"барочную дополнительность" (вспомним хоть ту же "Фиалку", где есть история.
движущаяся вперед. А получается - и миф, и символ (обратите внимание, что
никакой музыкальной "темы Фиалки" там нет.)
Про Достоевского - полностью согласен, хочу добавить про Хармса: у него
вообще так получается, что слова В ПРИНЦИПЕ - гадость и глупость, а
Прекрасное - противоположность того, что вообще может быть сказанным...
Кстати, начали пару дней назад про это с Музылой в "Понятии красоты в
музыке", - я там и про Висконти написал.
Мой - и личный, и педагогический - опыт показывает, что главная проблема с восприятием Моцарта - это слышание периодами. (И именно в них особенно нагляден у Моцарта тот синтез, про который я говорил).
У него первичен период (часто об`единяющий разный тематический материал), - как "смысловая единица", законченное предложение, музыкальная мысль в прямом смысле, а не, как у Бетховена - мотив, "местом" которго просто служит период (поэтомусерьезная музыка и отказывается постепенно от периода).
Я об этом и в той статье немножко писал.
Пришла простейшая мысль-ответ "ученому-очки-велосипед" в голову.
Ведь так уж сложилось, что именно Моцарт, писавший ДО Бетховена, дал
разнообразнейшие и законченнейшие образцы и сонатной формы, и построения
сонатно-симфонического цикла. "Развивать" их уже было некуда, оставалось
только - использовать (интерпретировать).
D.: Только что прослушал трио К. 502. Взять хотя бы метаморфозы, какие уже в
> экспозиции претерпевает первая "игривая" тема! Чудо! Моих бедных слов не
> хватает.
B: при этом - какая насыщенность РАЗНЫМ в главной теме (периоде!, да каком
изощренном) - у Бетховена не найдете такого! Одно - это мотив, а
тема/период - это другое!
Нужно еще добавить, что саму технику мотивного/интонационного развития
придумал, конечно, не Бетховен (и не Моцарт), - тут Баха никому не
переплюнуть. Бетховен именно просто "придумал", как весь сложнейший комплекс
музыкальных средств использовать для такой "романности"-логичности,
по крайней мере, чем дальше я всем этим занимаюсь, тем нагляднее мне это
представляется. Для него - мир - это арена действий
человека-преобразователя, от Наполеона он никуда не ушел. Только он еще
"доверяет" чакждому человеку, а не так, как романтики второй волны - Вагнер
в первую очередь - "указуют путь стаду". Поэтому он - еще классик.
Отправить другу ссылку на эту записьКомментарии
Трекбэков
Всего трекбэков 0
Ссылка трекбэка:
Посмотреть профиль
Пометить как прочтённый
