Синицын

Спасибо!
Ничего не знаю об авторе...
В сети нашел только вот это, немногословное:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мария_Петровых

http://www.litera.ru/stixiya/authors/petrovyx.html

Нашел в интернете книгу, которая у меня стоит на полке, и добавил ссылку.

Её стихи читает Крючкова. Очень часто! И очень проникновенно. Именно Светлана Крючкова открыла лично мне имя Петровых, которую смело можно поставить в один ряд с Ахматовой и Цветаевой.

Поставить -то можно. Да не устоит.

Устоит, Тина, устоит...И не сомневайтесь!

Ну...
Ни ахматовской кротости,
Ни цветаевской ярости -
Поначалу от робости,
А позднее от старости....

Лишь начало мелодии,
Лишь мотив обещания,
Лишь мученье бесплодия,
Лишь позор обнищания.

Лучше, чем сама Петровых, и не скажешь.

Sasha.E.Zhur
Рад слышать! А вот чтение Крючковой не слышал или не запомнил, хотя какие-то передачи "Культуры" с ее участием определенно смотрел.
Но Цветаева и Ахматова бесконечно далеки друг от друга. Не ставьте их в один ряд, пожалуйста! И неужели похвалить поэта можно только за чужой счет, сравнив его с кем-нибудь из несомненно великих? Это, конечно, проще всего, но вот видите, Тина возмущается.

Тина
Так и Баратынский говорил: "Мой дар убог и голос мой негромок". И что же, читать его книгу - пустое занятие? Совсем нет, и он так, конечно же, не думал.

Обрывки хороших стихов никогда не бывают точными, справедливо только целое. Вы две строфы процитировали - получилось жестокое самобичевание. В оригинале этого не было.


Ни ахматовской кротости,
Ни цветаевской ярости —
Поначалу от робости,
А позднее от старости.

Не напрасно ли прожито
Столько лет в этой местности?
Кто же все-таки, кто же ты?
Отзовись из безвестности!..

О, как сердце отравлено
Немотой многолетнею!
Что же будет оставлено
В ту минуту последнюю?

Лишь начало мелодии,
Лишь мотив обещания,
Лишь мученье бесплодия,
Лишь позор обнищания.

Лишь тростник заколышется
Тем напевом, чуть начатым...
Пусть кому-то послышится,
Как поет он, как плачет он.

Пустейшие, беспомощные, глуповатые демагогические стишата.

И стих никогда не бывает справедлив как целое, суть любого хорошего стиха - всегда одна-две строки, где схвачена новая грань языка.

Вы, Синицын, ничего не понимаете в стихах. НИЧЕГО.

Не сочувствую, ибо это непонимание, как и прочие Ваши благоглупости, облечено в столь типичную для невежд занудную самоуверенную форму.
Сами себе сочувствуйте.

regards, и чего Вы на меня так вызверились? Если Вам столь неприятны эти стихи, то я разочарован. Но всё равно предпочитаю быть с теми, кто НЕ ПОНИМАЕТ стихов так же, как я, нежели с теми, кто ПОНИМАЕТ их так, как Вы. Если же Вас тошнит от моих интонаций, то тем более ничего не могу поделать: шила в мешке не утаишь. Извините.

И стих никогда не бывает справедлив как целое, суть любого хорошего стиха - всегда одна-две строки, где схвачена новая грань языка.
Может быть, будет правильнее печатать избранные двустишия? Те, в которых суть. Остальное-то зачем?
И как звучит аналогичное утверждение для музыки?

"Шарик, ты балбес"
Из мультфильма.

"Неубедительно". И Большая Круглая Печать.
Из книги.

<...> Петровых, которую смело можно поставить в один ряд с Ахматовой и Цветаевой.

Тина и regards правы: стихи слабые, и с А.Ахматовой и М.Цветаевой она рядом не стояла. К сожалению.

Господи, оказывается, со времён оных ничего не изменилось: ну все у нас судьи, знающие толк в поэзии! Никого не пощадят! И прям так жёстко...
Стихи Петровых замечательные! Ладно, не "в ряду" с великими (это моя оплошность и некорректность), но "летают на своей, особенной, орбите"! Это моё мнение. Мнение простого чувствительного человека, который просто читает и переживает.

Я в поэзии не разбираюсь, но мне кажется, что мастерство поэта - сказать больше чем написано. К сожалению, в приведенном стихотворении Марии Петровых сказаное равно написаному.

А где измеритель? У меня - один фокус восприятия, одно самоощущение, один опыт...А у Вас, скажем,- совсем другой. Мне слышится определённый эмоциональный строй, созвучный или близкий в настоящее время моему. Вот и всё!

Господи, оказывается, со времён оных ничего не изменилось: ну все у нас судьи, знающие толк в поэзии! Никого не пощадят! И прям так жёстко...
Стихи Петровых замечательные! Ладно, не "в ряду" с великими (это моя оплошность и некорректность), но "летают на своей, особенной, орбите"! Это моё мнение. Мнение простого чувствительного человека, который просто читает и переживает.

Это все очень верно и верно! Каждый из нас, наверняка, имеет своих любимых поэтов или композиторов не из великих. Мне вот нравятся стихи Э.Асадова и Р.Рождественского. Однако мне ясен их масштаб - это не Бродский и не Пастернак. Sasha.E.Zhur, это очень хорошо (!), что Вы нашли близкого себе поэта, просто не стоило ставить его столь высоко - ведь есть высоты, место на которых себе заслуживают лишь единицы. Да, думаю, не мне Вам объяснять - Вы и сами прекрасно понимаете .

Без сомнения, и я уже сказал об этом выше, моё заявление про "один ряд" было некорректным.
Но вот что-то где-то прямо из школьной программы "залейтмотивило": нет пророка..., "поэт и толпа", "оклеветанный..." и т.д.
Я не к тому, что моя оценка оказалась не подтверждена. Я про корректность оценок вообще!

Кстати, можете просто звать меня "Саша" (без всяких точек и латинских букв).

Без сомнения, и я уже сказал об этом выше, моё заявление про "один ряд" было некорректным.
Но вот что-то где-то прямо из школьной программы "залейтмотивило": нет пророка..., "поэт и толпа", "оклеветанный..." и т.д.
Я не к тому, что моя оценка оказалась не подтверждена. Я про корректность оценок вообще!

Да, любые оценки субъективны, а потому не могут быть в высшем смысле корректны.
Существует мнение, что объективность находится (или возникает) в месте наибольшего перекрещения разных субъективностей.
В эту формулу стоит добавить еще время и мы получаем некое подобие измерителя объективной гениальности: то, что прошло через века и было признано поколениями.
Мне это кажется довольно-таки верным.

Кстати, можете просто звать меня "Саша" (без всяких точек и латинских букв).

Хорошо .