Leonore

К такому мнению и без Ноно можно придти.
PS. Связь Дебюсси - Берлиоз (продолжение традиции от противного, в обоих смыслах):
а) тембр как формообразующий элемент
б) программность большинства произведений, причём изобразительная, а не философская
в) трактовка жанров ("Море" Дебюсси - такая же программная симфония "шиворот-навыворот", как "Фантастическая" и "Гарольд")
г) сходное употребление лейтмотива.

Конечно. Но я об этом услышала лично от него, ни одного сочинения Вареза тогда (20 лет назад) не зная. С тех пор и заинтересовалась. Моему сердцу он ближе, чем Веберн.

Кстати, давно интересно, почему слово "академичность" вызывает такой истошный протест. Действительно, один великий русский дирижер даже сдержаться не смог, ругаться стал.

Как интересно, Боря. Я тоже общался после концерта с оркестрантами, и были среди них те, кто остался в полном восторге от Вареза. Впрочем, я примерно представляю, кому он мог не понравиться.

Что касается "топорно" составленной программы - в корне не согласен. Если бы она вся была ориентирована на ХХ век, набралось бы пол-зала. Зато теперь даже те, кто ругали, по крайней мере знают, что есть такой Варез и такие "Америки". Не захлопали, в конце концов, и на том спасибо. Надеяться на то, что у большинства абонементодержателей Варез пойдет хорошо, по-моему, несколько наивно. Для того, чтобы услышать у него явные параллели с "Весной священной" и порадоваться им, надо по крайней мере чтобы "Весна" крепко сидела в ушах у большинства. Ждать этого от сегодняшнего Большого зала, видимо, утопично.

"Одичавшая" публика не пришла бы в восторг от симфонии Дворжака. Скорее уж, от сирен Если через 20-50-70 лет поклонников у так наз. "нового" искусства становится все меньше, а так наз. "устаревшее" публикой по-прежнему любимо, значит, с этим "новым" какая-то ошибочка вышла, вы не находите? Видимо, стоит какое-то новое Новое поискать

Вот например с "Гайдном - Моцартом - Вивальди - Бахом" Варез бы лучше сочетался т.к. временная дистанция от нас до этих классиков бОльшая и следовательно половине зала бы не хватало чего-то (септ-нон-аккордов и пр. "романтического") - тут Варез и понадобился бы как противовес, и был бы, думаю, гораздо лучше воспринят. Вот так.

Вы думаете?.. С финалом "Вальса" Варез, по-моему, неплохо рифмовался. Если бы сделать так, как вы предлагаете, не был бы ли Варез слишком сильным контрастом? Так они его хоть послушали, а рядом с "Г-М-В-Б" Варез бы их просто убил. Мне так кажется. Или я неправ?

Думаю Вы отчасти правы, но так можно было всё же создать атмосферу ожидания чего-то вроде Вареза, в которой некоторым он бы случайно попал "в тему". А вот сочетание с Равелем такого "ожидания" не даёт. Последующий Дворжак вообще был не понятно зачем... Романтическая музыка с современной - очень опасное соседство, это же концерт, а не прослушивание случайно снятых с полки CD.

Сам Конлон, по крайней мере, говорил на эту тему следующее. Интересно, кстати, что до сих пор в Москве он все же не играл таких радикальных вещей, как Варез:

"Для себя я выработал достаточно простую схему: совмещать подобные (то есть редко исполняемые) сочинения с хорошо известной музыкой, которая привлекает публику. Можно надеяться на то, что они знают тебя, доверяют тебе, и ожидают от тебя той музыки, которая им понравится. Убеждать и слушателей, и оркестры в том, что эта музыка достойна внимания, довольно трудно, это долгий процесс, требующий терпения. Ведь аудитория боится ходить на то, чего она не знает. Поэтому твоя задача - убедить и вдохновить их: медленно, шаг за шагом этого можно добиться."

Если уж такой набор произведений обязателен, то я бы начал с Дворжака, а во втором отделении - с Вареза.

Венских классиков не так-то просто "убить", даже Варезом .
К сведению любителей хорошей доброй классики: скандал на премьере "Героической симфонии" был в свое время изрядный. В этом смысле публика развилась в лучшую сторону. Боюсь, что, если бы некоторые теперешние хулители Вареза присутствовали на премьере "Героической", они бы освистали ее автора и потом бы рассуждали в своих салонах о "жутких диссонансах в непонятном ладу", рёве трех валторн и оглушительном грохоте литавр кстати и некстати...

Спасибо Илье за поздравления меня с помощью Вареза )))

Раз уж добрались до Дворжака, то я его симфонию «Из Новаго Света» тоже не люблю. Как многолетний слушатель всевозможной «черной» музыки, чему свидетелем - мой луизианский кракодил, точно говорю, что товарищ Дворжак в её интонационную сферу не въехал абсолютно. Симфония вышла миленькая, но простенькая.
А вот Вареза не слышал.

Я думаю, не стоит корить чеха за то, что он... не афроамериканец. Не всем дано. Лично я этой "черной" музыки тоже не слышу. У меня-то были претензии не столько к г-ну Дворжаку, сколько к программе концерта: после Вареза совершенно невыносимо было возвращаться в рамки традиционного романтического симфонизма. Правильно тут говорили - с него следовало бы начать. Если уж так хотелось связать Старый свет с Новым.

http://www.forumklassika.ru/blog.php?b=327 - Варезиана от ne-mov'а.

Спасибо за информацию. Но партитурка "Ионизации" у меня давно припасена, а видеофайл не открылся. Буду наслаждаться аудиозаписью .

Небольшой крен в сторону семантики.

Мне всегда казалось, что эта (действительно, трудновыносимая) симфония Дворжака - не "портрет Нового света", а, скорее, портрет преодолевшего невзгоды морского путешествия героя/автора, причем ностальгические моменты играют не меньшую роль, чем прерии и пампасы.

А еще по Дворжаку можно изучать, что такое плохая оркестровка.

Ну, оркестровка у Дворжака вряд ли хуже, чем у Шумана, скорее, даже лучше - более внятная. Просто Варез действительно эту симфонию укокошил и размазал по стенам БЗК.

Ни в коем случае не соглашусь! У Шумана оркестровки-то как бы и нет, весь оркестр играет все время, как ф-но. И получается, по-моему, самый что ни на есть аутентичный неистовый, "дерзающий" Шуман. Кроме того, это связано с одной штукой, о которой я тут уже где-то писал: у Шумана, по-моему, нет перспективы, разных масштабов внутри произведения (с одним исключением), - все движется от начала до конца в одном дыхании, причем - в дыхании "здесь и сейчас", дыхании речи, пения. Поэтому и оркестровку эту приходится признать за неизбежную, даже за эталонную. Кроме того, и его иногда посещали интересные тембровые идеи, вот романс из виолончельного концерта, например. Манфред тоже...Наконец, ключ к хорошей оркестровке - это фактура, - чудесная у Шумана - и безобразно халатная, халтурная, стереотипная, банальная у Дворжака с его навязчивыми остинатными фигурами и тупой квадратностью (это еще намного хуже, чем вечные "грязные" аккорды дерева и громыхание тутти. Правда, он столько использовал флейту, что иногда - по теории вероятности, наверное, - получалось и здорово).

Браво, Leonore! По началу поста я ожидал, бегло просматривая пост и пропустив программу по отделениям, после слов "собралась уйти", что Вы ушли как раз с Вареза . Простите великодушно

Как ни странно, его играли ещё в СССР. Помню яркую музыку с рассадкой оркестра тремя лучами от дирижёра (лет 30 назад). Тогда я ничего о нём не знал, и опус не вспомню. Возможно, помнят местные старожилы.

А БЗК - что БЗК... Если в Стабфонде ещё не достаточно денег, то почему бы не вернуть права собственности наследникам учредителей, что нереально, или объявить международный тендер на право быть оператором БЗК с соответствующими обязательствами?

Например, если вы покупаете дом 17 века в Утрехте (мой друг купил, знаю из первых рук), то вы даже получаете от государства беспроцентный (!) кредит на ремонт (в его случае это было $100,000), реставрацию и прочая, но подписываетесь под обязательством сохранить внешний вид и соблюдать известные строгие ограничения на переделки внутри, которые предусмотрены законом или распоряжением муниципалитета.

Чем плохой вариант для БЗК?

Конечно, и наши инвесторы подтянутся, но хорошо было бы жёстко связать их контролем со стороны международной компании, обладающей реальным опытом ремонта и эксплуатации такого рода объектов. Не так уж сложно, мне кажется, но настоящих буйных, как всегда, мало.

Спасибо за реплику, regards.
Я так стара, что помню БЗК еще до косметического ремонта, сделанного, кажется, в конце 70-х или начале 80-х. Тот ремонт, не будучи ни в коей мере радикальным, уже ухудшил акустику: в партере звук стал как-то рассеиваться (из-за чего не люблю там сидеть), а на галёрке уже не отличался такой хрустальной отчётливостью каждого тишайшего нюанса. Поэтому я, с одной стороны, понимаю, что ремонт необходим, причем капитальный, а с другой - заранее жду худшего.