murom

Заменил первый файл (1-43), исправив некоторые ошибки и вставив еще одну иллюстрацию

Большое спасибо!!!А у Вас случайно нет отсканированных каталогов К Яловца?Нигде не могу скачать.

Нет, у меня в бумаге, на немецком.

В журнале The Strad - июль 2011 - исследователь Koen Padding опубликовал свой "Свежий взгляд на исследование лака Саккони".
См. шестой файл в основном тексте статьи.

Большое спасибо за перевод статьи,очень полезно почитать.

Ух ты, спасибочки. Я думаю это очень полезная к размышлению информация. Пару лет назад изготовил виолончель и покрыл грунтом из жидкого стекла (нитритом натрия). Всё хорошо, и звук и тембр, только плохо лежал лак на деке, при малейшем нажиме отскакивал. Прищлось снять лак и сделать как бы прокладку между лаком и грунтом из прополиса на спирту и лавандового масла. Результатом остался доволен.

Сообщение от zaraza

из жидкого стекла (нитритом натрия).

Это как,извините,нитрит стал жидким стеклом?

Ой блин, писал в две точки каменты и перепутал местами названия. Я хотел написать СИЛИКАТ КАЛИЯ

Сообщение от murom

В журнале The Strad - июль 2011 - исследователь Koen Padding опубликовал свой "Свежий взгляд на исследование лака Саккони".
См. шестой файл в основном тексте статьи.

Если помните,недавно Алхимик выложил статью

The Nature of the Extraordinary Finish of Stradivaris Instruments

В этих статьях разные данные по флуоресценции слоёв.У Коена непрозрачную цвета слоновой кости картину даёт лак.А в другом исследовании интенсивную белую фл-цию даёт грунт,а лак светится жёлтым и на снимке прозрачен.

Спасибо за перевод книги. Раньше в Библиотеку имени В.И.Ленина люди ездили, чтобы почитать эту книгу.
Извините, я не являюсь знатоком и мастером скрипки. Случайно в жизни был свидетелем разговоров, про разные золотые сечения.
Старые Мастера эти сечения не знали, а работали по свету и тени, циклевание (живая гармоничная линия сводов и грифа). На лампу одевается козырёк и подносится к инструменту видно как пластична тень работы мастера, а на обычном фабричном инструменте ничего такого нет. Мне один раз показали и сказали, так работали старинные мастера, каждый инструмент неповторим.
Случайно узнал на словах, от человека когда то работавшего в госсколекции.
Далее
На словах слышал, что у Гварнери дель Джезу центр верхней деки по линии фуги тоньше и расширяется к краям. Звук такой скрипки очень красивый без песочка, чистый мощный. В отличии от классической деки, где центр деки имеет утолщение и сужается к краям.
В книге Стахова, есть подобная схема толщин Гварнери и Страдивари, но он умолчал об этом. Другой старый скрипач, который ремонтировал скрипки подтверждал, что он встречали такую деку на тирольской скрипке, и звук очень чистый и без песочка.

Добий день, решил узнать вот нарисовал я чертеж по рисунку 5 а потом нарисовал сверху рисунок в следующей части но почему то не сходиться, или нужно использовать именно те размеры?

Добрый День! Хотелось бы уточнить, нет ли ошибки в описании местоположения пружины относительно подставки (стр.108, третий абзац) ?

Сообщение от Gennadiy

Добрый День! Хотелось бы уточнить, нет ли ошибки в описании местоположения пружины относительно подставки (стр.108, третий абзац) ?

А что конкретно Вас смущает в этом объяснении?
Вот текст на итальянском:
La posizione era dettata dai piedini del ponticello; quella del ponticello a sua volta era fissata dalle tacche delle ff. Infatti essa passava sempre sotto il piedino sinistro ad un millimetro all'interno del suo lato verso la f, nei violini, e a mm 1,5 nei violoncelli.

Сообщение от murom

А что конкретно Вас смущает в этом объяснении?
Вот текст на итальянском:
La posizione era dettata dai piedini del ponticello; quella del ponticello a sua volta era fissata dalle tacche delle ff. Infatti essa passava sempre sotto il piedino sinistro ad un millimetro all'interno del suo lato verso la f, nei violini, e a mm 1,5 nei violoncelli.

Спасибо за ответ, - в книге Стахова подробно описано, но только ножка относительно пружины "свисает" на 1мм внутрь (ровно наоборот). Я поразглядывал фото нижней стороны деки(стр110), внешняя сторона пружины проходит практически рядом с верхним глазком эфа, а на фото скрипок снаружи, не заметил, чтобы края ножек подставки были шире чем внутренние края верхних глазков эфов...вот и запутался!

Самый лучший вариант для всех инструментов, когда ширина ножек подставки равна расстоянию между верхними глазками эфов. А вот пружина должна не доходить до эфов чуть-чуть. Там может быть и 1 мм, и 2 мм.
Стахова не читайте, т.к. глупее этой книги я в своей жизни еще не встречал. А если уже прочли, то все делайте наоборот.
Он элементарной физики даже не знает. Один только его "закон клина" чего стоит. Хоть бы книжки читал иногда.

Сообщение от murom

Самый лучший вариант для всех инструментов, когда ширина ножек подставки равна расстоянию между верхними глазками эфов. А вот пружина должна не доходить до эфов чуть-чуть. Там может быть и 1 мм, и 2 мм.
Стахова не читайте, т.к. глупее этой книги я в своей жизни еще не встречал. А если уже прочли, то все делайте наоборот.
Он элементарной физики даже не знает. Один только его "закон клина" чего стоит. Хоть бы книжки читал иногда.

Большое спасибо за Ваши пояснения и советы!
.....а ширина ножек это это расстояние между внешними краями самой "подошвы" ножек, или стоек?

"подошвы" ножек, конечно же.

ссылки скачал, буду пробовать читать.. анализировать - это громко сказано, буду хотя бы по верхам пытаться пройтись. А ведь всего то хотел купить себе скрипку для обучения.
Громадное вам спасибо!

да третье вложение супер. Работа проведена фатальная конечно.