SSK

Основание звездного неба - инстинкт самосохранения, или сохранения вида.
Мораль - (теперь ее заменяет вежливость) -
-производное, формируется от условий существования.

А деньги (много денег) - половой признак.

Покупка картины за140 млн. - утверждение своего самцовства.

Сообщение от duchka

Основание звездного неба - инстинкт самосохранения, или сохранения вида.
Мораль - (теперь ее заменяет вежливость) -
-производное, формируется от условий существования.

А деньги (много денег) - половой признак.

Покупка картины за140 млн. - утверждение своего самцовства.

Но развитие упрямой индивидуальности - потребность идти не в ногу - тоже один из механизмов развития(=сохранения) вида.

(Так же, наверное, как индивидуальная приверженность прекрасному.)

Сообщение от Огенторн

Отчего ж не быть... Есть. Профессиональная честь. Компилятивная - где-то прочел, что-то услышал, скомпоновал и назвал честью. Бывает честь Павлика Морозова. Но вот сословной - нет уже.
Та честь труднопереводима на иностранные языки, как хамство, тоска и пошлость.

Профессиональную кто нынче определяет или это самооценка, или совокупность того и другого? "Сословная честь" звучит очень так себе.. А то же бусидо не нуждается в переводе ни на какие языки.

Но если даже взять в поле зрения ту честь 19 века (надо как-то переформулировать - не "сословную", а как раз "разносословную" и разнопрофессиональную, к примеру) и посмотреть куда и в какие виды она модефицировалась сейчас. ведь просто так ничего не возникает и не исчезает, а меняет форму проявления, переходит в другое состояние.
ну да это так..

Сообщение от larky

Профессиональную кто нынче определяет или это самооценка, или совокупность того и другого? "Сословная честь" звучит очень так себе.. А то же бусидо не нуждается в переводе ни на какие языки.

Но если даже взять в поле зрения ту честь 19 века (надо как-то переформулировать - не "сословную", а как раз "разносословную" и разнопрофессиональную, к примеру) и посмотреть куда и в какие виды она модефицировалась сейчас. ведь просто так ничего не возникает и не исчезает, а меняет форму проявления, переходит в другое состояние.
ну да это так..

Сейчас можно говорить о корпоративной чести. "Офисные самураи" и т.д. Но это - совсем другое.
В воровском мире это еще есть, как я слыхал.

А если про его картины, то есть ещё и такая - "Мужское и женское":



и у меня даже есть предположение кто ею вдохновлялся

Сообщение от Огенторн

Сейчас можно говорить о корпоративной чести. "Офисные самураи" и т.д. Но это - совсем другое.
В воровском мире это еще есть, как я слыхал.

Вы говорили, да, (к счастью) обе плохо себе представляю. Иными словами да про сегодня - сначала сам определи свой статус, а в прилагающемся к нему доп.пакете есть и соответствующая честь.

Сообщение от барух

Вы решили, что я хочу сказать, что доказать аморальность невозможно относительно определенной этической системы (предположив, что для меня, как и для Вас, существует авторитет абсолютной общечеловеческой морали).

Барух, Вы ни на йоту не продвинулись в понимании элементарных вещей, несмотря на то, что эти вещи были повторены и пережованы десятки раз!
Вы не способны уразуметь, что предметы логики и этической интуиции не суть одно и тоже. Вы без всякого стыда постоянно приписываете мне абсолютно иррелевантные допущения. Вот очередное: "для меня, как и для Вас, существует авторитет абсолютной общечеловеческой морали". Доказательство не доказывает аксиологию!
Результат доказательства может обусловить аксиологию, так же как это может сделать интуиция

Мне этот человек не нравится, потому что он убил дедушку лопатой.

Мне этот человек не нравится, потому что он
вариант - рыжий.
вариант - плохой, и всё!

Вы не в состоянии понять, что доказательство в принципе не может опираться на какой-либо авторитет, если этот авторитет не является фактом, связанным с предметной областью доказательства! Поэтому для Вас в доказательстве необходимо абсурдное допущение , что тот, кто доказывает и тот, кто воспринимает доказательство должны разделять какие то общие взгляды на этику! И Вы, ничтоже сумняшися, приписываете эту глупость мне!

А я имел в виду, что индивидуальная этическая интуиция, подобно эстетической, предшествует общим рациональным системам, принимаемым культурой за абсолют.

Это вообще несостоятельное утверждение.
Что значит "предшествует"? И какая связь между этим глаголом и тезисом "невозможно доказать ..."?
Невозможно доказать, потому что нечто предшествует ?

Все вопросы риторические, я не прошу ответов. Потому что по опыту этого диалога знаю, что объяснение будет еще более несостоятельным.

Может быть хватит искать выражения для объяснения своей интерпретации Вашего тезиса, раз Вы в течение н-ких дней не добились успеха?
Новые варианты более беспомощны. ИМХО, разумеется (впрочем это лишнее, т.к. понятно что объяснить Вы пытаетесь мне)

Каждый из нас декларировал выход из разговора
Почему не придерживаться столь разумного решения ?
Заметьте, я практически не пытаюсь Вам ничего доказывать в последних комментариях!
Я лишь вынуждено опровергаю Ваши жалкие попытки "описания" "моей" позиции и взгляда сверху на "мою" и Вашу позицию.
Может быть хватит?

Сообщение от Walter Boot Legge

Барух, Вы ни на йоту не продвинулись в понимании элементарных вещей, несмотря на то, что эти вещи были повторены и пережованы десятки раз!
Вы не способны уразуметь, что предметы логики и этической интуиции не суть одно и тоже. Вы без всякого стыда постоянно приписываете мне абсолютно иррелевантные допущения. Вот очередное: "для меня, как и для Вас, существует авторитет абсолютной общечеловеческой морали". Доказательство не доказывает аксиологию!
Результат доказательства может обусловить аксиологию, так же как это может сделать интуиция

Мне этот человек не нравится, потому что он убил дедушку лопатой.

Мне этот человек не нравится, потому что он
вариант - рыжий.
вариант - плохой, и всё!

Вы не в состоянии понять, что доказательство в принципе не может опираться на какой-либо авторитет, если этот авторитет не является фактом, связанным с предметной областью доказательства! Поэтому для Вас в доказательстве необходимо абсурдное допущение , что тот, кто доказывает и тот, кто воспринимает доказательство должны разделять какие то общие взгляды на этику! И Вы, ничтоже сумняшися, приписываете эту глупость мне!

Это вообще несостоятельное утверждение.
Что значит "предшествует"? И какая связь между этим глаголом и тезисом "невозможно доказать ..."?
Невозможно доказать, потому что нечто предшествует ?

Все вопросы риторические, я не прошу ответов. Потому что по опыту этого диалога знаю, что объяснение будет еще более несостоятельным.

Может быть хватит искать выражения для объяснения своей интерпретации Вашего тезиса, раз Вы в течение н-ких дней не добились успеха?
Новые варианты более беспомощны. ИМХО, разумеется (впрочем это лишнее, т.к. понятно что объяснить Вы пытаетесь мне)

Каждый из нас декларировал выход из разговора
Почему не придерживаться столь разумного решения ?
Заметьте, я практически не пытаюсь Вам ничего доказывать в последних комментариях!
Я лишь вынуждено опровергаю Ваши жалкие попытки "описания" "моей" позиции и взгляда сверху на "мою" и Вашу позицию.
Может быть хватит?

Да-да, я надеюсь, что скоро будет совсем "хватит". Но можно сделать это "хватит" без разрубания и т. п.
Помимо досады, удивления и обиды, вызванных вашим тоной и манерой разговаривать, я испытываю все-таки желание прояснить эту муть до конца.
Вы опять навосклицали тут о невозможности говорить со мной, моей логической бездарности, беспомощности и т. д. и т. п.
При этом Вы справедливо уличили меня в неопределенности формулировки ("предшествует" мне тоже не понравилось, но лучше сформулировать не смог, - каюсь, - но все-таки предполагаю, что понятно, что имелось в виду, тем более в контексте этого длинного разговора). Но остальные Ваши замечания, демонстрирующие мою тупость, мне кажется, нерелевантны. Поэтому мне не хочется сделать "хватит", не ответив.
Речь шла об "аморальности". Аморальность - зло - что это за представление? Мы узнаем о нем из каких-то авторитетных источников - Букварь, Библия, телепередача "Человек и закон" - как, например, мы узнаем такие понятия, как "преступление", "дифференциал", "электрификация"? Или оно знакомо нам из непосредственного опыта, наподобие "холодно", "голодно", "скучно", "красиво"?


Если хотите ускорить "хватит", то, пожалуйста, не разбирайте, если можно, всякие недочеты моего стиля, будьте любезны, а ответьте, пожалуйста, по существу. Спасибо заранее!