lerit

Сообщение от Юка+

... процесс стабилизации завершился успешно.

Дорогой Лерит, а можно что-то подправить в моём высказывании, чтобы оно улучшилось...

Можно. Будьте с человечком во дворе...

Сообщение от Юка+

Дорогой Лерит, а можно что-то подправить в моём высказывании, чтобы оно улучшилось...

Написать: "И человечек во дворе тоже!"

Не-лерит

Сообщение от lerit

Можно. Будьте с человечком во дворе...

Да, но разве не бывает так, что два человечка территориально находятся рядом, но только лишь территориально..., а во всем остальном вращаются совершенно по разным орбитам?

Сообщение от avg

Написать: "И человечек во дворе тоже!"

Не-лерит

Вот это и есть раздвоение личности. Когда чувства говорят одно, а наука - другое. Поэтому если такое утверждает человек искусства, то он лжет самому себе.

Сообщение от usman

Да, но разве не бывает так, что два человечка территориально находятся рядом, но только лишь территориально..., а во всем остальном вращаются совершенно по разным орбитам?

Мы же о телах...

Сообщение от lerit

...Когда чувства говорят одно, а наука - другое. Поэтому если такое утверждает человек искусства, то он лжет самому себе.

И чему тогда верить?
В словах правды нет...

... глаза снаружи говорят одно... глаза внутри говорят ещё одно...

Сообщение от kalina

И чему тогда верить?
В словах правды нет...

Верить надо себе и только себе.

Сообщение от lerit

Верить надо себе и только себе.

Долой сомненья.
Мастера найдёшь в себе,
Всё получится.

(Не учитывая время на поиск)

Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! – И вот явился Ньютон.
Но сатана недолго ждал реванша:
Пришел Эйнштейн – и стало всё, как раньше.

Сообщение от andreyviola

Уважаемый Читатель! Я готов обсуждать проблему по существу, если и Вы готовы.

Предварительно же замечу, что мне пока не ясно какие ответы уважаемого Александра Владимировича Вы имеете в виду - сначала он давал одни ответы (Птолемей заблуждался), а затем, когда вынужден был согласиться с Эйнштейном, прямо противоположные (Птолемей не заблуждался)

Также не ясно, какой лично Вы даёте ответ на вопрос Лерита.

Хотелось бы знать и то, на каком уровне мы могли бы дискутировать - по существу проблемы, или на уровне, чей авторитет весомее.

Вы никак не можете понять - потому что не хотите - Александр Владимирович не давал разных ответов и уж тем более не высказывался, в том смысле, что геоцентрическая система Птолемея явяляется истинной.
Что касается авторитетов, то я, насколько мне помнится, вообще ни на каких авторитетов не ссылался. Это, уж извините, вы, подобно герою рассказа Шукшина, хотели тут всех «срезать» вырванными из контекста цитатами из Эйнштейна. И уж извините, не вижу смысла дискутировать с вами по системе Птолемея или теории Эйнштейна. Могу только в дополнении к ссылке на популярную и доступную для неспециалистов книгу о теории относительности дать еще (для всех интересующихся Птолемеем и его системой) ссылку на относительно подробный реферат неизвестного автора, посвященный Птолемею и его системе, найденный мной в сети, см. - здесь

Сообщение от andreyviola

.... Даже через 30 лет после её создания её всё еще называли "еврейской выдумкой", да и теперь она многим мозолит глаза. Цитированный Читателем Жуков тоже считает её основы чистым формализмом (правда это было 50 лет назад), а между тем это одна из наиболее успешных современных физических теорий, всё более и более подтверждаемых с течением времени.

Что за чепуха, при чем здесь «еврейская выдумка». Где вы нашли что-то подобное в моих сообщениях, в ответах Александра Владимировича или в книге Жукова? Вы её хотя бы прочитали, перед тем как писать, что Жуков, написавший книгу, посвященную теории относительности, считает «её основы чистым формализмом». Напротив, вот что он пишет:

В настоящее время теория относительности является необходимой составной частью физики. Ее значение возрастает буквально с каждым днем…. Нельзя не отметить также глубокого познавательного, философского значения этой теории…

Теперь перехожу к ответу на «главный» вопрос Лерита:

Сообщение от lerit

Так заблуждался Птолемей или нет, уважаемый Читатель?

Конечно заблуждался, созданная им геоцентрическая система оказалась ошибочной. В этом ни у кого нет никаких сомнений. Во времена, когда AVG, lerit или я учились в школе, это изучалось на уроках астрономии. Правда теперь, как я с большим удивлением узнал, астрономия не входит в обязательную школьную программу. Вот и получили результат, не скрою поразивший меня, как говорится, "до глубины души". Недавно были обнародованы данные опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ – см. здесь. Оказывается, каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли!
Что можно сказать по этому поводу: дело Фурсенки живет и побеждает!
Примечание: для сведения Лерита: Фурсенко – это министр образования и науки Российской Федерации, при котором мы дошли до жизни такой. Конечно, он не один в этом направлении старался, тут начинать нужно с гг. Ельцина, Гайдара, Чубайса и прочей гоп-компании. Некоторые скажут, а при чем здесь Лерит, он ведь с Украины. Так я нисколько не сомневаюсь, что на Украине были (и есть) свои фурсенки. Я уж не говорю о всяких кравчукчах. Поэтому, боюсь, и на Украине результаты аналогичного опроса не будут сильно отличаться от российских.

Помнится, раньше в ходу был лозунг: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны». Очевидно теперь, в применении к современному моменту, этот лозунг нужно перефразировать так: Капитализм – это дебилизация всей страны!

Сообщение от Читатель

Оказывается, каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли!

Я тоже так считаю!!! По четным дням... А по нечетным - наоборот! И мне это не мешает...

Сообщение от Читатель

Недавно были обнародованы данные опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ – см. здесь. Оказывается, каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли!

Дальше будет ещё хуже...

Сообщение от Читатель

Капитализм – это дебилизация всей страны!

А дебилизация начинается с того, что подрастающее поколение отучают понимать слова родного языка.

Сообщение от Читатель

Теперь перехожу к ответу на «главный» вопрос Лерита:
Конечно заблуждался, созданная им геоцентрическая система оказалась ошибочной. В этом ни у кого нет никаких сомнений.

Уважаемый Читатель! Здесь уже несколько раз оговаривалась необходимость разделять два вопроса – 1. систему Птолемея и 2. вопрос выбора системы координат. Это два по существу и по смыслу разных вопроса. Выбор системы координат – физический вопрос, существующий вне всякой связи с ситемой Птолемея. В самой же системе Птолемея – это только один из первоначальных шагов, на которых он строит свою теорию.

Отдаленная аналогия – в природе существует металл, камни и дерево. Если построить самолет из металла, он полетит, если из камней или дерева – не полетит. Но оттого, что он в последнем случае не полетит, не означает, что камень и дерево – "ошибочный", неправильный материал.

Птолемей привязал систему отсчета к Земле – это исходный материал, - и дальше на этом материале построил очень много чего. Так вот вопрос Лерита касается только данной исходной позиции, но не как не всей конструкции, называемой системой Птолемея. Я уже несколько раз просил (не только Вас) обратить внимание на исходный вопрос Лерита – заблуждался ли Птолемей с его теорией неподвижной Земли? Ни об эпициклах, ни о таблицах, ни о предсказаниях Птолемея не спрашивается. Спрашивается только о непожвижности Земли, о первом шаге, на котором Птолемей строит свою астрономию, то есть о выборе системы отсчета.

Этот выбор, сообразно воззрениям современной науки, может быть принципиально любым. Так утверждает Эйнштейн, и так утверждает подавляющее большинство современного физического сообщества. Если Александр Владимирович или Жуков говорят иначе, не верьте им. Они однозначно ошибаются.

Очень надеюсь, что смог донести до Вас суть проблемы, поднятой Леритом.

Еще несколько замечаний

Сообщение от Читатель

Что касается авторитетов, то я, насколько мне помнится, вообще ни на каких авторитетов не ссылался. Это, уж извините, вы, подобно герою рассказа Шукшина, хотели тут всех «срезать» вырванными из контекста цитатами из Эйнштейна.

Могу Вам прислать работу Эйнштейна «Диалог по поводу возражений против теории относительности», чтобы Вы убедились, что цитаты не вырваны из контекста, а составляют саму суть одного из рассматриваемых там вопросов. В работе Релятивист специально отвечает на вопрос Критика – «Действительно ли можно рассматривать эту координатную систему (привязанную к Земле), относительно которой неподвижные звезды вращаются с громадными скоростями, «покоящейся» и равноправной? Не грешит ли такой подход против здравого смысла и принципа экономии мышления?». То, что Вам кажется вырванным из контекста, на самом деле является ответом на эти вопросы. Причем данный ответ у Эйнштейна подробно обоснован.

Насчет моего ««срезания» всех» могу, во-первых, сказать, что возражал против Эйнштейна тут только один человек (до Вашего появления) – профессиональный физик, доктор физико-математических наук Александр Владимирович, а во-вторых, Вы значительно преувеличиваете мою роль в случившемся. Я никаких своих оригинальных идей не высказывал, а лишь повернул (не без труда, правда ) Александра Владимировича ко взглядам Эйнштейна, с которыми он в итоге и согласился (цитаты могу привести). Поначалу он не хотел об ОТО даже слышать, утверждая, что проблема уже решена, и ОТО здесь не причем. Всё это Вы можете увидеть на первых страницах дискуссии. Так что если говорить о "срезании", то единственная аналогия Шукшину, которая тут может иметь место, это "срезание" Эйнштейна Александром Владимировичем.

Сообщение от Читатель

И уж извините, не вижу смысла дискутировать с вами по системе Птолемея или теории Эйнштейна.

Почему же не видите? Если Вы на самом деле увлекаетесь этими вопросами, очень интересно было бы подискутировать – без воздыханий и снобистских утираний носов собеседнику, как это свойственно некоторым «ученым».

Сообщение от Читатель

Могу только в дополнении к ссылке на популярную и доступную для неспециалистов книгу о теории относительности дать еще (для всех интересующихся Птолемеем и его системой) ссылку на относительно подробный реферат неизвестного автора, посвященный Птолемею и его системе, найденный мной в сети, см. - здесь

Если уж дискутировать, то прямо по «Альмагесту», там нет ничего недоступного уму современного музыканта .

Сообщение от Читатель

Что за чепуха, при чем здесь «еврейская выдумка». Где вы нашли что-то подобное в моих сообщениях, в ответах Александра Владимировича или в книге Жукова?

Нет, ни Вы, ни Жуков, ни тем паче Александр Владимирович не называли теорию относительности «еврейской выдумкой». Так называли её в Третьем рейхе.

Сообщение от Читатель

Вот и получили результат, не скрою поразивший меня, как говорится, "до глубины души". Недавно были обнародованы данные опроса общественного мнения, проведенного ВЦИОМ – см. здесь. Оказывается, каждый третий россиянин считает, что Солнце вращается вокруг Земли!

Хочу Вас успокоить – ребята просто прикололись. Нормальное растет поколение, с чувством юмора. Если бы у них спросили, сколько будет дважды два, треть бы ответила "пять". А Вы бы расходовали валерьянку и кляли капитализм... Лучше скажем спасибо, что нет над ними Сталина, при котором они боялись бы прикалываться над дурацкими вопросами взрослых.

Сообщение от andreyviola

У меня нормально открывается. Нужно, чтобы Ваш комп распознавал формат djvu.

Мой комп нормально читает djvu, соединение по Вашей ссылке не устанавливается.
Работающая ссылка: http://reslib.com/book/Aljmagest

Сообщение от Олегыч

Мой комп нормально читает djvu, соединение по Вашей ссылке не устанавливается.
Работающая ссылка: http://reslib.com/book/Aljmagest

Замечательный сайт, спасибо. Есть, правда, некоторые трудности в прочтении текстов целиком.

Сообщение от lerit

Как мысль о движущейся Земле пришла в голову тем же Филолаю и Аристарху Самосскому? Из простого перебора вариантов? Ведь ничто не указывало на такую возможность...

Здесь два вопроса, на самом деле, да? Первый: как мысль пришла "вообще". Второй: почему она оказалась такой. На первый, судя по всему, ответа пока нет.
Почему оказалась такой - из опыта, конечно. Если ехать без тряски на чем-то, невозможно отличить, что движется: повозка, или земля, по которой она едет, если вы смотрите изнутри. Вариантов всего два. То же самое получается с видимым движением Земли, Солнца и звездного неба. Ничто не мешает предположить, что Земля - это "повозка", да?
Если Вы понимаете, что надо выйти наружу, чтобы представить, что относительно чего движется, есть немалая вероятность, что и Филолей с Аристархом об этом догадывались, тем более, что они были профессиональными думателями.
Земля и человек на ней - как центр мира - не единственный взгляд на устройство вселенной во времена Филолея. Были же в это время и другие философские учения (восточные), которые не являлись антропоцентричными. М. б. "неантропоцентричность" других философий, с которыми, возможно, были знакомы эти философы, обеспечила возможность предполагать, что Земля участвует в каком-то более сложном движении во Вселенной?

Нет, дорогая Ната, вопрос один, потому что мысль "вообще" не приходит. Она всегда о чем-то. Вот и в данном случае отказ от неподвижной Земли влечет за собой вопрос о том, как же она движется?
Вращается? Вокруг чего? Солнца? Луны? И что это дает для повседневной жизни?

Про мысль "вообще": это про то, как на вопрос приходит ответ. Процесс получения ответа. Вы сами предположили: что это, перебор вариантов? Или что-то другое? Может получение ответа на вопрос чем-то иногда подобен процессу туннелирования в квантовой физике? Перейти к нему путем последовательности каких-то умозаключений нельзя, потому что не хватает знаний, но "оказаться в ответе" можно (чем, вероятно, занимается интуиция, давая ответ при заведомо неполном объеме знаний).
Для повседневной жизни? Ой, дорогой Лерит, ну тут я буду абсолютно банальна: а Вам зачем для повседневной жизни книжки умные читать? Или мне вдруг захотеть подумать над заданным Вами вопросом? А интересно, и все.
Ладно. Пошла-ка я на "Эхо Москвы".