RSS лента

mitka

О прелестях кнута.

Рейтинг: 2.50. Голосов: 4.
              
Переношу сюда из ветки "Почему молодёжь чурается классики" дискуссию с уважаемым Krugosvet'ом, которая мутировала в оффтоп.
Цитата Сообщение от Krugosvet Посмотреть сообщение
Мне нравится Ваша агрессивность

Да, я неравнодушен к апологии той системы ценностей, которая, с моей точки зрения, привела Россию к самому страшному краху в ее истории.
А "начальство" -- это кто?

Начальство это те, кто расстрелял отца С.Т.Рихтера за то, что был приятелем с германским консулом, и посадил под арест Г.Г.Нейгауза за чёрт знает что. Они же определяли, что кому читать и не читать, слушать и не слушать, смотреть и не смотреть. Начальство это те, кто так успешно правил Россией (по Вашим излюбленным методам), что она развалилась, как только Верховный Пастырь чуть-чуть опустил железный посох.
Одно из двух: или Вы поклонник г-жи Новодворской, у которой всё советское a priori окрашено в цвета Мордора; или же Вы просто плохо знакомы с историей отечественной культуры. При этих самых "Пришибеевых", как Вы изволите выражаться, творили Прокофьев и Шостакович, Шнитке и Артемьев, Светланов и Самосуд, Рихтер и Ойстрах, список можно продолжить. При этих же "Пришибеевых" при минимальной пенсии в 70 рублей и минимальной зарплате в 120 рублей месяц обучения ребёнка в музыкальной школе стоил 7 рублей 50 копеек.
Быть поконником г-жи Новодворской так же нелепо, как быть поклонником тов. Нарочницкой. Ставить "пришибеевым" в заслугу то, что они не сумели уесть всех до единого, довольно глупо. Давайте уж и архиепископа Колоредо похвалим за то, что при нём творил Моцарт.
Насчет плохого знакомства с историей, вы меня устыдили, и я обратился к источникам. И что же выяснилось: данных о минимальной зарплате в 120 р. в СССР я не нашел. Если у Вас есть ссылки, то прошу привести. Минимальная зарплата была установлена сначала в 1961 г. 60 руб/мес., а потом в 1972 г. увеличена до 70 руб/мес. (Постановление СМ СССР от 12.12.1972), и так и оставалась вплоть до 19.04.1991 г. А минимальная пенсия была установлена в 1956 г. в 50 руб/мес , и только в 1990 г. была увеличена до минимальной оплаты труда, т.е. тех же 70 руб/мес. Информация из текстов соответствующих законов, которые доступны через интернет.
Теперь посмотрим, какое финансовое бремя составляла оплата обучения ребёнка в ДМШ в советское время и в наши дни. Плата за обучение в ДМШ в период с 1959 по 1985 г. устанавливалась Постановлением СМ РСФСР № 1381 от 18.08.1959, и для семьи, в которой оба родителя, скажем, получали минимальную зарплату в 70 руб. составляла 6 руб./мес, то есть 4,3% от бюджета. В 2010 г. минимальная зарплата составляет 4330 руб/мес. (росстат), а плата за обучение в бюджетной ДМШ - 200-250 руб/мес. (Например, тут) Для той же семьи, где оба родителя получают минимальную зарплату, обучение ребенка в бюджетной ДМШ - 2,3%-2,9% бюджета. Так что сейчас плата в бюджетную ДМШ - меньшее бремя для малообеспеченной семьи, чем было в СССР. Почему я сравниваю с бюждетной ДМШ - потому, что в СССР никаких ДМШ, кроме бюджетных, не было.
Вы считаете, что убрали именно кнут и палку? А если хорошенько подумать? Может быть, всё таки не убрали, а просто передали в несколько, скажем так, другие руки?
Хотя я с Вами не согласен, но допустим, Вы правы, и действительно, "передали в другие руки". Вдумайтесь: система, при которой власть может взять и передать свои полномочия по духовному и нравственному управлению обществом "в другие руки" при полном непротивлении граждан - хороша ли? А ведь это следствие той самой узды. Если власть запретит людям читать то, что они хотят, слушать то, что они хотят, ездить туда, куда они хотят, публично обсуждать то, что они хотят, люди привыкнут подчиняться и безропотно примут любые махинации властей, даже самые скверные. Люди, кормимые духовной пищей исключительно по установленной правителями диете, беззащитны перед безнравственностью самих правителей, а ведь "природа человеческая" такова не только у народа, но и у его пастырей - кто набросит узду на них?
"Воли не надо! А то на улицах друг друга будут резать!" -- интересно, Вы сразу признаете цитату, или всё-таки придётся слазить в Google? Такова природа человеческая, уважаемый. Я третий раз упомяну в данном обсуждении "Повелителя Мух" Голдинга -- да прочитайте же, наконец...

Соглашусь с Вами тогда, когда Вы, здесь, публично признаете, что Вам лично, для того чтобы продолжать быть порядочным человеком, тоже требуется тщательная изоляция от "вредных вляний" и принудительное духовное кормление, что без идеологического сектора парткома Вы не сможете понимать, зачем живете Вы и зачем живет страна.
Только цитату Вашу я не признаю, так как Вы привели её с ошибкой. Нет бы Вам погуглить, выверить инфомацию! Григорий сказал Ивану не "Воли не надо!", а "Воли большене надо!" - потому что у казаков уже тогда было довольно воли, чтобы им вольно жить по своим традициям, а не по указке Москвы. Григорий понимал, что песни большевиков насчет "воли", которую-де они несут народу - туфта, и что большевики несут не волю, а кабалу. Приведу-ка я цитату целиком, чтобы людям было ясно, на чьей стороне Григорий:
А власть твоя, - уж как хочешь, - а поганая власть. Ты мне скажи прямо, и мы
разговор кончим: чего она дает нам, казакам?
- Каким казакам? Казаки тоже разные.
- Всем, какие есть.
- Свободу права... Да ты погоди!.. Постой, ты чего-то...
Так в семнадцатом году говорили, а теперь надо новое придумывать, -
перебил Григорий. - Земли дает? Воли? Сравняет?.. Земли у нас - хоть
заглонись ею. Воли больше не надо, а то на улицах будут друг дружку
резать. Атаманов сами выбирали, а теперь сажают. Кто его выбирал, какой
тебя ручкой обрадовал? Казакам эта власть, окромя разору, ничего не дает!
Мужичья власть, им она и нужна. Но нам и генералы не нужны. Что
коммунисты, что генералы - одно ярмо.
Причем тут "Повелитель мух" - неясно. Как Вы из этой истории выводите, что людей надо обуздывать именно советскми методами - неясно. Ведь долети те же самые мальчишки благополучно домой в свою цитадель рвачества и всяческой бездуховности, ничего подобного с ними бы не случилось. Так что для нравственности и духовности насаждать советский строй - не лучшее решение.

Отправить "О прелестях кнута." в Google Отправить "О прелестях кнута." в Facebook Отправить "О прелестях кнута." в Twitter Отправить "О прелестях кнута." в del.icio.us Отправить "О прелестях кнута." в Digg Отправить "О прелестях кнута." в StumbleUpon

Категории
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для mitka
    Россия 21 в. семимильными шагами идёт к тому, чтобы исполнить роль Германии 20 в., причём идёт той же самой дорогой: проигранная война, геополитическая катастрофа, потеря общественного идеала, вседозволенность, оскорблённое чувство национальной гордости и идиотизм победителей, пытающихся поставить побежденную страну на колени и провозгласивших, что так будет навеки.

    Интересно, когда будет российский Мюнхен - требование России "отдать" ей потерянные территории?
  2. Аватар для mitka
    Цитата Сообщение от avg
    Конечно, задать конкретный вопрос и участвовать в дискуссии -- разные вещи, и мне странно было прочитать вместо ответа "не ввязывайтесь". Но ответ (адресованный, правда, не мне) все же последовал и озадачил полным отсутствием в нем чего-либо, кроме навешанного ярлыка и голословных деклараций. Пардон, это такой уровень аргументации, когда дискуссия невозможна, даже если бы подискутировать хотелось.
    Тем не менее, не желая "ввязываться в дискуссию", Вы сочли возможным заявить о низком уровне моей аргументации в дискуссиях с другими посетителями этого дневника. То есть, в дискуссию таки ввязались.

    Так хочется Вам ввязываться, или не хочется? Вы уж решите как-нибудь.
  3. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от mitka
    Неуместно в день великого торжества говорить, что люди в войне погибли "зазря". Никто там не погиб зазря, погибли за Родину.
    Многие погибли "зазря", из-за тупости, бесчеловечности военачальников. Посмотрите хотя бы фильм о преданной Второй ударной, когда даже немцы были поражены тем, что целые батальоны раз за разом шли на заведомую смерть, никак не приближая вожделенный миг победы, просто потому, что таков был приказ из Москвы.
  4. Аватар для mitka
    Цитата Сообщение от avg
    Конечно, задать конкретный вопрос и участвовать в дискуссии -- разные вещи, и мне странно было прочитать вместо ответа "не ввязывайтесь"..
    "Не ввязывайтесь"- это Вами же выраженное желание, и Ваше точное выражение. И Вам было это странно прочитать?
  5. Аватар для mitka
    Цитата Сообщение от lerit
    Многие погибли "зазря", из-за тупости, бесчеловечности военачальников. Посмотрите хотя бы фильм о преданной Второй ударной, когда даже немцы были поражены тем, что целые батальоны раз за разом шли на заведомую смерть, никак не приближая вожделенный миг победы, просто потому, что таков был приказ из Москвы.
    Можно размышлять о том, что было сделано не так, и как надо было, и как следует поступать в будущем, но в День Победы говорить людям, что воины погибли зазря - кощунство.

    Представьте себе, но "демократия" и "свобода" не отменяют понятий "партиотизм" и "кощунство".
  6. Аватар для lerit
    Я же говорю "многие", а не "все". И как раз в День Победы об этом уместно вспомнить. А то апология какая-то выходит: все погибшие внесли своей смертью вклад в победу, тем самым оправдывая все деяния командования.
  7. Аватар для Nataly
    Вы понимаете , конечно, дорогой mitka, что я не ради "красного словца" привела сюда слова Галича.
    Отец моего мужа - простой солдат - получил деревянную винтовку (муляж) - и то давали через одного - зимой 41-го под Вязьмой - и был отправлен в атаку на танки. Был ранен, попал в плен, прошел немецкие концентрационные лагеря, чудом выжил, потом сталинские фильтрационные лагеря и до 1975 года он даже фронтовиком не считался. И таких историй - в тысячах семей.

    Куда идёт Россия, я не понимаю.

    А Нарочницкая мне просто интересна,как персонаж отечественной истории.

    И. конечно, ни о какой дискуссии со мной не может быть и речи.
    Я уже давно "не в миру".
  8. Аватар для duchka
    Цитата Сообщение от Nataly
    Куда идёт Россия, я не понимаю.

    .
    Не понимаете, потому что понять нельзя.
    Точнее: нет предмета для понимания.

    Никуда не идет Россия, поскольку ее давно нет.

    Называть современных "русских" русскими, это - как румынов - римлянами.

    А государство наше, увы, Румыния, а не Рим.

    Тепереча совсем другой этнос на просторах резвится.
  9. Аватар для lerit
    Давайте поставим вопрос иначе. Куда шла Россия?
    Обновлено 11.05.2011 в 18:33 mitka
  10. Аватар для mitka
    Цитата Сообщение от duchka
    Тепереча совсем другой этнос на просторах резвится.
    Эволюция! Вот резвились на просторах Земли великолепные, величественные Динозавры. Потом что-то там случилось (метеорит, чи шо), и они все вымерли. А осталась мохнатая и пернатая мелюзга - млекопитающие и птицы. Правда, лет через сколько-то, мелюзга породила великолепных великанов в своём роде. Некоторые из них уже тоже вымерли. И так далее.
  11. Аватар для mitka
    Лерит:
    Давайте поставим вопрос иначе. Куда шла Россия?



    Куда шла, туда и пришла. В истории сослагательного наклонения быть не может. Если бы у бабки было то-то то-то, она дедом бы была. Хотя можно задать вопрос иначе: каковы пути исторической эволюции стран, принявших в той или иной степени советскую модель? Я вижу такой ответ: рано или поздно, постепенно или разом, целиком или частично, но они от неё отказываются. В терминах биологической эволюции советская общественно-политическая система представляет собой пример общественной инадаптации. Инадаптация это такая адаптация, при которой НЕКОТОРЫЕ полезные качества являются вполне оптимизированными за счёт пониженной оптимизации других. В противоположность этому, эуадаптация частично оптимизирует все качества. Понятно, что инадаптация и эуадаптация это крайние случаи: в реальности, всякая адаптация несёт черты обеих можно говорить о степени той и другой. Инадаптивные системы менее устойчивы. Позволю себе привести обширную цитату из статьи биолога В.Жерихина в "Неве" 1991 г.

    Реально равновесие дополнительных подходов устанавливается только на достаточно больших отрезках времени. В человеческой истории постоянно происходят блуждания, характер преимущественной ориентации культуры меняется. Разные социумы ориентируются на разные доминирующие стили редукции - религиозный, этический, эстетический, рационалистический, деятельностно-технологический. Можно выделять стили и по иным критериям - например, фаталистические, активные, оппортунистические, или интравертные и экстравертные, изоляционные и экспансионистские и т. д. Эти классификации стилей опять-таки дополнительны, ни одна из них не является единственной верной. Но как бы их не классифицировать, все стили односторонни. Когда возможности данного стиля и соответственно возможности ориентированной на него культуры постепенно исчерпываются, происходит - более или менее революционно - смена ориентации. Вследствие таких блужданий поддерживается в конечном счёте некоторое равновесие между разными стилями, устанавливается компромисс.
    Так ведут себя не только социальные, но и вообще любые способные к оптимизации системы, и связано это с основной закономерностью оптимизации - с невозможностью максимизировать одновременно более чем один параметр системы. Выигрывая в стиле, проигрываем в расстоянии; выигрывая в надёжности, проигрываем в быстродействии; ни в чём не проигрывая ничего не приобретешь - это тоже закон природы.
    Если требуется достигнуть оптимального соотношения нескольких параметров, ни в одном из них не проиграть слишком много, то оптимизация должна производиться по некоему интегральному параметру, являющемуся функцией (или попросту зависящему) от всех них. Так действует, например, естественный отбор на живые системы, он контролирует не защищённость от врагов, не плодовитость, не гибкость поведения и прочие особенности организмов порознь, а интегральный показатель, отражающий их взаимодействие - число размножающихся потомков5. В итоге организация любого живого существа оказывается насквозь компромиссной. Эта особенность живого особо акцентируется в концепции адаптивного компромисса, предложенной биологом-эволюционистом А. П. Расницыным. Он различает два варианта приспособительной эволюции - эвадаптивный и инадаптивный. Инадаптивный путь связи с оптимизацией немногих избранных параметров, эвадаптивный - с оптимизацией компромисса между частными оптимизациями. Ни одно живое существо не может только добывать пищу, только спасаться от врагов или только размножаться, не может обратить все свои ресурсы только на одну из этих функций, то есть быть абсолютно инадаптивным; столь же невозможна и абсолютная эвадаптация - полное, безупречное равновесие между удовлетворением противоречивых требований. Инадаптивный путь, реализуется быстрее, даёт быстрый, но односторонний выигрыш - но быстрее и исчерпывается, разрушая гармонию компромисса. Эвадаптивный путь часто менее выгоден тактически, на коротких отрезках времени, но выигрышен стратегически, в большем временном масштабе. Это и поддерживает в истории жизни баланс обеих стратегий, не позволяя ни одной из них за сотни миллионов лет вытеснить вторую.
    Та же схема рассуждений приложима и к социальным системам. В них также быстрый прогресс в отношении обеспечения какой-либо функции системы возможен только за счет инадаптивных процессов. Социум, быстро усиливающий какие-то избранные свои параметры - всё равно, будет ли это объём материального производства, распределение производимого продукта, мощность регулятора или внешняя защищённость, - с железной неизбежностью совершает это за счёт прочих функций, а потому в более далёкой исторической перспективе неминуемо проигрывает в соревновании с компромиссными, плюралистически организованными социумами.
    Между тем аналогия между социумом и организмом, как всякая аналогия, частична. Общество менее целостно, его подсистемы обладают несравненно большей самостоятельностью и имеют тенденцию, развиваясь, абсолютизировать свою частную цель, максимизировать собственные параметры в ущерб остальным подсистемам (в организме это возможно только при злокачественном росте). Неизбежный результат - нарушение внутренней компромиссности социума в целом, его односторонняя инадап-тивная специализация. На первых порах этому способствуют впечатляющие успехи такой гипертрофирующей подсистемы - но лишь до тех пор, пока ослабление остальных подсистем и общий дисбаланс не слишком очевидны. Подмечая такие тенденции, многие мыслители демонстрировали их опасность, доводя их в условиях мысленного эксперимента до абсурда. Чаще всего это делалось в форме литературных антиутопий. В обществе, нарисованным Е. Замятиным ("Мы"), максимизирована функция управления, в модели социума Р. Брэдбери ("451° по Фаренгейту") - функция материального потребления, в обществе элоев и морлоков и обществе селенитов Г. Уэллса - внутри-общественная специализация. До известной степени эти тенденции реализовались - но лишь до известной степени, поскольку именно в силу совершенства решения в них одной-единственной задачи эти модели вообще не в состоянии воплотиться.
    Целиком тут.
  12. Аватар для mitka
    Зачем автору блога дадено редактировать ЧУЖИЕ записи? Какой-то маразм. Неужели кого-то соблазнит такая довольно бесчестная опция? Второй раз уже не на ту кнопку жму, и приходится восстанавливать.
  13. Аватар для lerit
    Тогда и вопрос "куда шла или идет" не имеет смысла.
    Зачем автору блога дадено редактировать ЧУЖИЕ записи?
    Чтобы почувствовать себя модератором. Я тоже не люблю вмешиваться, но иногда приходится: или что-то совсем не по теме, или брань, склока...
  14. Аватар для Nataly
    Мitka, спасибо. Очень интересно.
  15. Аватар для mitka
    Цитата Сообщение от lerit
    Тогда и вопрос "куда шла или идет" не имеет смысла.
    Вопрос "куда идёт" имеет смысл, так как пока нечно не произошло, можно осознанным образом повлиять (или стараться повлиять) на вероятность того или иного исхода; но когда нечто уже произошло ("куда шла"), вероятность наличествующего исхода равна 100%.

    Когда Господь наслал болезнь на первенца царя Давида (в наказание за убийство Урии), Давид постился, молился, ходил патлатым, посыпал голову пеплом, и т.п.; когда же ребёнок умер, Давид появился на людях спокойным, причёсанным и аккуратным: его спросили, как же ты не горюешь? - на что Давид ответил: пока ребёнок был жив, и был шанс что Господь спасёт его, был смысл горевать, а теперь зачем горевать? ничего уже не изменишь.
  16. Аватар для lerit
    Мы никогда не определим, куда идет. Никогда! Поэтому и влиять осознанным образом не можем. Остается, как царь Давид, уповать на Господа... (Только не постясь, не молясь, не посыпая голову пеплом, не отращивая патлы, а живя с удовольствием.)
  17. Аватар для Юка+
    ... почему я такая умная, а жить по-человечески могу пока только местами...
  18. Аватар для lerit
    Если ты такой бедный, то почему ты такой умный?
  19. Аватар для Полувеков
    Цитата Сообщение от Muzylo
    Как в прошедшем грядущее зреет,
    Так в грядущем прошлое тлеет -
    Страшный праздник мертвой листвы.


    (Полувеков меня поймет )
    Да, конечно. Над "Поэмой" я работаю давно (около десяти лет). Но вопросы всё-таки есть.
    Что значит тире между тлеет и страшный? Уж не заменяет ли оно сказуемое "есть, является"?=
    Прошлое - это праздник мёртвой листвы.
    Обозначение "МЁРТВАЯ" уже до такой степени задёргано, что снова пускаться в объяснения было бы просто нелепо.
  20. Аватар для Полувеков
    Цитата Сообщение от Nataly

    Система сознательно уничтожала институт семьи, прекрасно понимая, что человек с корнями, в семье – непобедим.
    Уважаемая Nataly! Цитируемая фраза - это Ваши слова, или Вы их где-то взяли? Вы могли бы воспроизвести, ПОВТОРИТЬ эту фразу, НЕ ПОДГЛЯДЫВАЯ в текст? Мне кажется, эта мысль мелькнула у Вас случайно, и Вы впопыхах записали её, а "держаться" за неё вы не станете.
Яндекс.Метрика Rambler's Top100