crisp

Объективно 1ое исполнение лучше, потому что играет модератор.

Читатель, я на Вас удивляюсь, Вы что? За передачу островов Японии?

Для полноты картины:

Сообщение от lerit

Честно говоря, ничо не понял насчет объективности и задания.
Но... Почему две различных сонаты?

Мне кажется... Вы ничего не понимаете относительно объективности как таковой. И вообще категорий и терминов как таковых, не важно, какой стезе они принадлежат. Это то, что я выяснил относительно Вас.
Нет у меня причин не уважать Вас, Лерит. Каким-то образом становится понятно, что Вы, пианист и педагог, на этом форуме скрываете свою деятельность.

Сообщение от Walter Boot Legge

Объективно 1ое исполнение лучше, потому что играет модератор.

Читатель, я на Вас удивляюсь, Вы что? За передачу островов Японии?

Объективно - первое исполнение лучше. Без всяких модераторов.
Тот, кто утверждает преимущества второго исполнения - врет.

Но вранье не перевешивает правды. Пусть они мне назовут объективные преимущества второй записи и почему объективно вторая запмсь побеждает. Они сдуются.

Вот и вся лакмусовая бумажка, Вальтер.

Сообщение от Огенторн

Мне кажется... Вы ничего не понимаете относительно объективности как таковой. И вообще категорий и терминов как таковых, не важно, какой стезе они принадлежат. Это то, что я выяснил относительно Вас.
Нет у меня причин не уважать Вас, Лерит. Каким-то образом становится понятно, что Вы, пианист и педагог, на этом форуме скрываете свою деятельность.

Ну, значит, не понимаю...

Сообщение от Огенторн

Объективно - первое исполнение лучше. Без всяких модераторов.
Тот, кто утверждает преимущества второго исполнения - врет.

Но вранье не перевешивает правды. Пусть они мне назовут объективные преимущества второй записи и почему объективно вторая запмсь побеждает.

Начало поста достойно Предлогова!
А Вы понимаете, что такое объективность? Я бы вообще не прибегал к этому термину применительно к оценке исполнения. Ну нету объективных оценок! Есть только субъективные. И если бы я услышал эти исполнения на конкурсе, то предпочел бы второе исполнение, хотя оно тоже не годится. Вот и все.

Сообщение от lerit

Ну, значит, не понимаю...

А Вы понимаете, что такое объективность? Я бы вообще не прибегал к этому термину применительно к оценке исполнения. Ну нету объективных оценок! Есть только субъективные. И если бы я услышал эти исполнения на конкурсе, то предпочел бы второе исполнение, хотя оно тоже не годится. Вот и все.

Лерит, ради Бога, не обижайтесь.
Какое исполнение Вы ни предпочли бы, тому есть (в пределе) объективное соответствие, и никак иначе. Надеюсь, вы не будете оспаривать взятое в скобки.

Сообщение от lerit

И если бы я услышал эти исполнения на конкурсе, то предпочел бы второе исполнение, хотя оно тоже не годится. Вот и все.

Не все. Прошу Вас дать ссылку на какое-либо Ваше выступление (можно в лс).

Врете Вы, Лерит. Вы можете отстаивать второе исполнение (как принцип) только шутя. Или злясь.

Сообщение от Огенторн

Объективно - первое исполнение лучше. Без всяких модераторов.
Тот, кто утверждает преимущества второго исполнения - врет.

Но вранье не перевешивает правды. Пусть они мне назовут объективные преимущества второй записи и почему объективно вторая запмсь побеждает. Они сдуются.

Вы иронизируете, надеюсь?

На всякий случай немножко повру. (Или посдуваюсь.)

Итак, объективные* (да, уважаемый Лерит ) преимущества второго исполнения перед первым:

1: Минорная, тревожная, активная музыка играется, как веселая песенка ----- 2: Грубоватый гайдновский мажор (интонация смеха) воплощен и "прожит" вполне убедительно;

1: Знаки препинания, они же ауфтакты, органически свойственные оркестровой по жанровым истокам музыке, даются только на границах четырехтактов - т.н. "детское интонирование стиха" ("папаувасисиленвматематике") ----- 2: Знаки препинания соответствуют музыкальному синтаксису. Правда, в этой сонате он значительно метричнее, следовательно - проще;

1: Разные гармонии в разных регистрах играются одинаково; модуляции (в частности, такое событие, как модуляция в параллельный мажор) не артикулируются ----- 2: Основные гармонические события внятно артикулируются (правда, нет предела совершенству);

1: Звучание обедненно-однообразное, к тому же - романтическое по генезису, не свойственное этому стилю (вот и тронул пункт из запретного списка ) ----- 2: Звучание острохарактерное, артикуляция острейшая, "электрическая". Правда, это подчеркнуто усилением верхних частот.

Пока достаточно. К второй записи у меня тоже есть замечания, хоть я никак не могу сказать, как Лерит, что она "не годится". Годится и первая, вполне: и то и то - достойный ремесленный уровень. А вторая - еще и художественный.

Сообщение от Огенторн

Нет у меня причин не уважать Вас, Лерит. Каким-то образом становится понятно, что Вы, пианист и педагог, на этом форуме скрываете свою деятельность.

Если Вы, уважаемый Огенторн, и вправду не иронизировали, предпочитая 1ю запись 2й, то, надеюсь, уважаемый Лерит не воспримет серьезно Ваше "понимание".
___________________
*Терпеть не могу это слово, считаю его неправильным, и вместо него предпочитаю говорить - "языковые" или "жанрово-стилевые". Но против дискурса не попрешь.

Сообщение от Огенторн

Врете Вы, Лерит. Вы можете отстаивать второе исполнение (как принцип) только шутя. Или злясь.

Ну вот, теперь грубость... Зачем же так?
Я не отстаиваю. Оба исполнения нехороши, но первое вызвало у меня гораздо бОльший протест. Ми-минорная, конечно, гораздо сложнее, разнообразнее. И получается гораздо хуже у учеников. Думаю, что и педагоги виноваты.

Милые суперзаи, не ссорьтесь и не ругайтесь, как сапожник злой Вальтер!

Сообщение от Muzylo

Итак, объективные (да, уважаемый Лерит ) преимущества второго исполнения перед первым:

А уважаемый Огенторн не согласен! И где ж объективность?

Иллюстрация к спору суперзай о первенстве объективного и субъективного

To love is to suffer.
To avoid suffering, one must not love.
But then one suffers from not loving.
Therefore, to love is to suffer.
Not to love is to suffer.
To suffer is to suffer.
To be happy is to love.
To be happy, then, is to suffer, but suffering makes one unhappy.
Therefore, to be unhappy one must love,
or love to suffer,|or suffer from too much happiness...
I hope you're getting this down.

Сообщение от Muzylo

Вы иронизируете, надеюсь?

На всякий случай немножко повру. (Или посдуваюсь.)

Итак, объективные* (да, уважаемый Лерит ) преимущества второго исполнения перед первым:

1: Минорная, тревожная, активная музыка играется, как веселая песенка ----- 2: Грубоватый гайдновский мажор (интонация смеха) воплощен и "прожит" вполне убедительно;

1: Знаки препинания, они же ауфтакты, органически свойственные оркестровой по жанровым истокам музыке, даются только на границах четырехтактов - т.н. "детское интонирование стиха" ("папаувасисиленвматематике") ----- 2: Знаки препинания соответствуют музыкальному синтаксису. Правда, в этой сонате он значительно метричнее, следовательно - проще;

1: Разные гармонии в разных регистрах играются одинаково; модуляции (в частности, такое событие, как модуляция в параллельный мажор) не артикулируются ----- 2: Основные гармонические события внятно артикулируются (правда, нет предела совершенству);

1: Звучание обедненно-однообразное, к тому же - романтическое по генезису, не свойственное этому стилю (вот и тронул пункт из запретного списка ) ----- 2: Звучание острохарактерное, артикуляция острейшая, "электрическая". Правда, это подчеркнуто усилением верхних частот.

Пока достаточно. К второй записи у меня тоже есть замечания, хоть я никак не могу сказать, как Лерит, что она "не годится". Годится и первая, вполне: и то и то - достойный ремесленный уровень. А вторая - еще и художественный.


Если Вы, уважаемый Огенторн, и вправду не иронизировали, предпочитая 1ю запись 2й, то, надеюсь, уважаемый Лерит не воспримет серьезно Ваше "понимание".
___________________
*Терпеть не могу это слово, считаю его неправильным, и вместо него предпочитаю говорить - "языковые" или "жанрово-стилевые". Но против дискурса не попрешь.

Увы, Музыло, я кое-что понимаю в искусстве фортепианной игры. Пускай как скромный слушатель. И замечания юзера Музыло пианисту Кузнецову показались мне не очень скромными. Желаю Вам такого же завоеванного качества конкретно в сонатах Гайдна, как у пианиста Кузнецова.

Конечно же, я шучу. Артем, Лерит, Борис Давидович - всем приятного вечера!

Сообщение от Огенторн

Увы, Музыло, я кое-что понимаю в искусстве фортепианной игры.

Никто в этом не сомневается. Но не кажется ли Вам, что возникла стандартная ситуация, связанная с ярко выраженной субъективностью оценок и их резким различием? Уверяю Вас, что каким-либо способом вынудить кого-нибудь изменить свое мнение не удастся. И это хорошо! Мы разные, мы субъективны!

Сообщение от Огенторн

Увы, Музыло, я кое-что понимаю в искусстве фортепианной игры. Пускай как скромный слушатель. И замечания юзера Музыло пианисту Кузнецову показались мне не очень скромными. Желаю Вам такого же завоеванного качества конкретно в сонатах Гайдна, как у пианиста Кузнецова.

Конечно же, я шучу. Артем, Лерит, Борис Давидович - всем приятного вечера!

Увы, Огенторн, наша беседа напоминает мне беседу четырех учителей - музыки, танцев, фехтования и философии - сами знаете откуда. Ваши квалификации "юзер" и "пианист" были неслучайны, как я понимаю; но *** (квалифицируйте, как хотите) Ляхович отвечает за пианистический базар и, если на кого-то катит бочку - всегда готов сесть за рояль и показать, "как надо" (в т.ч. и "конкретно в сонатах Гайдна"). Другие записи Кузнецова мне нравятся гораздо больше. Категорию "качества" в исполнительстве я считаю абсурдом и эвфемизмом, проникшим из Hi-Fi.

Сообщение от Muzylo

Ляхович отвечает за пианистический базар и, если на кого-то катит бочку - всегда готов сесть за рояль и показать, "как надо".

Я вот не знаю, "как надо", но знаю, как мне бы хотелось...

Сообщение от lerit

Никто в этом не сомневается. Но не кажется ли Вам, что возникла стандартная ситуация, связанная с ярко выраженной субъективностью оценок и их резким различием?

Мне так не кажется. Наши с Вами мнения совпадают, только Вы больше, чем я, ругаетесь (а я, скромный пастух студентов, доволен любой искоркой жизни в игре). Огенторн, мне кажется, ценит именно то, что мы с Вами считаем недостатком, и именно в этом (пресловутом качестве) полагает эстетическую ценность.

Сообщение от lerit

Никто в этом не сомневается. Но не кажется ли Вам, что возникла стандартная ситуация, связанная с ярко выраженной субъективностью оценок и их резким различием? Уверяю Вас, что каким-либо способом вынудить кого-нибудь изменить свое мнение не удастся. И это хорошо! Мы разные, мы субъективны!

Лерит, при всем уважении к Вам и при всей жажде услышать Вашу игру (доброжелательность гарантируется, но никто из моих друзей на форуме, даже самые преданные женщины не выдали Ваш секрет) -- мне такие речи не по душе. Мне странно говорить здесь о серьезных вещах.

Сообщение от Muzylo

Увы, Огенторн, наша беседа напоминает мне беседу четырех учителей - музыки, танцев, фехтования и философии - сами знаете откуда. Ваши квалификации "юзер" и "пианист" были неслучайны, как я понимаю; но *** (квалифицируйте, как хотите) Ляхович отвечает за пианистический базар и, если на кого-то катит бочку - всегда готов сесть за рояль и показать, "как надо" (в т.ч. и "конкретно в сонатах Гайдна"). Другие записи Кузнецова мне нравятся гораздо больше. Категорию "качества" в исполнительстве я считаю абсурдом и эвфемизмом, проникшим из Hi-Fi.

Ничего подобного, качество существует объективно, и только ввиду качества можно о чем-то говорить. То, что Вы считаете сие абсурдом, - Ваше горе (на сей раз я не шучу). Мне очень жаль, но кажется, из Вас ничего не выйдет - Вы как бы и не по ту и не по эту сторону (то, что я писал постами выше: несерьезность музылья выходит боком; вообще мне кажется, Вы (подсознательно) играете и выстраиваете для зай...). Простите.