crisp

Сообщение от Nataly

Глубокоуважаемый michalytch! Не могли бы Вы убрать, в качестве любезности, верхнего урода. Оставьте только "лапушку".
А то приснится еще...
Буду Вам признательна по гроб жизни.
Искренне Ваша.
N.

Убрал всех уродов, в т.ч. "лапушку" Доби, оставил только беленького, пушистенького зайчика

Сообщение от crisp

Присоединяюсь. Бо страшен до невозможности.
PS
Просьба имеет характер просьбы и не является даже рекомендацией. И всё же...

В бан его, бесстыжево! Не умеет он себя вести в приличном обществе! Одни безобразия

http://bibliotekar.ru/Kkustodiev/2.htm

...для радости...

michalytch, я Вас обожаю...

Спасибо!!!

Юка+

- попадание в яблочко...

Тоже спасибо!!!

Сообщение от andreyviola

Хорошо, убедили, к Караяну его, да к Штраусу (но с оглядкой на возраст и сопуствующий ему склероз сосудов головного мозга).

Я бы посоветовал Вам поближе познакомиться с биографией и творчеством Гамсуна, прежде чем заниматься его апологией. А Караяна, Штрауса и даже Менгельберга кооптировать в длинный-длинный список.

Музиля я читал в том зеленом возрасте, когда еще любил Чайковского... Ничего не понял и потому ничего не помню И что же он накопал в гениальной лошади?

Так перечитайте. В сети есть. И искать сподручно. Я ж не Рабинович, чтобы Вам напевать из Музиля

"Шалишь, парниша".... Обратитесь к Ильфу и Петрову, и полУчите страшный удар со стороны классиков - "гениальный" в качестве междометия вовсю использовала Эллочка-людоедка.

Увы, Андрей, Вы слишком приблизительны в свои суждениях. Я писал о лингвистической ревизии, обусловленной определенным явлением. А Вы мне в ответ - о языковой узусной практике, то есть о явлении, но о совсем другом.
Когда Вы говорите "Бах - великий композитор", то "великий" Вы используете как междометие (промежуточная форма: "Бах - композитор. ВЕЛИКИЙ!!!") Поэтому всякая интеррогативная форма "Великие ли Бах\Моцарт\Бетховен... скаковая лошадь?" - бессмысленна в этой парадигме (то есть когда "великий" - междометие). Все равно что спросить: "Бах - это "ах!"?

И молчание лерита в ответ на эти вопросы было молчанием мудрого даоса!

Сообщение от Walter Boot Legge

Я бы посоветовал Вам поближе познакомиться с биографией и творчеством Гамсуна, прежде чем заниматься его апологией. А Караяна, Штрауса и даже Менгельберга кооптировать в длинный-длинный список.

С Гамсуном неоднозначно. В творчестве его гораздо больше природы, чем нацизма, точнее последнего я не встречал вообще (публицистику не читал). В нацистских партиях не состоял, методов уничтожения народов не принимал, встречался с Гитлером дабы переубедить его в кое-в чем. Больше похоже на трагедию личности, чем на нечто караяновское... Впрочем если у Вас есть источники, говорящие об обратном, готов изменить свою точку зрения (о тексте на смерть Гитлера знаю).

Сообщение от Walter Boot Legge

Так перечитайте. В сети есть. И искать сподручно. Я ж не Рабинович, чтобы Вам напевать из Музиля

Насколько это актуально - знать, что сказал сам Музиль о гениальной лошади? Вот если бы гениальная лошадь нечто сказала о Музиле, я бы точно бросил все дела ... А так меня вполне устроил бы Ваш личный напев, несмотря на то, что Вы даже не Рабинович

Сообщение от Walter Boot Legge

Увы, Андрей, Вы слишком приблизительны в свои суждениях. Я писал о лингвистической ревизии, обусловленной определенным явлением. А Вы мне в ответ - о языковой узусной практике, то есть о явлении, но о совсем другом.Когда Вы говорите "Бах - великий композитор", то "великий" Вы используете как междометие (промежуточная форма: "Бах - композитор. ВЕЛИКИЙ!!!") Поэтому всякая интеррогативная форма "Великие ли Бах\Моцарт\Бетховен... скаковая лошадь?" - бессмысленна в этой парадигме (то есть когда "великий" - междометие). Все равно что спросить: "Бах - это "ах!"?И молчание лерита в ответ на эти вопросы было молчанием мудрого даоса!

А как я могу быть не приблизительным в суждениях, если Вы тщательно скрываете текст на предмет открытой Вами лингвистической ревизии (надеюсь, это лишь на время, пока оформляется патент на открытие). Что касается Лерита, то тут смахивает на правду, - я не знаю ни одного даоса, для которого Бах был бы ценностью , не говоря уже, тем более, о Моцарте, Бетховене и Римском-Корсакове. Я бы даже предложил Вам вместе с Леритом подумать о такой парадигме, где само молчание становится междометием. Это будет еще мудрее. Или о парадигме всех парадигм, в которых любые оппозиции теряют смысл, так, чтобы даже никаких "ах!". Но при этом, я надеюсь, останется хотя бы одна какая-нибудь завалящая парадигма, даже с просроченным сроком годности, в которой таки Бах будет мыслиться великим композитором без всяких оговорок...

Сообщение от Скарлет

.
Большое спасибо, андрейвиола, кажется благодаря Вам , наконец - то поняла (из-за запрета, существующего в израильской армии - отвечать вопросом на вопрос), свою идиому - "ну, вот, пошел еврейский баскетбол".
Вам же - Босх - был большим художником, и жизни его не позавидуешь.
Приходилось ему в общем виде изображать то, что было ему и так понятно, да ему еще ведь хотелось, чтоб современники его хоть чуть - чуть что поняли.
А вы "Стог сена" его видели? Или поклонение Волхвов?
Вот и в Прадо, как ни придешь - все вокруг "Сада земных наслаждений" толпой стоят, лучших картин художника смотреть не жалают.

Прадо?... Хотелось бы побывать во всех городах, в которых люди писали картины и музыку... но пока приходится довольствоваться монитором, - вполне прадо-подобно (У Босха, наверно, почти всё видел, он не так много написал).

На лексическую формулу о еврейском баскетболе Вам надо непременно оформить копирайт. Как и Огенторну на определение философии, как ямы, на дне которой дерутся лопатами. И то, и другое вполне можно проводить по разряду коылатых выражений.

Сообщение от Юка+

...Андрей, какие действия Вы осуществляете с Прекрасным?

Юка! Ваш мозг работает, как рентгеновский аппарат. Вам нужен точный ответ? Точно могу сказать лишь о Вальтере, - он превращает Прекрасное в междометие, и, пожалуй, о Лерите, - он молчит о Прекрасном, как даосский партизан. А я? Я отдаю ему (Прекрасному) зарплату, а на оставшееся вожу в театр...

Сообщение от andreyviola

Юка! Ваш мозг работает, как рентгеновский аппарат. Вам нужен точный ответ? Точно могу сказать лишь о Вальтере, - он превращает Прекрасное в междометие, и, пожалуй, о Лерите, - он молчит о Прекрасном, как даосский партизан. А я? Я отдаю ему (Прекрасному) зарплату, а на оставшееся вожу в театр...

...Вы Его производите, потребляете, анализируете как более высокое, более низкое, может быть, ещё какие-то действия?

...Андрей, как Вы считаете, Бах сам придумал свою музыку или Божественное проявилось через него как "музыка Баха"?

Сообщение от Юка+

...Андрей, как Вы считаете, Бах сам придумал свою музыку или Божественное проявилось через него как "музыка Баха"?

Скорее, "и", чем "или". Вода в Риме - продукт природы, или человека, построившего акведук? Вода - Природа, но без титанического труда и тончайшего расчета она не могла бы быть явленой горожанам. Так и с Бахом. Перельман сравнительно недавно совершил научный подвиг - доказал теорему Пуанкаре. Данное доказательство он "сам придумал" (а это не пара строчек в тетрадке, а сотни страниц математических символов, если развернуть), или оно объективно существовало до всякого Перельмана в неявленном виде? Так и с Бахом...

Сообщение от andreyviola

Скорее, "и", чем "или". Вода в Риме - продукт природы, или человека, построившего акведук? Вода - Природа, но без титанического труда и тончайшего расчета она не могла бы быть явленой горожанам. Так и с Бахом. Перельман сравнительно недавно совершил научный подвиг - доказал теорему Пуанкаре. Данное доказательство он "сам придумал" (а это не пару строчек в тетрадке, а сотни страниц математических символов), или оно объективно существовало до всякого Перельмана в неявленном виде? Так и с Бахом...

...человек построил акведук, доказал теорему...он не мог бы этого сделать без своей способности мыслить...способность мыслить придумана человеком?

Сообщение от michalytch

Спсб, дорогие, за сад земных наслаждений, кой вы доставили мне в репродукциях, равно как и в общении.Да, бедные менестрели! Натерпелись, наслушались, насмотрелись от благонамеренных горожан...
А кто бы объяснил слесарю, что это за квази-космические корабли справа и по центру сего триптиха? Неужто инопланетяне прилетевшие??

Эти космические корабли как только ни интерпретировали. Точных трактовок деталей не знает никто. Считается, более того, что его картины часто предназначались не для церкви, а для развлечения богатых вельмож (в точности, как музыка Баха), делавших на них заказы, причем развлечение состояло как раз в том, чтобы разгадывать, что там изображено. При это надо иметь в виду, что разгадывавшие гораздо лучше владели знаниями по алхимии, магии, астрологии, обычаям, символике, литературе и теологии того времени. Художественная их ценность, как и ценность музыки Баха, открылась лишь спустя столетия.

Насчет кораблей, - это скорее всего символы источника жизни (а дальше трактуйте, как хотите )

Сообщение от Юка+

...человек построил акведук, доказал теорему...он не мог бы этого сделать без своей способности мыслить...способность мыслить придумана человеком?

Приходится отвечать "нет", так как чтобы придумать способность мыслить, надо уже мыслить... а это противоречие (Вальтер не даст соврать, и точно скажет, к какому классу противоречий оно относится).

Сообщение от andreyviola

Приходится отвечать "нет", так как чтобы придумать способность мыслить, надо уже мыслить... а это противоречие (Вальтер не даст соврать, и точно скажет, к какому классу противоречий оно относится).

...может быть, мы сами придумываем мысли?

Сообщение от michalytch

Убрал всех уродов, в т.ч. "лапушку" Доби, оставил только беленького, пушистенького зайчика

Какой же это зайчик, простите?... Это же типичный кишкис...
http://images.demotyvacija.lt/media/...1824620941.jpg

Сообщение от Юка+

...может быть, мы сами придумываем мысли?

Юка, Ваши опасения напрасны, - подавляющее большинство никаких мыслей не придумывает .

Сообщение от andreyviola

С Гамсуном неоднозначно. В творчестве его гораздо больше природы, чем нацизма, точнее последнего я не встречал вообще (публицистику не читал). В нацистских партиях не состоял, методов уничтожения народов не принимал, встречался с Гитлером дабы переубедить его в кое-в чем. Больше похоже на трагедию личности, чем на нечто караяновское... Впрочем если у Вас есть источники, говорящие об обратном, готов изменить свою точку зрения (о тексте на смерть Гитлера знаю).

Хм. Воистину: чудны Божiи дЪла.
А чудны в чем? А вот в чем: andreyviola, солидарен я с Walter'ом Boot Legge. По всем пунктам. В кои-то веки, а вот солидарен.
О Гамсуне-кнуте. А Вы у норвежцев спросите, не тех -- нынешних, который на политкорректности помешались, а прежних -- которые во время Второй мировой всенародно любимого классика отвергли. Коли не было бы ничего, не посылали бы они Гамсуну-кнутУ посылки с сочинениями кнутовыми, не говорили бы с сожалением великим, мол, классик СЛИШКОМ много прожил, и (мол) было бы куда лучшеЕ, коли помер бы он пораньше, не успев замазаться по самое "не хочу".
Трагедия личности? Не могу знать. Не жил тогда, а потому сужу по факту: миллионы евреев (попытка тотального уничтожения), десятки миллионов славян, миллионы цыган (попытка тотального уничтожения) -- злодеяний просто не счесть: блога не хватит . Возникает только один вопрос: можно ли "не соглашаться" и "не принимать" и, тем не менее, считать возможным "диалог"? Или лучше (всё-таки) передернуть затвор и/или, если уже стар для передергивания затвора, просто затвориться от этой чумы и не постараться никак не замазаться. Тем более, что тебе лично ничего не грозило. Ан нет -- "проявился". САМ.
Я очень не люблю англосаксов (это -- личное, возникшее из серии контактов, а потому ИМХО), но вряд ли можно кого-либо уважать больше, чем их: всякий раз, когда приезжал эмиссар из нацистской Германии, полиции приходилось удерживать лондонских работяг и клерков, намеревавшихся набить морду. И это - не только свидетельства М. Ромма из его "Обыкновенного фашизма". Именно англосаксы сейчас занимают (наряду с Россией и Израилем) самую жесткую позицию в отношении всех попыток ревизии отношения к нацизму -- отношения, как к явлению чудовищному по своей сути.

Сообщение от andreyviola

Насколько это актуально - знать, что сказал сам Музиль о гениальной лошади? Вот если бы гениальная лошадь нечто сказала о Музиле, я бы точно бросил все дела ... А так меня вполне устроил бы Ваш личный напев, несмотря на то, что Вы даже не Рабинович

Вы, типа, о "Человеке без свойств"? Не надо Рабиновича. Надо: свои глаза и глубокое внимательное чтение. ИМХО: стоит того.

Не смею настаивать, но мне кажется, что Бубликов был куда круче Рег-са и музыку писал и блог, посвященный ему тянется годами и оживление вносил ну совсем нестандартное и свежесть была местами откровенная, кроме перегибов.
Вот эти две ипостаси - несгибаемого (практически) бойца Регардса и многоликого Бубликова , Сухаревой Башни, Гаянэ и проч. Кто прав?

Сообщение от crisp

Хм. Воистину: чудны Божiи дЪла.
А чудны в чем? А вот в чем: andreyviola, солидарен я с Walter'ом Boot Legge. По всем пунктам. В кои-то веки, а вот солидарен.
О Гамсуне-кнуте. А Вы у норвежцев спросите, не тех -- нынешних, который на политкорректности помешались, а прежних -- которые во время Второй мировой всенародно любимого классика отвергли. Коли не было бы ничего, не посылали бы они Гамсуну-кнутУ посылки с сочинениями кнутовыми, не говорили бы с сожалением великим, мол, классик СЛИШКОМ много прожил, и (мол) было бы куда лучшеЕ, коли помер бы он пораньше, не успев замазаться по самое "не хочу".
Трагедия личности? Не могу знать. Не жил тогда, а потому сужу по факту: миллионы евреев (попытка тотального уничтожения), десятки миллионов славян, миллионы цыган (попытка тотального уничтожения) -- злодеяний просто не счесть: блога не хватит . Возникает только один вопрос: можно ли "не соглашаться" и "не принимать" и, тем не менее, считать возможным "диалог"? Или лучше (всё-таки) передернуть затвор и/или, если уже стар для передергивания затвора, просто затвориться от этой чумы и не постараться никак не замазаться. Тем более, что тебе лично ничего не грозило. Ан нет -- "проявился". САМ.
Я очень не люблю англосаксов (это -- личное, возникшее из серии контактов, а потому ИМХО), но вряд ли можно кого-либо уважать больше, чем их: всякий раз, когда приезжал эмиссар из нацистской Германии, полиции приходилось удерживать лондонских работяг и клерков, намеревавшихся набить морду. И это - не только свидетельства М. Ромма из его "Обыкновенного фашизма". Именно англосаксы сейчас занимают (наряду с Россией и Израилем) самую жесткую позицию в отношении всех попыток ревизии отношения к нацизму -- отношения, как к явлению чудовищному по своей сути.

Крисп, разговор о хотя бы микронном оправдании нацизма я не хочу даже начинать. Никаких оправданий нет и никогда не будет. Вопрос лишь о смягчающих обстоятельствах, о причинах, по которым конкретные люди могли поддаться соблазнам идеологии. Их мастера, как и наши, заворачивали свою продукцию в чрезвычайно привлекательные бумаги. Они не говорили "мы мясники, и наша цель убивать", они говорили о высших целях человечества, о миссии народа. Иначе за ними не пошел бы ни одни немец. Но даже самих немцев, когда открылось уже все самое страшное (после войны), никто не называл фашистским народом. Предпочитали говорить о трагедии народа. По существу Гамсун был изначально ницшеанцем и германофилом, что немудрено, если учесть, что дала миру Германия в плане музыки, философии, поэзии и литературы. Изначальный мотив Гамсуна - высшие идеалы, но не "реальная политика" Рейха. Отсутсвие информации о главных деталях этой политики сыграло важнейшую роль. Антисемитом себя не признавал, о евреях высказывался как о выдающихся музыкантах и интеллектуалах, имея немало их среди друзей. Геббельсу подарил свою Нобелевскую медаль, видя в нем великого идеалиста (в момент встречи с Геббельсом ему было 84 года, он был глух и болен), а на смерть Гитлера написал, что тот был проводником Евангелия. О Холокосте впервые узнал после войны, посмотрев документальный фильм, после которого потерял сознание. Был помещен в психиатрическую клинику, затем выпущен, но всё его поведение с того времени до смерти больше напоминает тягостный бред, безысходность и трагедию, чем "светлый период" по терминологии психиатров.

Это факты, а уж как их интерпретировать, дело второе...

Сообщение от andreyviola

Какой же это зайчик, простите?... Это же типичный кишкис...
http://images.demotyvacija.lt/media/...1824620941.jpg

Кроличек?