crisp

Сообщение от andreyviola

В вопросах истины не может быть демократии, тем более плюрализма мнений. Субъективные истины, конечно, существуют ( у каждого зайца их немеряно), но самые интересные истины - объективные.

Что толку обсуждать объективные истины? Да и можно ли говорить о таковых в искусстве?

Да, да, что толку!? Давайте лучше толковать про субъективные истины! А ещё лучше - толковать про субъектов, изрекающих таковые. Да воцарится в нашем лесу тотальный леря... релятивизЬм!..

Сообщение от Walter Boot Legge

И что из этого следует? ))

Кстати как определяется научный статус текстов на форуме? В том числе текстов Музылы? ))

А на каком основании проведена данная параллель? На каком основании форум рассматривается как sui generis культурная система?

Отвечаю сразу на все, и коротко.
То, что Вы сейчас написали, есть досужий трёп, санкционированный Криспом, которому известные средства от сильного мороза подсказали идею устроить карнавал без масок; впрочем, Вы обошлись бы и без санкции Криспа на любой другой площадке и при любом удобном случае. То, что Вы ставите на вид Криспу - эмоциональность перед рацио - лежит на Ваших текстах семью печатями.
Считаю, что исполнительское искусство Музыло как минимум заслуживает внимания среди интересующихся таковым. Тексты Музыло, которые я читал у Райса, не хуже и не глупее других, находящихся в той же обойме, а стилистически часто и превосходят последние. Да, излишнее доверие к слову иной раз приводит к изобретению велосипеда; да, сквозь многое, даже "глубоко-научное" по тону, просвечивает озорство, подчас несерьезность, а еще чаще - тривиальный недостаток опыта, который приводит к лже-открытиям и терминологической жажде, побуждая читателя вроде меня вооружаться бритвой Оккама. Но - видна работа! Что же такое работа? Это попытка создать вокруг себя островок замечательности. Это - ценно, и вовсе не заслуживает удара в пах. Из чего я заключаю, что работа лучше, чем трёп: холодным хрусталем перекатывание в горле сем и мем. Как у Вас. От этого никому ни холодно, ни жарко, да только SSK весело: сперма Николая Ивановича, видать, его повеселила.
Трёп паразитирует на работе, а чтобы скрыть сие, ему приходится прибегать к агрессивной наступательности и скепсису: всегда есть за что потрепать работу за загривок и выдрать за уши.
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос. Музыло я взял просто для примера. А можно было взять для примера и... самого Криспа!

Касательно форума... Я считаю форум культурным явлением; Вы предлагаете считать каковым? Бескультурным? Тогда, если Крисп Вам разрешит, можете написать какую-нибудь гадость и про меня.
Даю повод... С подачи Хельзы, которая проиронизировала вертикальные связи в лотмановском контексте. Я считаю, что форум - это несколько систем на одной оси, которые вращаются с разной скоростью. Поэтому "задача Криспа", в общем-то, решена. Когда "мазаи" заводят свою пластинку, "заи" попросту слетают с нее вследствие центробежной силы. Диффузия слишком ничтожна, ею можно пренебречь.

Muzylo, я с полным сочувствием отношусь к Вашей апологии зай с позиций гуманизма и толерантности. Тем более, что все мы заи там, где мало осведомлены (а сфера последнего на много порядков превышает наше знаемое). Однако не думаю, что проблема заячьего хамства сводится лишь к воспитанности. Хамством является само равнополагание истины и заблуждения, знания и невежества, - даже выраженных в самой воспитанной форме. Если я скажу Ньютону, что гравитационные и инерциальные причины вращения земли вокруг солнца – это лишь его мнение, а мое мнение – что землю вращают невидимые ангелы, и данные (наши с Ньютоном ) мнения равноценны, то это будет хамство. Это будет жлобство, наглость, невежество, скотство и что угодно из этого ряда. И наше время придает этому хамству статус высшей легальности, высекает в камне – именно в рамках идеи плюрализма и сопутствующих идей толерантности, политкорректности и пр.

Другого, лучшего, понятно, нет, но это не причина для его абсолютизации. Не причина отказа от критики и желания разобраться, как оно всё работает. В противном случае (если быть последовательным), придется навсегда отказаться от понятия истины и от каких бы то ни было иерархий. А последнее ничуть не лучше, чем отказаться от равноправия (мнений), толерантности, гуманизма и демократии. Ничуть не лучше - просто об этом мало сейчас говорят. За отказ от равноправия люди уже заплатили, а за само равноправие (то бишь отказ от истины) еще нет, поэтому склонны его абсолютизировать. Отрезвление, и видимо, уже скорое просто неизбежно.

Сакраментальный вопрос о судьях не должен сбивать нас с толку. Да, абсолютных судей нет, никто не может назвать их по именам, однако их не было никогда, а человечество худо-бедно таки продвигалось по пути истины. Если это не признать (то есть вообще отказаться мыслить в понятиях истины) то дальше, конечно, разглагольствовать не о чем, "припева нет", но вряд ли найдется человек в здравом уме, который станет утверждать, что мышление (в частности, например, наука) не имеет никакого отношения к истине. Проблема, следовательно, остаётся. Проблема в том, что Боливар не выносит двоих – истины и плюрализма одновременно, но тем не менее везти ему приходится их двоих одновременно. Это основная провокация, и каждый выпутывается из неё, как может.

Сообщение от lerit

Что толку обсуждать объективные истины? Да и можно ли говорить о таковых в искусстве?

Я не знаю, как в чистом виде вычленить объективную истину в искусстве, но чую, что она есть Я прихожу к её наличию опосредованно, на основании более общих рассуждений. В музыке для меня это некоторые состояния, пользуясь словами героя данного топика, "заглядывания в бездну". А я вот у Вас спрошу - что толку обсуждать субъективные истины? Чтобы узнать, кому что нравицца?

С днём сурка, кстате.

Сообщение от andreyviola

Я не знаю, как в чистом виде вычленить объективную истину в искусстве, но чую, что она есть Я прихожу к её наличию опосредованно, на основании более общих рассуждений. В музыке для меня это некоторые состояния, пользуясь словами героя данного топика, "заглядывания в бездну". А я вот у Вас спрошу - что толку обсуждать субъективные истины? Чтобы узнать, кому что нравицца?

Именно! И не нравицца - тоже. Не знаю, как Вы, но я далек от поисков истины на форуме (и в искусстве). Даже не могу ее представить в каком-либо виде. (Любопытно, что Вы чуете? Тока, если можно, без Ньютона. Лучше ограничиться той же музыкой.) А вот о форумчанах узнаю многое. И это для меня самое ценное здесь.

Сообщение от lerit

Именно! И не нравицца - тоже. Не знаю, как Вы, но я далек от поисков истины на форуме (и в искусстве). Даже не могу ее представить в каком-либо виде. (Любопытно, что Вы чуете? Тока, если можно, без Ньютона. Лучше ограничиться той же музыкой.) А вот о форумчанах узнаю многое. И это для меня самое ценное здесь.

Ну так Вы известный филантроп... То, что людей изначально интересует разное, это нормально. Кого-то молекулы, кого-то жуки, кого-то страны, кого-то другие люди. Но я не очень-то верю, что Вы, интересуясь форумчанами как таковыми, не производите для себя некой внутренней селекции узнанного. Я произвожу, и наверно, на основе понятия, которое озвучил Огенторн, - труд (оно более определенно, чем истина). Мнение человека, всю жизнь трудившегося над познанием каких-то вещей, никогда не будет для меня равноправным с мнением "человека с улицы" (относительно этих вещей), даже если все скрижали мира будут предписывать мне относиться к данным мнениям как к равноправным. Мне не интересны мнения и вкусы начинающих, невежественных, больных и пр. Я в этом смысле "странствующий офицер, да еще и с подорожной по казенной надобности!" , мне нет до них дела. Как чую истину в музыке - разве это опишешь? Давно бы описали, если бы было возможно... Для меня однако же несомненно, что восприятие музыки как-то связано с уровнем развития серого вещества, с ощущением истины в широком смысле.

Сообщение от Огенторн

Отвечаю сразу на все, и коротко.

То, что Вы сейчас написали, есть досужий трёп, санкционированный Криспом, которому известные средства от сильного мороза подсказали идею устроить карнавал без масок; впрочем, Вы обошлись бы и без санкции Криспа на любой другой площадке и при любом удобном случае. То, что Вы ставите на вид Криспу - эмоциональность перед рацио - лежит на Ваших текстах семью печатями.

По-вашему "санкция" и "повод" - синонимы? ))) Или Вы полагаете, что санкция Криспом мне дана для ругани (в том числе ругани его самого) ? То бишь, Крисп не занимается цензурой, как это успешно делали Вы в своем блоге в отношении Мороки и меня, когда находились с Криспом в добрых отношениях? ))

И еще, зачем мне санкция, когда нет в ней нужды: о том что в ней нет нужды Вы пишете в следующем предложении ))

И что это за идиома - "лежит на Ваших текстах семью печатями"? Контаминация идиом "лежать печатью" и "находиться за семью печатями" без очевидного тяготения по смсылу. Вроде как 7 > 1, лежать 7ю вроде как "лежать очень крупной печатью". Ну, придумали бы эпитет для такой большой печати! Зачем было тревожить иррелевантную идиому? Что ни слово, то новая идиома с языка слетела?

Я полагаю, что "треп" и "культурная система" в Вашем научном лексиконе - понятие одного порядка, одного т.с. дискурса . Ну а смыслы в Ваших текстах принесены в жертву красивым, творческим идеям,* а еще упоению собственным высоким слогом и стилем и конечно же картине симпатий и антипатий текущего момента (трепач Вальтер при хорошей погоде трансфигурируется в тонкого интеллигента). Ученый Музыло Вам ближе ученого Криспа. Мне представляется, что Вы бы могли послужить моделью для Музыло, ибо он с успехом развивается в том же направлении "романтического исследователя" (каковой образ, похоже, не очень вдохновляет академ-традиционалиста Криспа). Теория Огенторна архетипа Лубянцева и методика определения профнепригодности пианиста посредством анализа микроинтонации по Музыло - это вещи одного порядка.

Считаю, что исполнительское искусство Музыло как минимум заслуживает внимания среди интересующихся таковым.

Что ж так скупо, по-канцелярски? Раньше было куда красивее!

Тексты Музыло, которые я читал у Райса, не хуже и не глупее других, находящихся в той же обойме, а стилистически часто и превосходят последние.

А тексты в теме об определении интонации по Асафьеву-Шопенгауэру? Они тоже не хуже и не глупее других, находящихся в той же обойме?
Впрочем, если речь идет о форуме - арсенале обойм зай, то изыскания Музылы в области интонации оставляют позади многих и многих конкурентов

Да, излишнее доверие к слову иной раз приводит к изобретению велосипеда;

который никак не ездит. Даже по потолку.

да, сквозь многое, даже "глубоко-научное" по тону, просвечивает озорство, подчас несерьезность,

О да, это общее у нескольких музыковедов, знакомых мне по форуму. La gaya scienza Всё, что мы не сможем выразить в рамках конвенциального дискурса, доказать, опровергнуть или просто понять, мы облечем в форму милого юмора и даже (даже!) самоиронии! Благо ведь не кафедра с ее регламентом, а "культурное место для отдыха"

а еще чаще - тривиальный недостаток опыта, который приводит к лже-открытиям

Как Вы все-таки, добры, милый Огенторн! приводит все-таки к открытиям (ну пусть и "лже", в конце концов приведет и к "не лже") ))

и терминологической жажде, побуждая читателя вроде меня вооружаться бритвой Оккама.

Только Вы с вашим опытом, умом и чувством способны найти в истории науки и философии оригиналы, соответствующие отсекаемым новоборазованиям ))

Но - видна работа! Что же такое работа? Это попытка создать вокруг себя островок замечательности.

В таком случае из этого определения следует, что Вы, Огеторн, настоящий осёл-трудяга на форуме. Ибо больше/лучше/успешнее Вас никто и никогда не работал над созданием вокруг себя островка замечательности!

Это - ценно, и вовсе не заслуживает удара в пах.

А что ж Вы так жестоко обошлись с Музылой в выше названной теме.
Подвергли его такой уничижайющей критике, что он пообещал Вам... не помню, что, но страшно обиделся?

Из чего я заключаю, что работа лучше, чем трёп:

Да, и если водка мешает работе, то...

холодным хрусталем перекатывание в горле сем и мем.

Мамадарагая (голосом Ф. Раневской)

Как у Вас. От этого никому ни холодно, ни жарко, да только SSK весело: сперма Николая Ивановича, видать, его повеселила.

Откуда видать-то? )))
И помилуйте, Огенторн, Вы же русский филолог! Какого Николая ИВАНОВИЧА? Или это "тончайший" намек на инвективы ССК против Вавилова?
В таком случае повторюсь - Вы же русский филолог!

Трёп паразитирует на работе, а чтобы скрыть сие, ему приходится прибегать к агрессивной наступательности и скепсису: всегда есть за что потрепать работу за загривок и выдрать за уши.

Да-да... а пощечину Вы называете шлепком. Знакомо.

Касательно форума... Я считаю форум культурным явлением; Вы предлагаете считать каковым? Бескультурным?

Наперсточничество, любезный Огенторн. Элементарное.
Вы сослались на Лотмана. Речь шла о культурной системе, а не о культурном ЯВЛЕНИИ.

Тогда, если Крисп Вам разрешит, можете написать какую-нибудь гадость и про меня.

Ой. А я не спросил его... и уже написал ... или не написал?

Даю повод... С подачи Хельзы, которая проиронизировала вертикальные связи в лотмановском контексте.

Чиво? Чиво?
А! Понял это Вы написал на заборе Лотман + Хабермас = Фантомас.

Я считаю, что форум - это несколько систем на одной оси, которые вращаются с разной скоростью. Поэтому "задача Криспа", в общем-то, решена. Когда "мазаи" заводят свою пластинку, "заи" попросту слетают с нее вследствие центробежной силы. Диффузия слишком ничтожна, ею можно пренебречь.

Вот, вот и система, и даже физическая модель!
Только почему у Вас деды мазаи так жестоко обходятся с зайчиками?

_________
*) настолько красивым, что любая критика их выглядит пачканием мадонны Рафаэля

Сообщение от Огенторн

..... Да, излишнее доверие к слову иной раз приводит к изобретению велосипеда; да, сквозь многое, даже "глубоко-научное" по тону, просвечивает озорство, подчас несерьезность, а еще чаще - тривиальный недостаток опыта, который приводит к лже-открытиям и терминологической жажде{Это, извините, так про Музыло сказано}, побуждая читателя вроде меня вооружаться бритвой Оккама. Но - видна работа! Что же такое работа? Это попытка создать вокруг себя островок замечательности. Это - ценно, и вовсе не заслуживает удара в пах. Из чего я заключаю, что работа лучше, чем трёп: холодным хрусталем перекатывание в горле сем и мем. Как у Вас. От этого никому ни холодно, ни жарко, да только SSK весело: сперма Николая Ивановича, видать, его повеселила. Трёп паразитирует на работе, а чтобы скрыть сие, ему приходится прибегать к агрессивной наступательности и скепсису: всегда есть за что потрепать работу за загривок и выдрать за уши. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос. Музыло я взял просто для примера. А можно было взять для примера и... самого Криспа! Касательно форума... Я считаю форум культурным явлением; Вы предлагаете считать каковым? Бескультурным? Тогда, если Крисп Вам разрешит, можете написать какую-нибудь гадость и про меня. Даю повод... С подачи Хельзы, которая проиронизировала вертикальные связи в лотмановском контексте. Я считаю, что форум - это несколько систем на одной оси, которые вращаются с разной скоростью. Поэтому "задача Криспа", в общем-то, решена. Когда "мазаи" заводят свою пластинку, "заи" попросту слетают с нее вследствие центробежной силы. Диффузия слишком ничтожна, ею можно пренебречь.

Наконец-то я встретил на форуме знакомое мне слово! Работа. "Душа обязана трудиться и день, и ночь, и день, и ночь". Работа - это основной, ВИДООПРЕДЕЛЯЮЩИЙ признак человека. Так же, как в чёрном, перелетающем с дерева на дерево и каркающем животном мы сразу узнаём ворону, так же и по этому признаку мы сразу отличаем человека от простого критика. Формы (работы) могут быть разные. Но в основе ВСЕХ видов работы (так же как молекула белка лежит в основе самых разнообразных, ФАНТАСТИЧЕСКИХ свойств клеток живых организмов) - лежит ИНТЕРЕС. . Мне показалось СТРАННЫМ (это один из видов ИНТЕРЕСА), что в качестве одной из причин УДЕРЖАНИЯ людей на форуме является ДИФФУЗИЯ. У меня есть предположения, почему введено именно это слово. Но мне не хотелось бы с ним (с этим предположением) сесть в лужу - поясните, пожалуйста.

Сообщение от andreyviola

Ну так Вы известный филантроп... Но я не очень-то верю, что Вы, интересуясь форумчанами как таковыми, не производите для себя некой внутренней селекции узнанного. Я произвожу, и наверно, на основе понятия, которое озвучил Огенторн, - труд (оно более определенно, чем истина). Мнение человека, всю жизнь трудившегося над познанием каких-то вещей, никогда не будет для меня равноправным с мнением "человека с улицы" (относительно этих вещей), даже если все скрижали мира будут предписывать мне относиться к данным мнениям как к равноправным. Мне не интересны мнения и вкусы начинающих, невежественных, больных и пр.

Конечно, произвожу. Но точкой отсчета в селекции я беру всегда себя. Другого не дано. Поэтому все мнения для меня равноправны, но не равнозначны. Это характеристика личности.
А как Вы выходите из положения, когда мнения людей, всю жизнь трудившихся над познанием каких-то вещей, прямо противоположны?

Сообщение от andreyviola

Muzylo, я с полным сочувствием отношусь к Вашей апологии зай с позиций гуманизма и толерантности.

Скорее с позиций "HTML - еще не весь человек"

Однако не думаю, что проблема заячьего хамства сводится лишь к воспитанности. Хамством является само равнополагание истины и заблуждения, знания и невежества, - даже выраженных в самой воспитанной форме. Если я скажу Ньютону, что гравитационные и инерциальные причины вращения земли вокруг солнца – это лишь его мнение, а мое мнение – что землю вращают невидимые ангелы, и данные (наши с Ньютоном ) мнения равноценны, то это будет хамство. Это будет жлобство, наглость, невежество, скотство и что угодно из этого ряда.

Это будет хамством только в некоем контексте. (В ином контексте это вполне может быть, скажем, милым чудачеством эзотерической тетеньки, священным безумием гения - Андрей Белый обожал, к примеру, такие эскапады, - или священным же убеждением фанатика.)

Впрочем, на форуме ТАКИЕ противопоставления невежества факту - редкость (лично я не помню, когда встречал в последний раз). Не будем отходить от злобы дня. Стандартная ситуация форума (о которой, как я понимаю, говорил Крисп) - когда мнение "заи", упрощенное, обедненное, противостоит МНЕНИЮ (а не факту) профессионала - более компетентному, утонченному, богатому, но... чужому. За ним не стоит его, заи нашего, опыт, его личное невыразимое. Кроме того, зае лень вчитываться-добывать его оттуда: и потолок ограничивает прыгучесть, и охрана своего-родного включает сирену, и воля к власти не дремлет.

Все, что Вы написали дальше -

И наше время придает этому хамству статус высшей легальности, высекает в камне – именно в рамках идеи плюрализма и сопутствующих идей толерантности, политкорректности и пр.

Другого, лучшего, понятно, нет, но это не причина для его абсолютизации. Не причина отказа от критики и желания разобраться, как оно всё работает. В противном случае (если быть последовательным), придется навсегда отказаться от понятия истины и от каких бы то ни было иерархий. А последнее ничуть не лучше, чем отказаться от равноправия (мнений), толерантности, гуманизма и демократии. Ничуть не лучше - просто об этом мало сейчас говорят. За отказ от равноправия люди уже заплатили, а за само равноправие (то бишь отказ от истины) еще нет, поэтому склонны его абсолютизировать. Отрезвление, и видимо, уже скорое просто неизбежно.

- справедливо, но не вполне в тему, на мой взгляд. Проблема, поднятая в этом блоге - не постмодернистский кризис ценности, а совсем иное. Мнения профессионала и заи неравноценны: профессионал прав (часто), а зая нет (нередко). Собственно, в обедненности мнения заи уже есть неправота (не это ли Вы имели в виду? - но только это не "хамство" и не "скотство"): "Моцарт писал о душе" - вроде и правда, но за красное словцо знатока я двести таких правд отдам. Все это так, но мы забываем, что равноценности нет и быть не может - ни в знаниях, ни в опыте, ни в таланте - ни в чем, кроме одного: все пишущие - человеки. В первую очередь; и уже во вторую - музыканты, знатоки и прочая.

Это не плюрализм, это - простая память о том, что мы имеем дело все же не с буковками на экране, выражающими мнения и взгляды, которые соответствуют двумерной шкале (верно/неверно), а с людьми, стоящими за этими буковками. Каковы эти люди, мы часто и понятия не имеем; единственная информация, данная нам - их мнение; но мы ОБЯЗАНЫ (видите, какой я старорежимный тоталитарист на самом деле? ) предполагать, что люди эти - ничуть не менее людистые, чем мы с Вами. Мало того, - желательно помнить, что их след на форуме - следствие не только стабильных показателей (знаний, воспитания, характера и прочая), но и мобильных (ситуации по ту сторону монитора, нам неизвестной).

"Я" едино и целостно только у Будды; у большинства (и у нас с Вами) здесь актуальны целых три "Я": "Я-внутреннее" (какими мы знаем себя), "Я-социальное" (какими нас знают другие) и "Я-пишущее" (бытие человека в тексте). В виртуале мы имеем дело напрямую только с третьим; мы ОБЯЗАНЫ (вот опять! ) помнить о наличии двух других, но НЕ ДОЛЖНЫ (да) отождествлять их с третьим. "Я-пишущее" нашего собеседника - НЕ ТОТ человек, с которым мы общаемся. Не тот, потому что он, как правило, не подозревает об этом (а все время помнить об этом можно только, если ты - карнавальная маска вроде Анфисы). Но нужно помнить, что наши буковки воспримутся не чужими буковками, а иксом, за ними стоящим, а нам невидимым и неизвестным. Вот такие парадоксы, - мнимые, конечно.

"Человеческий фактор" куда влиятельней, чем это следует даже из моего монументального поста; и конечно, требование тотальной логичности в общении, высказанное Вальтером (чур меня), смехотворно, - даже и при том, что это полемическая поза. "Я-пишущим" командует "Я-внутреннее" - серый кардинал, читателю невидимый. Человеческое, слишком человеческое. Этот блог - превосходный пример, кстати (и мои тексты в том числе, конечно).

Вот уважаемый Огенторн, к примеру, возражая Вальтеру, взялся обсуждать в третьем лице научные тексты Музылы, употребляя при этом личные квалификации, возможные только при исходном неравноправии (учитель/ученик, профессионал/дилетант) - возможные, но нежелательные (я ученику такого не скажу, если только он не скотина ). Конечно, он прекрасно знал, что Музыло читает все это, но посчитал, что ряд неких факторов оправдывает его судейский тон (возможно, позиция защитника, реальные недостатки музыльих текстов, гипотетическое интеллектуальное превосходство, "право дающее", и что-нибудь еще). Если я скажу, что такое поведение некорректно - Огенторн, вероятнее всего, искренне обидится: "Я ведь его защищаю! Никакой благодарности, одно непомерное самолюбие и нежелание прислушиваться к критике умных людей". Как видите, в этой ситуации я - "зая", а Огенторн - профи, чуть было мной не оскорбленный

Такие ситуации на форуме столь же часты, как и "в жизни" - только "в жизни" некоторые свойства непосредственного общения и некоторые законы нервной системы вынуждают нас прятаться под социальными масками. Виртуал - простор для откровенности, невозможной оффлайн. Поэтому и кажется, что здесь проблем больше

Сообщение от Muzylo

"Человеческий фактор" куда влиятельней, чем это следует даже из моего монументального поста; и конечно, требование тотальной логичности в общении, высказанное Вальтером (чур меня), смехотворно, - даже и при том, что это полемическая поза.

Музыло, дорогой! Какие требования?! Помилуйте! Каждый (ученый) имеет право писать глупости и не замечать их развенчания, в лучшем случае объясняя критику как проявление персональной агрессии критикующего или каким другим "человеческим фактором" *).

А некоторые обладают этим правом более чем другие.
___________________________
вроде того как вы только что объяснили критику Огенторна проявлением чувства превосходства по отношению к вам

ОТДЕЛЬНЫЙ ПОСТ

Удален за ненадобностью. Информация, размещенная в посте, оказалась устаревшей и не соответствующей действительности. Извинения лицам (лицу), упомянутым (упомянутому) в посте, принесены.

Сообщение от crisp

Всё, что касается личности А.П., будет удалено. В том числе и из этого поста - все приведенные здесь цитаты, содержащие имя обладателя ника regards, будут через 24 часа удалены. Сейчас они присутствуют только в виде "вещдоков" - чтобы меня не обвинили в голословных обвинениях.

Уважаемый Крисп, я принял решение самостоятельно выполнить Ваше требование и отредактировал свои комментарии в вашем блоге, заменив имя и отчество владельца ника р-гардс на ник р-гардс (на всякий случай, дабы еще больше умилостивить Вас, использовал конспиралогическое написание р-гардс)

ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
Как Вы можете заметить, в результате замены смысл моего текста не изменился. То есть никакие характеристики личности владельца ника р-гардс кроме тех, которые соответствует публичному нику р-гардс в рамках моего публичного опыта общения с этим ээээээ ником* изначально не присутствовали в моем тексте.

Надеюсь на Ваше милосердие и.... трезвое (по возможности) отношение к сложившейся ситуации.

И еще два замечания:

1. Что касается ника regards, то его владелец восстановлен во всех правах администрацией этого форума (насколько я знаю)
Ник Anchen, насколько мне известно, никогда не подвергался бану.
То есть оба - присутствуют на форуме.
А уж заставить читать их эту лабуду и тем более отвечать у меня нет никакой возможности!
2. Владелец ника регардс как и ваш покорный никогда не скрывали своего имени и фамилии.
Если обратиться к форумным текстам то можно заметить, что обращение по отчеству или по имени и отчеству к владельцу ника р-гардс было довольно таки распространено

Если позволите, продолжу завтра. Только, прошу Вас, пусть Ваша жизнь (виртуальная разумеется) течет своим чередом и никак не определяется ожиданием продолжения моего комментария.

Спасибо за понимание!

_____________________
* можно с ником общаться? Или с человеком только?

Сообщение от Walter Boot Legge

Уважаемый Крисп, я принял решение самостоятельно выполнить Ваше требование и отредактировал свои комментарии в вашем блоге, заменив имя и отчество владельца ника р-гардс на ник р-гардс (на всякий случай, дабы еще больше умилостивить Вас, использовал конспиралогическое написание р-гардс)

ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ.
Как Вы можете заметить, в результате замены смысл моего текста не изменился. То есть никакие характеристики личности владельца ника р-гардс кроме тех, которые соответствует публичному нику р-гардс в рамках моего публичного опыта общения с этим ээээээ ником* изначально не присутствовали в моем тексте.

Надеюсь на Ваше милосердие и.... трезвое (по возможности) отношение к сложившейся ситуации.

И еще два замечания:

1. Что касается ника regards, то его владелец восстановлен во всех правах администрацией этого форума (насколько я знаю)
Ник Anchen, насколько мне известно, никогда не подвергался бану.
То есть оба - присутствуют на форуме.
А уж заставить читать их эту лабуду и тем более отвечать у меня нет никакой возможности!
2. Владелец ника регардс как и ваш покорный никогда не скрывали своего имени и фамилии.
Если обратиться к форумным текстам то можно заметить, что обращение по отчеству или по имени и отчеству к владельцу ника р-гардс было довольно таки распространено

Если позволите, продолжу завтра. Только, прошу Вас, пусть Ваша жизнь (виртуальная разумеется) течет своим чередом и никак не определяется ожиданием продолжения моего комментария.

Спасибо за понимание!

_____________________
* можно с ником общаться? Или с человеком только?

Уважаемый Walter Boot Legge!
Я не знал о том, что regards восстановлен на форуме. Я благодарен Вам за то, что Вы известили меня об этом. Замечу также, что мой "Отдельный пост" представляется мне уже ненужным, а потому Вы вольны говорить и писать всё, что Вам заблагорассудится.
Естественно, что модерирование отменяется как ненужное и вредное.
Да, еще: "Отдельный пост" будет также удален как (опять же) ненужный и вредный (вводящий в заблуждение).
Прошу извинить меня за неприятные минуты, связанные с прочтением тех моих строк, где я обвинил Вас в непорядочности. Коль скоро regards волен (во всяком случае, имеет возможность) посетить форум и увидеть дневник, формальных оснований для обвинений Вас в непорядочности нет.
Что же касается моего личного отношения к стилистике и содержательной стороне Ваших публицистических опусов, оно остается прежним. Впрочем, отношение это никого, кроме меня, не касается, так что Вы вольны продолжать в том же духе, в котором начали.

Сообщение от Огенторн

Музыло я взял просто для примера. А можно было взять для примера и... самого Криспа!

Не, вот этого не надо. Не берите его. И категорически не читайте текста Криспа у Райса. С его (Крисповой) стороны было крайним легкомыслием* согласиться на публикацию статьи в 2,5 п.л. (уже опубликованной, к тому же в оффлайновых [2-х] журналах) у Марка, порезавшего (а что ему делать?)** статью до 0,5 п.л. Там и бритвой (даже Оккамовой) орудовать не надо - просто взять да выбросить.
__________________
* А что Криспу делать? По науке-то отчитываться надо? Надо. А писать ничего нового неохота.
** Оно понятно: кто будет длиннющую статью читать онлайн? Никто.

Сообщение от andreyviola

Хотите разумного-доброго-вечного, идите в менее многолюдное место, форум Предлогова, там, кстати, и встретите Регардса, живого и невредимого, отпускающего время от времени реплики в своем стиле. Легкость, с которой данная встрече достижима, делает слегка комичным (извините), вопрос, вынесенный в заглавие темы, как и последующий текст.

Мда... Попал я, как кур во щи.
Вообще, неосведомленность -- большое зло. Конечно, я могу оправдаться тем, что отменно нелюбопытен, однако в данном случае моя нелюбовь к выяснению "кто, где и почему" сыграла со мною злую шутку.
Коли бы я знал, что Регардс вполне себе невредим на форуме Предлогова, то (конечно же) не стал бы заводить этот блог. Или (по крайней мере) блог был бы другим.
А то, что я еще и от Walter'а Boot Legge сегодня узнал - regards цел и невредим на forumklassika, и вовсе обессмыслило мой дневничок.
Скажу честно: участие в последней стычке с Регардсом (после которой он и получил бан, мне мнившийся окончательным и бесповоротным) временами меня беспокоило, поскольку я считал себя одним из тех, кто причастен к его бану. (Хотя по-иному я поступить не мог, и случись это сейчас, поступил бы так же.)
Когда же прочитал Ваш пост и пост Walter'а Boot Legge, то растаяла моя "грусть по Регардсу", "яко тает воск от лица огня".
Теперь вот не знаю, как и быть. Наверное, дневник должен быть удален. Пускай повисит чуток (сразу удалять как-то неудобно перед участниками обсуждения), а потом...
PS

Сообщение от andreyviola

Хотите разумного-доброго-вечного, идите в менее многолюдное место, форум Предлогова

(Тоном удивленного казанского гопника)
-- Это, типа, форум Предлогова -- "разумное, доброе, вечное"? Это, типа, всерьез, да?

Сообщение от lerit

Как Вы выходите из положения, когда мнения людей, всю жизнь трудившихся над познанием каких-то вещей, прямо противоположны?

Кто-нибудь ответит? Вопрос очень важный. Прошу прощения, Lerit, я переадресовываю этот вопрос ВСЕМ, кто читает эти строки.

Я тоже не знал, что Регардс восстановлен на форуме. Правда (если это правда), радоваться не спешу: все это формализьм, и Регардс, скорей всего, уже не вернется сюда.
А дневник этот посвящен, мне кажется, не столько Регардсу, сколько двум темам:
1) Что такое хорошо, что такое плохо на форуме;
2) Обсуждению личности Музылы во всех ее проявлениях. (Спровоцированное им же, Музылой).
Хотя, конечно, я не отговариваю хозяина блога удалять его.