Daddy

Сообщение от Dmitrii

Вряд ли мне не удастся что-либо Вам объяснить. Вы почти наверняка предпочтете остаться при своем непонимании. Но попробую еще раз. Клайн говорит о том, что звуки a и b, каждый порознь, могут восприниматься как равные по высоте звуку c, и тем не менее различие по по высоте между a и b может улавливаться. И ровно так же с цветами.

Да Ваше объяснение я понял. Но оно не вполне соответствует тому, что написал Клайн. Звуки и цвета почему-то не в равном положении.

Да вполне соответствует мое объяснение тому, что написал Клайн. Первые два звука - это a и b. Порознь они воспринимаются как равные по высоте звуку c. Тем не менее различие по высоте между a и b уловить иногда можно.

Вот это "иногда" никак не следует из математического посыла.

Если Вы хотите считать, что из него следует "всегда", то никто не вправе Вам воспрепятствовать.

Сообщение от lerit

Но тогда и а=а тоже является различением...

Именно так, как это ни смешно. Но это рассуждение философа, анализирующего понятие равенства (или тождества)
Это один из аргументов Гегеля против формальной логики и понимания равенства в ней.
Кстати, Дмитрий ответил Вам исчерпывающе. В опыте мы имеем дело всегда не с чистым равенством, а с приблизительным. А приблизительное равенство, в отличие от чистого, нетранзитивно, то есть a=b и b=c не влечет в общем случае равенства a = c.

Дорогой Лерит, вот Вам пример: голос Самуила Гольденберга и голос Шмуля каждого по отдельности совершенно неотличимы от голоса Паваротти. Но если голоса Самуила и Шмуля сравнить непосредственно, - то сами занете, какие они разные (если забыли, попросите уважаемого Музылу напеть!).

Дорогой Дэдди, почитали еще? А ведь Демидова, наверное, читает Поэму, если она ее так любит? И, может быть, даже хорошо читает (тут идеи о йогах не помеха)?

Сообщение от барух

Дорогой Дэдди, почитали еще? А ведь Демидова, наверное, читает Поэму, если она ее так любит? И, может быть, даже хорошо читает (тут идеи о йогах не помеха)?

Продолжаю потихоньку. Там немало интересного. Я же не зачеркиваю ее труд. Только бросилась в глаза такая ошибка, утверждение, противоречащее очевидным фактам.

Сообщение от Daddy

Кстати, Дмитрий ответил Вам исчерпывающе. В опыте мы имеем дело всегда не с чистым равенством, а с приблизительным. А приблизительное равенство, в отличие от чистого, нетранзитивно, то есть a=b и b=c не влечет в общем случае равенства a = c.

Но как коряво и путано изложено (или переведено) все это у Клайна.

Кажется несомненным, что если объект a равен объекту c, а объект b равен объекту c, то объект a должен быть равен объекту b.

Вместо противительного союза а должен быть соединительный и.

Но два звука могут казаться по высоте такими же, как третий звук, и все же мы в состоянии отличать на слух первые два звука.

Вместо объединительного отличать должно быть различать. Кроме того, первые два можно отнести к порядку их появления (т.е. а и с), а не к алфавитному. Введение субъективного момента (могут казаться, мы в состоянии) приводит к довольно странному результату: наличие или отсутствие равенства зависит от остроты слуха. (Уж не говорю о глюках...) То же относится и к цвету. (Вон эскимосы различают около 30 оттенков снега). .