Вертепчик или Семинар по понятиям

Скажите пожалуйста миленькая Амальтея а какой ник нужно брать в следующий раз Анфисе и почему. А то не очень понятно.

Скажите пожалуйста миленькая Амальтея а какой ник нужно брать в следующий раз Анфисе и почему. А то не очень понятно.

Не скажу, миленькая murasa!
А то вдруг она меня послушается и возьмёт этот ник а все прочитают и будут знать под каким ником Анфиса приходит на форум и когда её по традиции забанят моя совесть меня загрызёт. Как фокстерьер Монморенси. Ой.

«Всюду жизнь». Такая картинка была. А мне название запомнилось. Я, в смысле, рада, что люди заходят чайку попить.

Люблю жить в разных странах в центре на первых этажах окнами на улицу, чтоб жаждущий разговора или чаю с круассанами мог постучаться. Только одни раз через открытое окно телефон со стола злодеи сперли.
Но это ж не повод закрывать окна, правда?

Ну в Вашем сообщении миленькая Амальтея встречаются мастиф, два-три колли, сенбернар, несколько легавых и ньюфаундлендов, овчарка, французский пудель с множеством волос вокруг головы, но потёртый в середине, бульдог, несколько левреток и пара йоркширских дворняжек. И еще несколько раз встречается фокстерьер.

И в следующем сообщении Вы пишите опять про фокстерьера.
Но это наверное просто совпадение или Вы наверное пишите от противного.

Никуда от противного не деться, миленькая Ника. Вне зависимости от того, пишешь «от» или «к» противному.

Ну что вы, миленькие Moroka и Ника! Фокстерьеры вовсе не противные! Они очаровательные... И хватка у них будь здоров, уж если вцепится в лису, то обязательно её из норы вытащит, в покое не оставит... А вообще-то, это не я. Это Джером про них про всех написал. Но он тоже не противный.

ну да конечно Вы правы миленькая Морока. Потому что когда она к нему писала то конечно думала, что он не противный но потом наверное она передумала и уже думала, что он противный.
А он конечно не был никаким противным потому что многие бы тут же воспользовались. Вот Амальтея наверное подтвердит, что он поступил как благородный человек и не стал воспользоваться.
Ну и потом когда она уже думала, что вот я такая высоконравственная от него отвязалась вошел муж и конечно как благородный человек наверное сказал Ну что же тут поделаешь? Хоть ты и противный ладно уж можешь на ней жениться. Но он тогда сказал Ну зачем же? Я теперь понял, что стал противным а раньше я был лучше. А она тогда сказала вы вообще оба противные потому что меня без меня жените. Ну и тут конечно немая сцена потому что они оба остолбенели. Вот как-то так.

"И тут выключили Солнце." (с)

Американское общество за предотвращение жестокости по отношению к роботам (American Society for the Prevention of Cruelty to Robots) с нами.

Долой антиквариат!
А у меня другая собачка есть!




Напоминаю:

В чём состоит миссия ASPCR?

"Миссия ASPCR состоит в том, чтобы гарантировать права всех искусственно созданных разумных существ, широко известных, как "роботы".

А разве искусственно созданные существа уже настолько разумны, чтобы иметь права?

"Ещё нет. Но прогресс в нанотехнологиях и других направлениях науки и техники убедили много выдающихся мыслителей, что появление Созданных Интеллектов (Created Intelligences (CI) или роботов) не за горами. Намного ближе, чем многие думают (грубо говоря, они появятся в пределах следующего десятилетия)".

Почему роботы нуждаются в каких-то правах?

"Это позиция ASPCR. Любое разумное существо (искусственно созданное или нет) имеет ряд неотъемлемых прав, обеспеченных его Созданием (не его Создателем). Это право на существование, независимость и стремление к знаниям.

Роботы-собаки…
активно обсуждается эмоциональная привязанность владельцев к своим "животным": ударившие робота хозяева испытывают вину, их мучает совесть.

Поводом к возобновлению дебатов о морали, нравственности и правах роботов стала статья в Christian Science Monitor под названием "Если вы ударили робота-пса, это плохо?" (If you kick a robotic dog, is it wrong?).

Я за любовь к животным, в общем.

Фу, какую противную сцену, Вы, Ника (это Вас в честь восстания древних масс так родители назвали, да?), рассказываете. Повзрослеете, прийдете ко мне чай пить, я Вам тоже одну расскажу, хорошо?

Ещё нет. Но прогресс в нанотехнологиях и других направлениях науки и техники убедили много выдающихся мыслителей, что появление Созданных Интеллектов (Created Intelligences (CI) или роботов) не за горами. Намного ближе, чем многие думают (грубо говоря, они появятся в пределах следующего десятилетия)

А теперь - внимание! - я пророчествую:
Искусственный интеллект (я имею в виду настоящий интеллект) не будет создан НИКОГДА. Уж точно он не будет создан в рамках существующей модели ЭВМ (фон Неймана).
Так что можете спать спокойно.

Ну практика обращения с пророками известна. Однако пару слов сказать можно.

Первое слово. Для изучения любой системы нужна более сложная. В каком-то смысле и т.п., это - не тезис для серьёзного разговора, просто лозунг. И потому Пророк прав.

Второе слово. Для того чтобы создать искусственный интеллект, не обязательно создавать имитацию человеческого. Ростки, вроде нейросетей, есть. Почему не предположить, что можно создать если не некий "интеллект", то условия для его саморазвития.

Что такое "настоящий интеллект" оставляю на Аллаха и пророка его.

Некто фон Нейман считал задачу автоматического перевода эквивалентной задаче создания "настоящего" искусственного, то есть имитирующего человеческий в тогдашнем понимании, интеллекта.

ПРОМТ 8.2 очень близок к решению этой проблемы на правильно написанных исходных текстах.

Второе слово. Для того чтобы создать искусственный интеллект, не обязательно создавать имитацию человеческого. Ростки, вроде нейросетей, есть.

Так нейросети и есть имитация человеческого. Причем, крайне неэффективная.
То, что принято сейчас называть "искусственным интеллектом" большей частью есть особо хитрые программы, действующие по особо хитрому алгоритму. Очевидно, что такая программа в принципе не может быть умнее написавшего ее программиста. Шаги же в области создания универсального решателя или вообще чего-либо, способного самостоятельно создавать алгоритмы, отлично описываются понятием "нуль".

ПРОМТ 8.2 очень близок к решению этой проблемы на правильно написанных исходных текстах.

Бугага. Насмешили.
Все ближе и ближе. Положа руку на сердце, что такого изменилось в качестве перевода ПРОМТа за последние 10 лет? Перестал переводить reboot как "переботинок"?
Повторяю: в рамках неймановской модели создание искусственного интеллекта невозможно, упирается в потолок производительности.

А не надо повторять, я согласен. И про нейросети согласен.

А о промте не согласен, и уж тем более за 10 лет. С предпоследней версии изменилось много. Промт почти идеально переводит просто и правильно написанный текст, каковым ему, вообще говоря, и подобает быть. В том числе, очень специальный вроде юридического. Это - великий факт. А ботинок или не ботинок - это мелочи жизни, на это есть функция find&replace в ворде. Последняя версия учитывает согласование по падежам в нескольких порядках (я наблюдал случаи до 5), и даже обращение порядка слов в предложении в соответствии с этим различием между английским и русским!

Я думаю, ребята скоро решат, в основном, задачу перевода нехудожественных текстов настолько, что стандартом станет промтовский перевод без декоративной редакции переводчика, которая не добавляет смысла по существу.

Вероятно, не только за счёт производительности, хотя это - тема долгая и вариантная. А у меня, как всегда, нет времени на дискуссии о смысле жизни.

Мне бы с анфисой ляля беседовать.

Как бы решить задачу распознавания человеком речи человека. Но другого.

И вообще, какой ИИ при отсутствии ЕИ, точнее, в ситуации его редкости, доходящей до полной неестественности.

Не забуду мать родну как одна из первых программок меня учила, прочитав предложение «машина, стоящая на нейтрали»:
— Ага, вносим в словарь. Нейтрать, форма нейтраю, нейтраешь, нейтраем. Пойдет?