lerit

Сообщение от lerit

А если не нарушать? Нарушать = менять.

Если этих двух правил не нарушать - то получатся тысячи разных треугольников, которые и мы видим кругом: в книжках, мониторах, на обоях стен, плтитке пола и т.д. И всех их объединяет то, что: 1)сумма длины двух сторон больше длины третьей; 2)разница двух сторон меньше длины третьей. И никак иначе.

Сообщение от lerit

Да не в том дело, что может... Слушатель, который обычно получает музыку, т.с., с положительным количеством нот, оказывается в минусе, т.е. в долгу...

Лерит, тут только моральных терзаний не хватает!

Вот и музыка с отрицательным количеством нот. (Кстати, это же Ваш образ...)

Ну, это исключительно, что бы Вам потрафить! Вы же взыскуете образа объекта а если его нет - то образа ситуации когда объекта не существует... Осталось только классическую драматургию приспособить (Гоголя, немая сцена, к примеру), и будет Вам счастье

А что же с ответом по первому условию? Почему он так сложен?

Ну, потому, что такие объекты на самом деле существуют в рамках определенных аксиоматических теорий (или "аппаратов" , как выражается зять Геодезиста)
Но вот с какой-нибудь легко представимой физической (образной) картиной очевидной связи нет. Математика ведь не только обслуживает самолеты и изготовителей скрипок.

Сообщение от larky

Если этих двух правил не нарушать - то получатся тысячи разных треугольников, которые и мы видим кругом: в книжках, мониторах, на обоях стен, плтитке пола и т.д. И всех их объединяет то, что: 1)сумма длины двух сторон больше длины третьей; 2)разница двух сторон меньше длины третьей. И никак иначе.

Я категорически против закрытия 99.9% тем, когда начальство лучче знает, все сказано или исчо нет
Но в данном случае, если не считать новых старых хохм зятя Геодезиста, тему целесообразно закрытть, иначе мы потеряем Лерита! Больно видеть, как идея фикс спец. треугольника его разрушает... и уже по второму - третьему кругу!

Сообщение от larky

но у меня ж проще получается)

может и проще (в смысле нагляднее), только это не доказательство ))))))))

и не требуется прибегать к признакам равенства треугольников (которые, по-хорошему, тоже надо доказывать предварительно)

Там нет опоры на теоремы о равенстве треугольников

то, что два неравенства отображают два пункта правила (второе можно дополнить: b > c - a ) я принимаю, но чисто визуально мне гораздо проще представить моё доказательтво (такое уж моё, может нечто в русле уже было?), чем это общепринятое - больше условностей и абстракций.

Повторяю, это не доказательство!

Вопрос. А зачем мы сейчас это доказывали?

Потому что на эту теорему опирается доказательство по ссылке (в отличие от теорем равенства треугольников, отсутствие доказательства которых Вы вменяеете мне в вину! ) )

Сообщение от Walter Boot Legge

Ну, потому, что такие объекты на самом деле существуют в рамках определенных аксиоматических теорий (или "аппаратов" , как выражается зять Геодезиста)

О! А можно как-то попонятней объяснить существование таких объектов? Потому что ссылку я могу только созерцать...

Не вменяю (а может заново докажем и признаки равенства?). Не доказательство - так не доказательство, ладно. Тему закрывать никак нельзя, она себя ни то что не исчерпала, но даже ещё и не начала. Возможно четвёртое проведение выведет нас на качественно/фактурно/тематически новый уровень

Лериту, к отрицательным треугольникам - мнимое трио (при пустой сцене внешне)? Слушатели в зале начинают представлять музыку трио по сигналу треугольника (муз.нструмента) из-за кулис.?

Сообщение от larky

Лериту, к отрицательным треугольникам - мнимое трио (при пустой сцене внешне)? Слушатели в зале начинают представлять музыку трио по сигналу треугольника (муз.нструмента) из-за кулис.?

Можно и так, можно после объявления... Причем один может представлять трио, другой - симфонию, третий - романс и т.д. Ну и, конечно, могут быть разные композиторы.

Сообщение от lerit

Можно и так, можно после объявления... Причем один может представлять трио, другой - симфонию, третий - романс и т.д. Ну и, конечно, могут быть разные композиторы.

И чем это будет отличаться от 4'33"? Ой, симфония ... это ж сколько времени надо смотреть на пустую сцену! А Вы уверены, что это топология? Два пишем, трио в уме ...

Уважаемый Лерит, а не могли бы Вы объяснить мне, тёмной в математике и заодно в геометрии женщине, а рассматриваются ли в математике такие геометрические фигуры, как треугольники? Короче, а про углы поговорить????

А то не усну ведь....

Сообщение от MFeht

И чем это будет отличаться от 4'33"?

Тут очень глубокое отличие. У Кейджа слушатель остается слушателем, т.е. только потребителем. На сцене сидит исполнитель. В нашем же примере слушатель обязан, должен производить музыку, воображая ее, но автором ее есть другой, который ее не написал.

"Вот как сильно беспокоят треугольные дела... Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был" (с)

Есть такой раздел геометрии - геометрия на сфере. Вот в школе изучается планиметрия - геометрия на плоскости, и стереометрия - геометрия в трехмерном пространстве. А это - геометрия на сфере. Там тоже есть треугольники, но это так называемые сферические треугольники, их стороны - не прямые отрезки, а дуги, лежащие на данной сфере. Это если вкратце. Найти более подробное введение в данную тематику для желающего не составит труда. Свойства сферических треугольников отличаются от свойств плоских треугольников, в частности сумма их углов больше 180 градусов. Ну и, переходя к исходному вопросу: среди сферических треугольников имеются и такие, для которых длина одной стороны превосходит сумму длин двух других. Найти самостоятельно примеры таких сферических треугольников - очень простая задачка на пространственное воображение, не требующая никакой специальной математической подготовки.

Сообщение от docclass

Уважаемый Лерит, а не могли бы Вы объяснить мне, тёмной в математике и заодно в геометрии женщине, а рассматриваются ли в математике такие геометрические фигуры, как треугольники? Короче, а про углы поговорить????

А то не усну ведь....

Так они уже рассмотрены...

Сообщение от Dmitrii

"Вот как сильно беспокоят треугольные дела... Все почти с ума свихнулись, даже кто безумен был" (с)

Ну и, переходя к исходному вопросу: среди сферических треугольников имеются и такие, для которых длина одной стороны превосходит сумму длин двух других. Найти самостоятельно примеры таких сферических треугольников - очень простая задачка на пространственное воображение, не требующая никакой специальной математической подготовки.

Хм, вот, что написано о свойствах:

Для сторон сферического треугольника выполняются 3 неравенства треугольника: каждая сторона меньше суммы двух других сторон и больше их разности[

Это написано неправильно.

Сообщение от Dmitrii

Это написано неправильно.

Ну, за что купил... Дайте, пожалуйста, правильную ссылку.

Сообщение от Dmitrii

... Свойства сферических треугольников отличаются от свойств плоских треугольников, в частности сумма их углов больше 180 градусов.

360? или по-трехмерному как-то?

.. Найти самостоятельно примеры таких сферических треугольников - очень простая задачка на пространственное воображение, не требующая никакой специальной математической подготовки.

В жизни, быту?

Сообщение от lerit

Сообщение от MFeht
И чем это будет отличаться от 4'33"?

Тут очень глубокое отличие. У Кейджа слушатель остается слушателем, т.е. только потребителем. На сцене сидит исполнитель. В нашем же примере слушатель обязан, должен производить музыку, воображая ее, но автором ее есть другой, который ее не написал.

А если разрабатывать идею с мнимым трио, то ещё такой вариант: с началом концерта участники трио по очереди встают и уходят со сцены- удаляются с поля видимости слушателя- через кулисы (куда - неизвестно). Звучит звук треугольника, и "концерт начинается".

Кста, есть радио, по которому с утра до ночи крутят только трио - Classical piano trios hits. Ну да вы наверно знаете. Так там для меня почти все композиторы "отрицательны" - не в смысле плохие, а по критерию узнаваемости - почти никого не знаю, имена сплошь незнакомые

Сообщение от lerit

Ну, за что купил... Дайте, пожалуйста, правильную ссылку

Ну если уж так необходимо будет - найду, так и быть, какой-нибудь "авторитетный источник")). Но, на мой взгляд, не нужны здесь никакие дополнительные ссылки, всё лежит на поверхности (сферы))). Да и всё нормально написано там (понятно ведь, откуда цитата), кроме этого утверждения. Это утверждение (что каждая сторона сферического треугольника меньше суммы двух других) - неправильное. А опровергнуть его очень просто, для сообразительного школьника - задачка на пять минут.

Сообщение от larky

360? или по-трехмерному как-то?

Вы меня прям пугаете )) Зачем 360? 180, по-обычному ))

Сообщение от larky

В жизни, быту?

Ну да... Вспомнил один забавный случай, когда для пояснения одного простого построения на сфере пришлось-таки людям в итоге исчеркать ручкой апельсин ))

Сообщение от larky

А если разрабатывать идею с мнимым трио, то ещё такой вариант: с началом концерта участники трио по очереди встают и уходят со сцены- удаляются с поля видимости слушателя- через кулисы (куда - неизвестно). Звучит звук треугольника, и "концерт начинается".

А зачем нужны участники? Они не нужны. Каждому слушателю при входе вручается бумажка с именем композитора и названием произведения. Вышла ведущая, молча постояла и ушла. И началось...

Сообщение от lerit

О! А можно как-то попонятней объяснить существование таких объектов? Потому что ссылку я могу только созерцать...

Нельзя. В общем случае нельзя. Ну представьте себе поверхность, кривую-кривую, сферу или похуже. Вы - муха. Ползете по прямой. то есть строите направление в касательной к точке пребывания полскости с оглядкой (на предыдущую близенькую близенькую точку, откуда Вы только что приползли). каждую долю секунды проделываете эту процедуру. В результате - Вы - муха, которая ползет по прямой.
А с точки зрения наблюдателя, видящего все это в "стереометрии" - Вы ползете по какой то кривой

Вот из таких прямых сшейте себе треугольник, и будет Вам счастье