RSS лента

lerit

Еще немножко о Второй мировой...

Рейтинг: 5.00. Голосов: 2.
              
На сегодня бытуют две версии относительно начала военных действий между Германией и СССР во Второй мировой. Одна - самая распространенная, можно сказать, официальная, - вероломное внезапное нападение Германии на белого и пушистого агнца - Советский Союз, который свято соблюдал договоренности и всеми силами стремился к миру в Европе. Сталин тут предстает в роли такого себе наивно-доверчивого дурачка-простофили... И это тот Сталин, который вообще никому не верил!
Другая, которую пропагандирует Суворов и его сторонники, заключается в том, что один негодяй (Гитлер) опередил другого (Сталина), чем и объясняются неудачи СА на начальных этапах войны: мол, армия готовилась к наступлению, а ее вынудили обороняться.
Однако гораздо более достоверной представляется третья версия. Все, происходившее в первые годы войны, да и во многом потом, было результатом глубокого расчета Сталина. Оккупация, миллионные жертвы, разрушения - это все входило в план. Если так взглянуть на события, то получают свое объяснение многие казавшиеся необъяснимыми события. Ну например, в апреле 1941 года было взорвано значительное количество многокилометровых бетонных оборонительных сооружений на западных границах, а те, что остались, были законсервированы с условием, что они могут быть расконсервированы не раньше, чем на 10-й день после начала войны (!?!).
С точки зрения первой версии это совершенно абсурдное действие. У границ государства стоит многомиллионная армия, общественное сознание активно готовится к войне ("Если завтра война, если завтра в поход..." "Если враг нападет...") - ну как можно объяснить ликвидацию обороны, в создание которой было вложено столько средств, труда?
И с точки зрения второй версии тоже довольно бессмысленная операция: зачем, собираясь нападать, взрывать укрепрайоны в собственном тылу?
И только если предположить, что Сталин таким образом расчищал путь гитлеровским войскам в глубь СССР, то такие взрывы закономерны. В рамках такого плана становятся понятны и содействие со стороны Сталина приходу Гитлера к власти, и активная помощь в создании германской военной мощи, и "нереагирование" на всяческие предупреждения о готовящемся нападении... Сталин создал себе военного оппонента и спровоцировал его на нападение. Зачем? Да все с той же целью - добиться мирового господства, где завоевание Европы должно было бы стать необходимым начальным этапом. В планы Сталина и не входило нападение на Германию (как это предлагает вторая версия) - надо было быть идиотом, чтобы восстановить против себя весь мир. А так Советский Союз - жертва вероломства, которой естественно помогать в ее борьбе против агрессора. Отдача практически всей европейской части Союза невероятно ослабила немецкую армию, предопределила ее поражение. Любопытно, что ни о какой эвакуации из Москвы государственных учреждений, Ставки не шла речь, хотя враг стоял в 30-40 км от города, - настолько Сталин был уверен в в своих расчетах.
Можно привести много примеров, которые так или иначе подтверждают третью версию. Но, пожалуй, самое главное то, что она наилучшим образом соответствует тому образу Сталина, который сложился к сегодняшнему дню: невероятно хитрый, расчетливый, дальновидный, чудовищно жестокий, не останавливающийся ни перед чем в стремлении достичь своей цели.

Отправить "Еще немножко о Второй мировой..." в Google Отправить "Еще немножко о Второй мировой..." в Facebook Отправить "Еще немножко о Второй мировой..." в Twitter Отправить "Еще немножко о Второй мировой..." в del.icio.us Отправить "Еще немножко о Второй мировой..." в Digg Отправить "Еще немножко о Второй мировой..." в StumbleUpon

Обновлено 18.10.2016 в 19:49 lerit

Категории
Без категории

Комментарии

  1. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от Читатель
    А вы не в курсе, что к этому времени война в Европе уже шла. Могу еще раз привести цитату из записей советского посла его беседы с замминистра иностранных дел Англии Батлером:

    А насчет того, чья позиция "попахивает" - мне вот кажется, что именно ваша. Причем вполне определенным запахом, уж извините.
    А насчет намерений Сталина хорошо написал Parkslde:
    Ну и что, что война в Европе шла? Это что, оправдывает действия Сталина?
    Так Вы уж дочитайте, почему Сталин не захватил Финляндию полностью... В той же Вики.
    Сталин - редкостный мерзавец! И негоже защищать его сегодня.
  2. Аватар для Музыкана
    Цитата Сообщение от lerit
    Ну и что, что война в Европе шла? Это что, оправдывает действия Сталина?
    Так Вы уж дочитайте, почему Сталин не захватил Финляндию полностью... В той же Вики.
    Сталин - редкостный мерзавец! И негоже защищать его сегодня.
    Однако именно этот редкостный мерзавец присоединил к Украине Галицию и создал тем самым "великую Украину". Может быть, стоит вернуть эту территорию в состав Польши? Не пользоваться плодами "подлого сговора двух тиранов"?
    Сталин в сложившейся ситуации действовал как типичный российский император, и главной его целью был возврат территорий, утраченных Россией в период гражданской войны. Если бы он не занял их, их бы захватил Гитлер, вторая мировая война уже шла вовсю, тут было не до Лиги наций.
  3. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от Музыкана
    Однако именно этот редкостный мерзавец присоединил к Украине Галицию и создал тем самым "великую Украину". Может быть, стоит вернуть эту территорию в состав Польши? Не пользоваться плодами "подлого сговора двух тиранов"?
    Сталин в сложившейся ситуации действовал как типичный российский император, и главной его целью был возврат территорий, утраченных Россией в период гражданской войны. Если бы он не занял их, их бы захватил Гитлер, вторая мировая война уже шла вовсю, тут было не до Лиги наций.
    Это не оправдывает Сталина. И потом, почитайте историю того же Львова... Суть в том, что существующие границы должны быть неприкосновенны. Иначе "все дозволено"...
  4. Аватар для Музыкана
    Цитата Сообщение от lerit
    Это не оправдывает Сталина. И потом, почитайте историю того же Львова... Суть в том, что существующие границы должны быть неприкосновенны. Иначе "все дозволено"...
    если бы все существующие границы всегда были неприкосновенны, то такого государства как нынешняя Украина никогда бы не существовало.
  5. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от Музыкана
    если бы все существующие границы всегда были неприкосновенны, то такого государства как нынешняя Украина никогда бы не существовало.
    Но принцип нерушимости границ должен был когда-то стать главенствующим, иначе военные конфликты неизбежны. "Если бы" не проходит... Может, и России бы не было... Что тут гадать?
  6. Аватар для Ольга61
    Цитата Сообщение от lerit
    ...В исключении из Лиги Наций важно то, что СССР был признан агрессором, каковым он и являлся на самом деле. (Не правда ли, ситуация в чем-то напоминает теперешнюю...)
    Прошу прощения , что вмешиваюсь в Вашу дискуссию с уважаемым Читателем - но " не напоминает " - по простой причине - что вся политика ( и в тч. и назначенный государство - агрессор - тот же, что много десятилетий назад ) является только методами - средствами продвижения определенных экономических интересов ( сейчас - это крупные транснациональные компании ) - ничего личного , только бизнес .

    Нападают - на тех, у кого есть ресурсы, есть что отобрать, есть возможности решить свои экономические проблемы - за счет чужих ресурсов ( и на всякий случаи - Россия не была агрессором ни тогда, ни сейчас ) ; первый раз меня шокировала фраза - " надо же делиться " ( не подразумевалось - " мы купим у вас лес, нефть и пр - по рыночной цене" , а имелось ввиду - у " русских " этих ресурсов несправедливо много , слишком много ) , потом я на эту фразу перестала реагировать.

    Пару лет назад на одном из исторических форумов, на котором иногда пишу, одна из участниц (еврейка из Нью-Иорка шведского происхлождения ) написала, что почему -то никто, никогда не вспоминает, что первые годы после прихода Гитлера к власти , когда евреям разрешали покидать Германию ( еще до отправки их в концлагеря - то был уже следующий этап ), им запрещалось что-либо вывозить из страны , продавать свои напр. магазин- фирму- предприятие -и вырученные деньги перевести в новую страну...нет...запрещалось брать с собой / переводить/ пересылать накопления ( заработанную пенсию, сбережения, акции, страховки, облигации , золото, антиквариат, картины , все, что угодно ) в третью страну в любой форме , брать с собой хоть что-нибудь - ни-че-го , только выехать - но живыми . С помощью этих оставленных в Германии финансовых и материальных ресурсах ( заработанных за целую жизнь сотнями тысяч евреев ) страна удачно - подправляла в течение несколько лет свое экономическое положение ( с молчаливого согласия всего населения ) , пока не начали поступать первые вагоны ( новые ресурсы ) от экспансии в конце 30-х годов из первых завоеванных стран.

    Поэтому нынешнее обострение " всего " - просто перевод в другую, " громкую" , стадию того, что тихо , " под ковром " , было последнюю четверть века - " освоение " чужих ресурсов , на террия-х одной бывшей - и огромнейшей страны , богатой многими ценными ресурсами...пока вдруг кто-то стал высказывать несколько отличную точку зрения ; ну , а что Лига Нации , что ООН " назначила " агрессора - неудивительно , интересы элит разных стран - разнятся), но если посмотреть в динамике - Первая мировая, Вторая , локальные европейские воины последних 300-400 лет - многое видно - борьба за ресурсы, ресурсы, ресурсы ...

    а " политики " - очень уж в центральных органах ООН - EU- " правительстве " зарплаты - пенсии - соцпакет хорошии ))) , " народам " это и не снилось )) ( и члены семьи " народных ихбранников " не обижены) - поэтому
    " признать " можно все - для этого лоббисты и существуют - работают .

    Прошу извинить - понимаю, что автор дневника , по-большому счету , завел его не для изменения собственной картины мира - поэтому от дальнейшего участия буду воздерживаться .
    Обновлено 11.05.2015 в 23:26 Ольга61 (" й ")
  7. Аватар для Музыкана
    Ну так с какого момента они должны быть неприкосновенны? С какой даты будем объявлять консервацию? Вернем все "как было" на момент окончания второй мировой? Или начнем с отмены пакта "Молотов - Риббентроп"? Или восстановим границы Российской империи, а также возродим Австро-Венгрию?... Абсурд же...
  8. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от Музыкана
    Ну так с какого момента они должны быть неприкосновенны? С какой даты будем объявлять консервацию? Вернем все "как было" на момент окончания второй мировой? Или начнем с отмены пакта "Молотов - Риббентроп"? Или восстановим границы Российской империи, а также возродим Австро-Венгрию?... Абсурд же...
    Вы как будто не понимаете, о чем идет речь... Можно говорить об оценках тех или иных деяний, которые сегодня продолжают чуть ли не превозноситься, а на самом деле являются мерзостью. И даже если бы мы захотели, то ни о каком восстановлении и заикнуться бы не смогли. Но в послевоенной Европе принцип нерушимости уже был провозглашен и должен соблюдаться автоматически.
  9. Аватар для Ёпрст
    Музыкана

    Лерит, так никто ж не говорит, что Сталин хороший. Я к нему отношусь не лучше Вас. История - свершившийся факт, как было - так было. Что теперь Вы хотите, чего добиться?
  10. Аватар для Музыкана
    Цитата Сообщение от lerit
    Вы как будто не понимаете, о чем идет речь... Можно говорить об оценках тех или иных деяний, которые сегодня продолжают чуть ли не превозноситься, а на самом деле являются мерзостью. И даже если бы мы захотели, то ни о каком восстановлении и заикнуться бы не смогли. Но в послевоенной Европе принцип нерушимости уже был провозглашен и должен соблюдаться автоматически.
    Ну тогда нужно восстановить СССР.
  11. Аватар для Ёпрст
    Цитата Сообщение от lerit
    Вы как будто не понимаете, о чем идет речь... Можно говорить об оценках тех или иных деяний, которые сегодня продолжают чуть ли не превозноситься, а на самом деле являются мерзостью. И даже если бы мы захотели, то ни о каком восстановлении и заикнуться бы не смогли. Но в послевоенной Европе принцип нерушимости уже был провозглашен и должен соблюдаться автоматически.
    Границы государств по всему миру меняются и будут меняться по самым разным причинам, в том числе военным. Надо отталкиваться от сегодняшней действительности и сохранять то, что есть на данный момент.
  12. Аватар для Читатель
    Цитата Сообщение от lerit
    Ну и что, что война в Европе шла? Это что, оправдывает действия Сталина?
    Да оправдывает. Еще в вышедшей в 1925 году книге «Майн кампф» Адольф Гитлер подробно описал в отдельной главе «Восточная ориентация или Восточная политика» свои планы по захвату жизненного пространства и призвал «раздобыть для немецкого народа земли, на которое у него имеется обоснованное право»:
    Мы, национал-социалисты, совершенно сознательно ставим крест на всей внешней политике довоенного времени. Мы хотим вернуться к тому пункту, на котором прервалось наше старое развитие 600 лет назад. Мы хотим приостановить вечное германское стремление на юг и на запад Европы и определенно указываем пальцем в сторону территорий, расположенных на востоке. Мы окончательно рвем с колониальной и торговой политикой довоенного времени и сознательно переходим к политике завоевания новых земель в Европе. Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены.

    Адольф Гитлер: «Mein Kampf»
    Поэтому вся политика советского руководства в тот период исходила из неизбежности войны с фашистской Германией. А если бы граница не была отодвинута, не исключено, что Ленинград был бы захвачен в первый же месяц войны. Там от границы было расстояние всего в 30 км.
    Цитата Сообщение от lerit
    Так Вы уж дочитайте, почему Сталин не захватил Финляндию полностью... В той же Вики.
    И что ж там такого написано? Вы имеете в виду вот это:
    По мнению Дж. Робертса, заключение Сталиным мира на относительно умеренных условиях могло быть вызвано осознанием факта, что попытка насильственной советизации Финляндии натолкнулась бы на массовое сопротивление финского населения и опасностью англо-французской интервенции в помощь финнам. В результате Советский Союз рисковал быть втянутым в войну против западных держав на стороне Германии
    Вообще-то мнение некоего Робертса еще не есть истина в последней инстанции. Хотя вполне возможно, что Сталин в том числе учитывал эти факторы. Ничего крамольного в этом не вижу.
    Цитата Сообщение от lerit
    Сталин - редкостный мерзавец! И негоже защищать его сегодня.
    Разумеется, Сталин был тот еще тип. Однако, вот какой парадокс, в том числе и благодаря ему планы Гитлера в отношении Украины и украинцев не осуществились. А планы эти известны. Накануне вторжения в Советский Союз, Гитлер написал письмо своему итальянскому коллеге Бенито Муссолини. В нем фюрер не скрыл от дуче причину своего интереса к Украине: «Что касается борьбы на Востоке, дуче, то она определенно будет тяжелой. Но я ни на секунду не сомневаюсь в крупном успехе. Прежде всего я надеюсь, нам в результате удастся обеспечить на длительное время на Украине общую продовольственную базу. Она послужит для нас поставщиком тех ресурсов, которые, возможно, потребуются нам в будущем».

    Таким образом, Украина нужна была захватчикам в качестве колонии. Что же касается будущего самих украинцев, то зафиксировано вполне откровенное высказывание фюрера и на сей счет: «Если мы хотим создать Великую Германскую империю, мы должны прежде всего вытеснить и истребить славянские народы – русских, поляков, чехов, словаков, болгар, украинцев, белорусов. Нет никаких причин не сделать этого». По плану Ост (см. статью в Вики - здесь) на пространствах бывшего СССР, завоеванных Германией, должны были остаться 14 млн славян. Их предполагалось поставить под контроль 4,5 млн немцев. «Нежелательных в расовом отношении местных жителей» собирались отправить в Западную Сибирь. Конкретно в отношении украинцев сказано, что в соответствии с планом около 65 % украинцев будут переселены в Сибирь.
    И об этом не худо было бы не забывать.
    Обновлено 11.05.2015 в 22:35 Читатель
  13. Аватар для may may may
    Фантастика! Бронштейн, значит, желал мировой революции, а больше - никто, да? Ну ладно, Музыкана прогуливала общественные науки... но специалисты по цитатам как же? Вспомните, друзья, непременное условие окончательной победы социализма в СССР.... соответственно и про коммунизм..... Разница только в том, что Бронштейн исповедовал теорию перманентной мировой реврлюции, а отстальные теоретики, среди них и Джугашвили, допускали временные перерывы в мировом революционном движении... Но то, что коммунизм должен был завоевать весь мир - расхождений не было.....
  14. Аватар для may may may
    И в чем разница, Сталин что ли переселением народов не занимался, только у него в списке были другие народы..... История всем известная.... иистреблял сотнями тысяч....
  15. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от Музыкана
    Ну тогда нужно восстановить СССР.
    Никоим образом. СССР распался при полном согласии составлявших его республик, тсзать, полюбовное расставание, никакого насилия. И Чехословакия так же распалась. А Германия - объединилась. А вот когда одно государство оттяпывает кусок другого против его воли - это нарушение.
  16. Аватар для lerit
    Цитата Сообщение от Читатель
    Да оправдывает.
    Нет, не оправдывает. Иначе так можно оправдать любое беззаконие. Устраивайся, исходя из имеющегося.
  17. Аватар для Читатель
    Цитата Сообщение от may may may
    Фантастика! Бронштейн, значит, желал мировой революции, а больше - никто, да? Ну ладно, Музыкана прогуливала общественные науки...но специалисты по цитатам как же? Вспомните, друзья, непременное условие окончательной победы социализма в СССР.... соответственно и про коммунизм..... Разница только в том, что Бронштейн исповедовал теорию перманентной мировой реврлюции, а отстальные теоретики, среди них и Джугашвили, допускали временные перерывы в мировом революционном движении... Но то, что коммунизм должен был завоевать весь мир - расхождений не было
    По-моему, если кто прогуливал, так это вы. Хотя вы же сами пишете, что это должно происходить в результате революционного движения.
    А вот что написано в Кратком курсе ВКП(Б):
    Обосновывая положение о победе социализма в одной стране, тов. Сталин не раз указывал, что следует различать две стороны этого вопроса, внутреннюю и международную. Что касается внутренней стороны вопроса, то-есть взаимоотношений классов внутри страны, то рабочий класс и крестьянство СССР вполне могут одолеть экономически свою собственную буржуазию и построить полное социалистическое общество. Но есть еще международная сторона вопроса, то-есть область внешних отношений, область отношений между Советской страной и капиталистическими странами, между Советским народом и международной буржуазией, которая ненавидит советский строй и ищет случая произвести новую вооруженную интервенцию против Советской страны, сделать новые попытки восстановления капитализма в СССР. И так как СССР является пока-что единственной страной социализма, а остальные страны остаются капиталистическими, то продолжает существовать вокруг СССР капиталистическое окружение, порождающее опасность капиталистической интервенции. Ясно, что пока есть капиталистическое окружение, будет и опасность капиталистической интервенции. Может ли Советский народ одними лишь собственными силами уничтожить эту внешнюю опасность, опасность капиталистической интервенции против СССР? Нет, не может. Не может, так как для уничтожения опасности капиталистической интервенции необходимо уничтожить капиталистическое окружение, а уничтожить капиталистическое окружение возможно лишь в результате победоносной пролетарской революции по крайней мере в нескольких странах...
  18. Аватар для Читатель
    Цитата Сообщение от lerit
    Никоим образом. СССР распался при полном согласии составлявших его республик, тсзать, полюбовное расставание, никакого насилия. И Чехословакия так же распалась. А Германия - объединилась. А вот когда одно государство оттяпывает кусок другого против его воли - это нарушение.
    А людей кто-нибудь спросил про "любовное расставание"? А ведь, как известно, согласно результату мартовского всесоюзного референдума 1991 г. из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса в этом референдуме приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.

    Но что господам-демократам до людей, они для них быдло, ватники и т.д. и т.п. А вот они - избранные, элита. Я такую элиту называю говнитой! От сами понимаете какого слова!
  19. Аватар для Музыкана
    Цитата Сообщение от lerit
    Никоим образом. СССР распался при полном согласии составлявших его республик, тсзать, полюбовное расставание, никакого насилия. И Чехословакия так же распалась. А Германия - объединилась. А вот когда одно государство оттяпывает кусок другого против его воли - это нарушение.
    А Югославия - тоже полюбовно? и как вам тот факт, что силы НАТО утюжили бомбами Сербию для того, чтобы она признала независимость Косова? получается опять - одним, во имя мировой демократии, все можно, а другим нельзя...
  20. Аватар для Ёпрст
    Двойные стандарты, типичное "лицо" Запада.
Яндекс.Метрика Rambler's Top100