lerit

Понимаете, голая экстраполяция приводит к любым нужным результатам. А если Большого взрыва не было?
Это гораздо более продуктивная версия.

Возможно, что не было. Или, вероятней всего, он был, но это не было началом всего. Да и судить о "самых дальних" объектах во вселенной мы можем только с помощью своих инструментов с крайне ограниченными возможностями.
Другое дело, что в расширяющейся вселенной пространство между объектами также расширяется помимо увеличения дистанций между ними вследствие движения этих объектов. Поэтому в арифметике расчетов дистанций между объектами космоса нет противоречий с Теорией Большого взрыва, как я понимаю.

Сообщение от Skripkas

Возможно, что не было. Или, вероятней всего, он был, но это не было началом всего. Да и судить о "самых дальних" объектах во вселенной мы можем только с помощью своих инструментов с крайне ограниченными возможностями.
Другое дело, что в расширяющейся вселенной пространство между объектами также расширяется помимо увеличения дистанций между ними вследствие движения этих объектов. Поэтому в арифметике расчетов дистанций между объектами космоса нет противоречий с Теорией Большого взрыва, как я понимаю.

Т.е. Вы за абсолютное пространство? Получается два пространства: одно - "дистанция между объектами, расширяющаяся вследствие движения этих объектов", другое - "чистое" пространство, само по себе расширяющееся... И как быть с бритвой Оккама?

Сообщение от lerit

Понимаете, голая экстраполяция приводит к любым нужным результатам. А если Большого взрыва не было?
Это гораздо более продуктивная версия.

Тогда и парадокса нет. Нет парадокса -- нет и этой записи в дневнике, дневника нет и Вас нет. И форума - тоже нет. ...


Во всяком случае, мне всегда так представлялись разговоры о космологии. )))

А Большого взрыва (наверное) так-таки не было

Так называемый "Большой взрыв" - это начало процесса Творения.

Сообщение от Ёпрст

Так называемый "Большой взрыв" - это начало процесса Творения.

Так для Бога там места не было... А с другой стороны, столько несуразностей в теории Большого взрыва, что Бога лучше не втягивать в это дело.

Сообщение от lerit

Так для Бога там места не было... А с другой стороны, столько несуразностей в теории Большого взрыва, что Бога лучше не втягивать в это дело.

Большой взрыв - это ведь всего лишь гипотеза, попытка объяснения учёными Начала. У них даже Большой взрыв сам собой получился. Этой темы вообще лучше не касаться - сплошные вопросы и ни одного ответа.)

Сообщение от Ёпрст

Большой взрыв - это ведь всего лишь гипотеза, попытка объяснения учёными Начала. У них даже Большой взрыв сам собой получился. Этой темы вообще лучше не касаться - сплошные вопросы и ни одного ответа.)

Так в религии даже этого нет. Создал - и все. А все вопросы - ересь!

Сообщение от lerit

Так в религии даже этого нет. Создал - и все. А все вопросы - ересь!

Умные люди всегда задумываются - что, как, зачем и почему.) У меня тоже много вопросов, на которые пока нет ответов.

Сообщение от Ёпрст

Умные люди всегда задумываются - что, как, зачем и почему.) У меня тоже много вопросов, на которые пока нет ответов.

Но тем не менее Вы находите повод для веры...)

Сообщение от lerit

Но тем не менее Вы находите повод для веры...)

Она живёт во мне, изначально. Это даже не вера, а знания, что так есть.

Сообщение от Ёпрст

Она живёт во мне, изначально. Это даже не вера, а знания, что так есть.

Тогда Вам никакая космогония не нужна.

Сообщение от lerit

Т.е. Вы за абсолютное пространство? Получается два пространства: одно - "дистанция между объектами, расширяющаяся вследствие движения этих объектов", другое - "чистое" пространство, само по себе расширяющееся... И как быть с бритвой Оккама?

Да, само понятие расширения пространства ведет к прдразумеваемому суперпространству, в рамках которого это происходит - иначе и быть не может, понятие расширения требует опоры, определяющей меру расширения. В данном контексте отвержение идеи абсолютного пространства порождает еще больше проблем, чем решает. В итоге картина мира получает паразитическое пространство - и Оккам опять оказывается правым.

Прошу прощения за реанимацию старой темы, просто не смог пройти мимо

Всё кратко описано на первой печатной странице из Википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Metric_expansion_of_space (если такой источник не нравится, то по теме есть множество книг) :

The metric expansion of space is the increase of the distance between two distant parts of the universe with time. It is an intrinsic expansion whereby the scale of space itself changes. This is different from other examples of expansions and explosions in that, as far as observations can ascertain, it is a property of the entirety of the universe rather than a phenomenon that can be contained and observed from the outside.

[...]

While special relativity prohibits objects from moving faster than light with respect to a local reference frame where spacetime can be treated as flat and unchanging, it does not apply to situations where spacetime curvature or evolution in time become important. These situations are described by general relativity, which allows the separation between two distant objects to increase faster than the speed of light. For example, galaxies that are more than the Hubble radius, approximately 4.5 gigaparsecs or 14.7 billion light-years, away from us have a recession speed that is faster than the speed of light. Visibility of these objects depends on the exact expansion history of the universe. Light that is emitted today from galaxies beyond the cosmological event horizon, about 5 gigaparsecs or 16 billion light-years, will never reach us, although we can still see the light that these galaxies emitted in the past.

[...]

Because of the high rate of expansion, it is also possible for a distance between two objects to be greater than the value calculated by multiplying the speed of light by the age of the universe. These details are a frequent source of confusion among amateurs and even professional physicists.

Т.е. конкретно в этом вопросе парадоксов нет. Например, если растянуть резиновый лист, то длина пути по листу между двумя точками на нём увеличится, хотя размеры границ листа могли никак не измениться (если растягивать его "волнами"). Теория относительности, вопреки упрощённым представлениям о ней, не запрещает "растяжения", приводящие к росту расстояний быстрее скорости света. И бритва Оккама тут мимо, потому что искривлённое пространство может существовать и само по себе, а не в каком-то другом, внешнем, "правильном" пространстве - хотя это и трудно представить себе визуально (что, впрочем, само по себе не может быть аргументом против этой теории).

Сообщение от Амаксимандр

искривлённое пространство может существовать и само по себе,

Это вдвойне неверно. Во-первых, что искривляет пространство, существующее само по себе? Во-вторых, вроде бы уже договорились, что нет пространства самого по себе, как и времени самого по себе.

Сообщение от lerit

Во-первых, что искривляет пространство, существующее само по себе?

Оно ничего не искривляет. Формально говоря, меняется лишь его метрика. Слово "искривлённый" используется в связи с тем, что привычное нашему сознанию "правильное" (евклидово) пространство такими свойствами не обладает.

Сообщение от lerit

Во-вторых, вроде бы уже договорились, что нет пространства самого по себе, как и времени самого по себе.

Верно, но углубляться в это можно долго (например, в объяснение гравитации как искривление этого пространства-времени; или в то, что помимо четырёх измерений от пространства-времени некоторые многообещающие теории предполагают наличие и многих других измерений - в связи с чем простое слово "пространство" в смысле многомерного пространства вполне правомерно).
Но прямого отношения к вашему первоначальному вопросу это, кажется, не имеет.

Сообщение от Амаксимандр

Оно ничего не искривляет. Формально говоря, меняется лишь его метрика. Слово "искривлённый" используется в связи с тем, что привычное нашему сознанию "правильное" (евклидово) пространство такими свойствами не обладает.

Не "оно" искривляет, а его!)) Ведь в пространстве самом по себе нет ничего, что искривляло бы его, нет и гравитации. И совершенно непонятно, как пространство может само по себе расширяться. Пространство образуется материальными объектами и только от них зависит, каким оно будет.

"До начала так называемого Большого взрыва, в результате которого, как принято считать, образовалась наша Вселенная, не было ни времени, ни пространства.Такое мнение высказал один из самых популярных мировых ученых, британский физик Стивен Хокинг"

Т.е. что-то да было, но вне времени и пространства...
Вот теперь я точно знаю, что Большого взрыва не было!