Сначала несколько слов о паре аранжировка - фантазия:
Когда-то в детстве я стал случайным свидетелем рассказа профессионального аранжировщика (отец дворового приятеля) о том, в чем состоит его работа. Дело происходило в его квартире рядом с огромным (как мне тогда казалось) профессиональным магнитофоном (на котором лента лежала на диске без кассеты). Почему-то я очень хорошо запомнил сказанное про суть работы аранжировщика, которая, по его словам, состоит в том, чтобы сделанное максимально соответствовало тому, что хочет услышать автор (исходника). Через много лет я обнаружил, что авторами «исходников» у него были чрезвычайно популярные и уважаемые композиторы. Я понял так, что иногда автор слышит, как надо сделать, но не умеет или имеет возможность реализовать желаемое (по разным причинам и обстоятельствам) на нужном уровне. Фантазия аранжировщика штука хорошая, но она должно обязательно устраивать автора, иначе это совсем другая деятельность.
Разумеется, очень часто «автор»,
У меня небольшой опыт участия в форумах И-нета. Тем не менее, создается впечатление, что у этих обсуждений есть некоторые характерные особенности, которые имеют объективный характер и весьма выразительно проявляются уже при беглом анализе.
Для примера можно привести результаты такого анализа, проведенного для темы «Что такое академическая музыка?» (на то время, когда в теме было 115 сообщений). Тема для анализа очень удобная, поскольку предложенный к обсуждению вопрос сформулирован достаточно четко и компактно. В этой ситуации можно провести экспертную оценку сообщений темы по простому критерию, содержащему вопрос: соответствует ли данное сообщение обсуждаемой теме. Ответы на вопрос, «да» и «нет», зависят от того, как эксперт оценивает содержание сообщения. Те сообщения, которые содержат ответы на поставленный вопрос, разбор ответов собеседников, вопросы по содержанию ответов собеседников, получают ответ «да». Незначительные расхождения в экспертных оценках разных экспертов не меняют
Недопонимание - штука неизбежная.
Когда его много - печально.
Когда оно неожиданно - тревожно.
Когда возникает подозрение, что сам виноват - надо разбираться.
Последний пример - общение с lerit и JohnLenin (его заключительная часть):
lerit Терминологию целесообразно уточнять применительно к чему-то, а не вообще. Ведь что ни взять, окажется, что термины размыты. Вне предмета разговора они так и останутся размытыми. И данное обсуждение только подтверждает это.
alalex (Т.е. я): Я не одну тему веду, и не одна тема вызывает мой интерес.
JohnLenin Вот видите!.. А Вы, дорогой lerit, сколько тем ведёте тут Вы? И сколько из них вызывают Ваш... (зачёркнуто) ...наш живой интерес? Чем Вы, кстати, вообще тут на сайте занимаетесь столько времени?!.
В чем причина Вашего сарказма, JohnLenin ??? Вы тему читали?
Мой ответ lerit далеко не первый. Я обо всем уже по нескольку раз сказал, и мне удивляет, чего
С одной стороны, началось активное обсуждение, а с другой - было время почитать и подумать.
С самого начала было ощущение, что для меня это понятие наиболее естественно связывается с процессом обучения. Это интуитивное предположение прослеживается даже в пунктах, которые я, было, подготовил для опроса, но посылать на форум передумал. Здесь их можно привести (с усмешкой по нарастающей):
1. Музыка, которую изучают в консерваториях.
2. Музыка, входящая в репертуар ведущих профессиональных исполнителей, окончивших консерватории.
3. Европейская, по своему происхождению, музыка для приличных, образованных людей.
4. Музыка композиторов…(далее список).
5. Правильная, грамотная, настоящая, достойная и т.д. музыка.
В этом направлении я и стал смотреть. И вот, в частности, что нашел:
На обном из форумов русскоязычных американцеобнаружилось такое вот
объяснение, что такое "академическая наука" в США:«… под словом
Это же надо!
Первый же ответ на тему "Музыка для Вас и для меня"- и такая неприятно знакомая интонация.
Ну что ответить? И стоит ли? Разве что здесь только, сказать и забыть:
"Вы это от себя лично (!?) или от коллектива?"
"Вы уже в партере? И с биноклем?"
"Вы ко мне? На кухню? И всей кодлой?"
"мы - это Вы, что ли?"
"Мыыыы..."
"У Вас, должно быть, мандат от кого то. Или как?"
"Всего две буквы - "ль", а как много говорят о человеке"
"Вы, батенька на консилиум? Проходите, первым будете. Ах, вы поталогоанатомыыы!"
"Я же говорю: "Для Вас...". А вы опять: "Мыыы.." Грустно-то как."
Очень грустно. Ну да ладно.
Найти сообщения
Просмотр статей
Записи в дневнике