Нужны ваши уши! С приличными мониторами (наушниками), головой и вербализацией впечатлений.

Всем добрый день
Вкратце:
Разработали и изготовили новый микрофон с максимальной на сегодня диафрагмой (42мм капсюль)
Выбираем лучшую схематехнику для оного капсюля.
Есть некоторое кол-во тестовых записей.
Нужны отзывы на них.
Ну, прибл-но так:
Трек № ХХХ - мало(много/достаточно) верхов, режет (приятная) середина
Низ читаем хорошо (размазня и гундёж) и так далее.

Записи - челла (специально в упор, для выявления, так сказать), чуть гитары и чуть голосов.
Есть и не чуть голосов, во втором архиве.

Если кто-то занимается именно звукозаписью класиики - ваще гениально!
Просьба покрутить файлы эквалайзером, компрессором поплющить и проч.
Ну и написать вот туточки, как можно подробнее и скорее.

Внимание!
Это "сухой" трекинг.
Без обработок и не в зале.
Чаще всего художественной ценности не представляет.
Это именно тестовые записи-сравнения.

Поэтому - не надо(!) оценивать, как сыграно или спето.
Оценка нужна только для разницы двух 902-ых микрофонов.


ССЫЛКИ на архивы с записями:


#1.
https://cloud.mail.ru/public/de27f2f85766/%20902.rar
#2.
https://cloud.mail.ru/public/d72af69...est902TTLL.zip


Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от Sokol18

Просьба покрутить файлы эквалайзером, компрессором поплющить и проч.
Ну и написать вот туточки, как можно подробнее и скорее.
ССЫЛКИ на архивы с записями:
https://yadi.sk/d/QWPISsCEefVd8
#1.

---

Архивы открываются, дальше - не открывается ничего.
На Facebook послушал, запись плохая. Не знаю, микрофон ли, или обработка звука плохая. И поют плохо.
И какая цена будет у этого микрофона?

Цитата:

---

Сообщение от vcirkov

Архивы открываются, дальше - не открывается ничего.
На Facebook послушал, запись плохая. Не знаю, микрофон ли, или обработка звука плохая. И поют плохо.

---

Да, не учёл специфики слушателей/исполнителей, трижды извиняюсь.
Нужен скорее звукорежиссёрский подход.

Объяснялка.
На тест вкладывается только не обработанный, т.н. сухой, трекинг. Желательно без, даже естественной, реверберации.

На фб вообще лежит сравнилка двух стерео пар других микрофонов. Кстати, с точки зрения записи, на твёрдую четвёрку. Исполнения я не касаюсь. Я не приглашаю наслаждаться высокохудожественными и обработанными записями.
Тема не про это.


Архивы перезалил.

Цитата:

---

Сообщение от Sokol18

Есть некоторое кол-во тестовых записей.
Нужны отзывы на них.
Ну, прибл-но так:
Трек № ХХХ – мало (много/достаточно) верхов, режет (приятная) середина
Низ читаем хорошо (размазня и гундёж) и так далее.
…
Просьба покрутить файлы эквалайзером, компрессором поплющить и проч.

---

Цитата:

---

Сообщение от Sokol18

На фб вообще лежит сравнилка двух стерео пар других микрофонов. Кстати, с точки зрения записи, на твёрдую четвёрку…

---

Послушал, а также посмотрел материал на спектроанализаторе реального времени (с показом от 0 Гц и с подавлением «постоянки»).

С учётом того, что слушал через хорошо, для моих нужд, эквализированные наушники (вспомогательно – через хорошо эквализированные АС), ничего плющить и эквализировать нужды не было. Слушал материал и смотрел его на спектроанализаторе в «первородном» виде.

1. Файлы, выкладываемые как ПРОБЫ возможного качества использования микрофонов в трактах, из уважения к оценивающим следовало бы очистить от мусора, щелчков, бьющих по ушам; привести уровни голосовых оповещений к уровням тестовых звукосъёмов, чтобы после еле слышного шёпота (который приходится взвинчивать регулятором громкости) тест как таковой не бил по ушам.

2. В разных файлах обеих серий средний уровень инфразвукового фона (с центром на ≈10 Гц) весьма высок или очень высок – с превышением среднего уровня шума в паузе исполнения от 40 до 55 дБ по отношению к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Хотя, разумеется, он не может быть слышен как таковой, он нежелателен возможным прохождением в готовый продукт реальной записи (понятно, гадящим сигнал паразитной инфразвуковой модуляцией). Инфрафон, конечно, хорошо отфильтровывается ФВЧ с крутым срезом.

Вы не одиноки: у меня есть файлы, снятые с «западных» CD со студийными записями с похожими уровнями, не отслеженными ОТК. В то же время у меня есть файлы со студийными записями с «отечественных» CD, где уровни инфразвукового фона (в паузе исполнения) в среднем близки или довольно близки к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Какой элемент (какие элементы) тракта Вам это «подсыпают», надо полагать, Вы найдёте.

3. Что у Вас творится в файле «Test902TTLL_01_M24.wav» между 4:42 и 5:07? Какое-то «хлюпанье» с диким уровнем инфразвуковых всплесков, что наложилось и далее на оставшийся материал файла. Вы смотрели спектр и слушали это, неважно на АС или наушниках, с приемлемо выравненными АЧХ отдачи до 25…30 Гц? Этот технический брак тоже входит в материал для оценки микрофонов?

4. В остальном со звуком тестовых голосов (кроме упомянутых оповещений) и инструментов, на мой слух, и взгляд на спектроанализатор, всё в порядке. Тестовые записи выполнены без клиппирования. Материал звучит чисто. «Отличия», повторюсь, на мой слух, несущественны для практического применения.

Спектр микрофонов «живой» в слышимом диапазоне. Сибилянты певцов (для меня хорошо показательным было рождественское пение) даже на пиано ансамбля хорошо выражены, звучат чисто и естественно.

Засим, успеха!

Цитата:

---

Сообщение от Евтихий Онучин

Послушал, а также посмотрел материал на спектроанализаторе реального времени (с показом от 0 Гц и с подавлением «постоянки»).

С учётом того, что слушал через хорошо, для моих нужд, эквализированные наушники (вспомогательно – через хорошо эквализированные АС), ничего плющить и эквализировать нужды не было. Слушал материал и смотрел его на спектроанализаторе в «первородном» виде.

1. Файлы, выкладываемые как ПРОБЫ возможного качества использования микрофонов в трактах, из уважения к оценивающим следовало бы очистить от мусора, щелчков, бьющих по ушам; привести уровни голосовых оповещений к уровням тестовых звукосъёмов, чтобы после еле слышного шёпота (который приходится взвинчивать регулятором громкости) тест как таковой не бил по ушам.

2. В разных файлах обеих серий средний уровень инфразвукового фона (с центром на ≈10 Гц) весьма высок или очень высок – с превышением среднего уровня шума в паузе исполнения от 40 до 55 дБ по отношению к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Хотя, разумеется, он не может быть слышен как таковой, он нежелателен возможным прохождением в готовый продукт реальной записи (понятно, гадящим сигнал паразитной инфразвуковой модуляцией). Инфрафон, конечно, хорошо отфильтровывается ФВЧ с крутым срезом.

Вы не одиноки: у меня есть файлы, снятые с «западных» CD со студийными записями с похожими уровнями, не отслеженными ОТК. В то же время у меня есть файлы со студийными записями с «отечественных» CD, где уровни инфразвукового фона (в паузе исполнения) в среднем близки или довольно близки к уровням шума в полосе 1…3 кГц.
Какой элемент (какие элементы) тракта Вам это «подсыпают», надо полагать, Вы найдёте.

3. Что у Вас творится в файле «Test902TTLL_01_M24.wav» между 4:42 и 5:07? Какое-то «хлюпанье» с диким уровнем инфразвуковых всплесков, что наложилось и далее на оставшийся материал файла. Вы смотрели спектр и слушали это, неважно на АС или наушниках, с приемлемо выравненными АЧХ отдачи до 25…30 Гц? Этот технический брак тоже входит в материал для оценки микрофонов?

4. В остальном со звуком тестовых голосов (кроме упомянутых оповещений) и инструментов, на мой слух, и взгляд на спектроанализатор, всё в порядке. Тестовые записи выполнены без клиппирования. Материал звучит чисто. «Отличия», повторюсь, на мой слух, несущественны для практического применения.

Спектр микрофонов «живой» в слышимом диапазоне. Сибилянты певцов (для меня хорошо показательным было рождественское пение) даже на пиано ансамбля хорошо выражены, звучат чисто и естественно.

Засим, успеха!

---

Спасибо!
"Инфра": весьма вероятно - от трансформаторов. Проверим...
За "мусор" (хотя я его особо не слыхал, кроме всплесков в указанном файле) - извиняюсь, но опять же, по мне они не сильно ломятся в уши. Тексты - кмк вполне на слышимом уровне, без надобности подъёма.
Ну да ладно.

Самого главного я от вас и не услышал.
А именно - в чём таки разница, если она есть и слышна?
Спектроанализаторы и у нас есть, а нам слуховой анализ с "вербалайзером" подавай!

Ждём есчо.

Всем здрассьте!
С весной!

Вопрос есть: что, из более чем 450 просмотревших тему нет ни одного , прослушавшего тесты?
Печально...

Цитата:

---

Сообщение от Sokol18

Вопрос есть: что, из более чем 450 просмотревших тему нет ни одного , прослушавшего тесты?

---

Здесь мало специалистов, в основном музыканты. Я сам нуждаюсь в микрофоне, поэтому поучаствовал в опросе. Послушал еще раз. Из всех тембров больше всех понравилась виолончель. То есть меня бы это устроило. Еще раз повторюсь, я не специалист, но какие-то мониторы у меня есть. Покрутил эквалайзер. Все как бы хорошо от середины вверх, но в другую сторону - что-то не нравится. Для меня это значит, что таким микрофоном можно добиться хорошей четкости звучания, но от середины вниз живых звуков как бы нет.

Цитата:

---

Самого главного я от вас и не услышал.
А именно - в чём таки разница, если она есть и слышна?

---

Разница чего с чем?

Цитата:

---

Сообщение от vcirkov

Здесь мало специалистов, в основном музыканты. Я сам нуждаюсь в микрофоне, поэтому поучаствовал в опросе. Послушал еще раз. Из всех тембров больше всех понравилась виолончель. То есть меня бы это устроило. Еще раз повторюсь, я не специалист, но какие-то мониторы у меня есть. Покрутил эквалайзер. Все как бы хорошо от середины вверх, но в другую сторону - что-то не нравится. Для меня это значит, что таким микрофоном можно добиться хорошей четкости звучания, но от середины вниз живых звуков как бы нет.

Разница чего с чем?

---

Спасибо.
Но.
Ещё раз:
Это не запись, это тест - СРАВНЕНИЕ.
Там везде два трека, если посмотрите по размеру файлов и номерам.
T & L.
01 & 02.

И, ваш вывод о

Цитата:

---

от середины вниз живых звуков как бы нет

---

странен...
У вас есть опыть с микрофонами более высокого класса?
Которые вы крутите от середины вниз и там есть живые звуки?

Что за эквалайзер, извините?
Лонг параэк или что-то софтовое?

И - что вы им крутите? Надеюсь, не в +?

Цитата:

---

Сообщение от Sokol18

Это не запись, это тест - СРАВНЕНИЕ.
Там везде два трека, если посмотрите по размеру файлов и номерам.

---

Я об этом подзабыл, извините. На мой слух записи очень похожи. Не могу отдать предпочтение какой-либо одной из пары.

Цитата:

---

У вас есть опыть с микрофонами более высокого класса?
Которые вы крутите от середины вниз и там есть живые звуки?

---

Собственных микрофонов такого качества нет, но хочу приобрести что-нибудь типа RODE K2. Именно по причине хороших низов.

Цитата:

---

Что за эквалайзер, извините?
Лонг параэк или что-то софтовое?

И - что вы им крутите? Надеюсь, не в +?

---

На проигрывателе или в КУБе. Кручу во все стороны. Для меня, как для дилетанта, критерий такой: если сам звук, то есть его основной тон, подвергается изменению через кручение ручек, значит микрофон его и создает. Если же вместо тона, вылезают призвуки, которые как бы создают фантомный звук, то есть не живой, то это минус. Вот как с рецепторами вкуса или запаха, например. Я в метро воспринимаю запах духов как клоповник, так как имею хроническую аллергию в носу. Так и звук моего конд. микрофона ощущаю, как звучащий уголь. Звука там нет в природе, хотя на эквалайзере можно добавить недостающие частоты.

K2? Фантастически мутный и совершенно для классики не пригоден. Что-то вам надо делать срочно.
с мониторами, ушами или головой. Ничего личного, но если хотите заниматься звукозаписью, в особенности академ, переучивайтесь срочно.
И ещё.
Эквалайзером в Кубейсе я бы даже вырезать не рискнул, не то что прибавлять. Проигрыватель это что?
Винамп какой-то???
омг...