собственно, всё! :)
Вид для печати
собственно, всё! :)
Была виниловая пластинка в 1982 году (Китаенко-Нерсесьян). И там ещё вариации на словацкую тему (если не ошибаюсь, Китаенко-Шакиров)
Шелудяков, наверное, её исполняет, или фортепианный концерт, где разработана та же тема.
Вообще, я считаю несовместимым с акдемическим жанром включение в него музыкального материала эстрадно-танцевально-песенного характера.
Такие явления наблюдались и раньше. Например, "Пеллеас и Мелисанда" Форе, детский хор, следующий за вальсом снежинок в "Щелкунчике"...
Пример выбран неудачно. Для меня, по крайней мере. Я вообще полагаю указанное сочинение указанного автора мусором. Там просто не в чем копаться.
Со своей стороны укажу на несомненный шедевр, остающийся, на мой взгляд, в рамках академизма, но целиком построенный на материале, почерпнутом из жанра легкой музыки: сюиту для двух фортепиано "Скарамуш" Дариюса Мийо.
Кабалевский же просто дал осечку, ослепленный , который имела его массовая песня у населения, и не соблюл меру.
Это совсем не важно. Кстати, формальности соблюдены: жанр - академический, материал - отчасти "эстрадно-танцевально-песенного характера".
Как же сочетается для Вас несовместимость "с акдемическим жанром включения в него музыкального материала эстрадно-танцевально-песенного характера" и шедевральность "Скарамуша"?
А вот в балете "Бык на крыше", наоборот, Гайдн очень умело вживлен в мюзикл. И язык не поворачивается, чтобы отнести конечный продукт к одному жанру с каким-нибудь "Нотр Дам де Пари".
Как сочетается? А так, что здесь нет никакого цитирования. Это единый музыкальный поток, без строгого разграничения жанров, претензии на великую музыку и стремления войти в число академиков.