Некоторые итоги первых 10 дней конкурса

Вот и прошло две трети конкурса. Что мы от него ждали, и что получили к настоящему моменту?

Если перенести этот вопрос в плоскость одной только специальности "фортепиано", то приходиться констатировать полную "несвободу" жюри - такое ощущение, что все его члены не ощущают себя живыми людьми. Есть в этом что-то жуткое, когда каждый из них - всего лишь винтик в сконструированной машине. Неужели они не принадлежат сами себе? Я понимаю, что этот вопрос уводит в область философоствования на тему... Но... Когда в уме постоянно держаться арифметические цифры и они же переносятся на взаимоотношения между: членами жюри, членами жюри и оргкомитетом, членами жюри и ... Список можно продолжать.

У дипломатов в чести понятие "политкорректности". Ее элементы, конечно же, не могут пройти мимо любого человека, но ведь по логике вещей, став членом жюри, ты становишься чем-то вроде присяжного заседателя и тогда отметаются все взаимоотношения, в ход идет "живое чутье", может быть даже на грани скандала, на грани порчи отношений. Та самая внутренняя свобода. НЕ в этом ли залог объективности?

С моей точки зрения у жюри восторжествовала позиция "бесчувственности" (прерванный Шостакович), потеря собственного "я" и удивительная недальновидность (они-то сами ИСКРЕННЕ верят в тех, кто стал финалистами?). Если бы я в этом был уверен, то не теразлся бы столькими сомнениями.

Меня тоже терзают смутные сомнения...
Кто-то здесь уже высказывал мысль: "хотят ли САМИ члены жюри в 3-ем туре слушать именно этих исполнителей? Приятно ли им будет ЭТО услышать?"
Вопрос хороший.
Я не большой специалист в фортепианной игре, но знакомясь с мнением уважаемого жюри, начинаю потихоньку сомневаться в наличии собственных элементарной музыкальности, грамотности и слуха. Ведь если эти музыканты-заседатели, замечу, не последние люди на музыкальном Олимпе и сами прекрасные исполнители и педагоги слышат ИМЕННО ТАК, КАК ГОЛОСУЮТ!... И ведь, значит, они потом будут своих учеников учить играть так, как им нравится, как они одобряют = так как играют некоторые, пропущенные во 2, а то и в 3-й тур...
Раскосец, по-моему, какой-то.
Ну ведь, объективно, Коробейников во 2 туре выступил лучше, чем Култышев. Уж по крайней мере фальшивых нот у Андрея было гораздо меньше. А про "Занудное воспоминание" и "Мазепу с хромым конём" я молчу.
А если сравнивать их "Думки"! (скажу, что во время Думки Коробейникова я забыла, что ненавижу эту пьесу)

И что в итоге? Как можно объяснить решение жюри в этом случае с точки зрения объективной музыкальности? Нет ответа...
Или может меня зря учили в консерватории 5 лет? Или учили чему-то другому, какой-то другой музыке, с другими законами...

[quote=Messaggiera;338269]Меня тоже терзают смутные сомнения...
Кто-то здесь уже высказывал мысль: "хотят ли САМИ члены жюри в 3-ем туре слушать именно этих исполнителей? Приятно ли им будет ЭТО услышать?"
Вопрос хороший.
[quote]
Да уж, а жюри вообще хотят ли кого СЛУШАТЬ? :silly: И что они СЛЫШАТ?
Вот в чем вопрос!:-o
Может, у них бананы с завтрака перескакивают в орган слуха, не перевариваясь? :roll:

Цитата:

---

Да уж, а жюри вообще хотят ли кого СЛУШАТЬ? :silly: И что они СЛЫШАТ?

---

Члены жюри конечно знают, КОГО они хотят слышать,
и слышат все хорошее в игре этих КОГО. Этим КОГО прощаются и ошибки, и недостатки, и профессиональные проблемы.

В игре остальных они слышат нечто ("Брамс- не Брамс", "Чайковский - не Чайковский", "все хорошо - но где же индивидуальность?" и т.п.), что очищает их совесть и обезмятеживает их сон.