При чтении длинной дискуссии по Шнитке мне показалось,
что стоит поговорить на тему, что такое музыка вообще.
У b3 промелькнула идея, что классическая Европейская музыка наиболее отвечает психофизиологии человека. (Искать точную цитату лень, но смысл я понял так). Идея красивая, но что делать с арабской или китайской музыкой? Я как-то слушал записи Японского императорского оркестра Гагаб, эта музыка дальше от нашей классической, чем Шенберг и даже Кейдж, но у нее тысячелетняя история и свои просвещенные ценители.
И почему классическая музыка не действует на большинство наших сограждан, если у нее прямое воздействие на человека ?
Я как-то читал, что Бах говорил, что он подмастерье по сравнению с великими голландскими полифонистами, а мы их не слушаем.
Мне кажется, что музыка это скорее язык, которому обучаются, в основном в детском возрасте, но иногда и взрослые, и таких языков много.
Также как не может быть стихотворения вне конкретного языка, а может быть стихотворение на русском, немецком, японском и т.д., также любая музыкальная вещь написана на определенном языке. Конечно, гениальный композитор отчасти язык и создает, но ведь мы тоже говорили бы на другом языке, если бы не было Пушкина.
Конечно, любая аналогия хромает, границы между музыкальными языками гораздо более размыты. Конечно, примитивная музыкальная форма (простой марш) может обладать и прямым воздействием, так же как крик или плач понятны на любом языке, но сложная музыкальная форма, по-моему, все-таки будит заложенные эмоциональные стереотипы, так же как слова вызывают образы, понятия и чувства.
