Студийные и концертные записи + Михаил Плетнев

Попытаюсь собрать некоторые тезисы:

Цитата:

---

Сообщение от b3

Большинство выдающихся музыкантов, ставших легендами, сегодня мы можем услышать только в записи, а потому судить можем более-менее объективно только по записям. Ясно, что немногие из этих записей выдержали проверку временем...
Хочу заметить вот ещё что: Рихтер, Гилельс, Ойстрах, Коган и т.п. знаменитые артисты были уже при жизни в значительной степени "граммофонными" феноменами

---

Цитата:

---

Сообщение от regards

Бессмысленно сравнивать записи Гилельса и Рихтера. Вполне возможно, что Гилельс оставил больше гениальных записей, чем Рихтер. Абсолютное большинство их слушателей НИКОГДА не послушают ВСЕ записи и, соответственно, не сравнят, "кто лучше". Однако за Рихтером остался символ.

---

Цитата:

---

Сообщение от Eugene

Всё было бы просто, если бы не было такого разного, зачастую очень сложного отношения музыкантов к записям. К записям концертным и студийным. Ведь Рихтер не очень любил записываться. А Рубинштейн даже боялся записей. Особенно студийных! И напротив - Юдина, Гульд: "Я обнаружил, что в уединении и тишине студии можно музицировать более непосредственно и задушевно, нежели в каком бы то ни было концертном зале"

---

Цитата:

---

Сообщение от regards

...между собой мы должны признать, что эти великие артисты играли не для записей, и мы НИКОГДА не узнаем, что "на самом деле" происходило на тех мистериях, которые теперь называются "концертами" Листа, Шопена, Бузони и Рихтера.

---

Цитата:

---

Сообщение от b3

Очевидно наличие двух линий воздействия артистов: непосредственное воздействие на концерте и воздействие в записи...
Концерты и записи – не есть противопоставленные феномены, скорее, взаимодополняющие. Не все произведения адекватно звучат и воспринимаются в концертах, а кое-какие невозможны в студийной записи.

---

Цитата:

---

Сообщение от krivitch

Как шутил на эту тему Перельман, известно почти всем:"Граммофонная пластинка - документ, временем преобразуемый в улику", или
"Хорошая граммофонная запись при первом прослушивании - сюрприз, при втором - назидание, при последующих - насилие."
Еще:"Жажда познания влечет нас к роялю, аппетит к музыке- к граммофону. Обжорство -к неразборчивому коллекционированию пластинок." И так:"Граммофон превратил слушателей в музыкальных слепцов, телевидение вернуло им зрение и вместе с ним - живые краски "театра" исполнения."
И даже так: "Наступит время, когда на смену граммофонным записям, безупречным до неправдоподобия, придут записи с заранее запланированными грехами - стимулирующие правдоподобие. Но ничто и никогда не заменит сущую правду живых эстрадных содроганий."

---

Цитата:

---

Сообщение от b3

О, сколько пластинок ещё я выкинул в былые времена !!! В помойку полетел и Горовиц (весь пластиночный), и Софроницкий (со Скрябиным), и и Козловский (весь), и Вишневская (почти вся), и Ростропович-дирижёр (весь), и Рождественский (с Чайковским) и несть им числа ! Я уж не говорю об исполнителях меньшего калибра - эти пластинки летели в помойку дослушанными до первого же грубого ляпа (музыкально-стилистического или технического). Поэтому проблема тотального прослушивания на самом-то деле элементарно решается с помощью "лезвия Оккама"... Я начинаю прослушивание нового диска с самого начала, внимательно слушаю, как музыканты "входят" в музыкальное пространство, но никогда не дослушиваю до конца. Зная муз. произведение, я прекрасно понимаю, где можно было сказать что-то новое, а где сорваться, и сразу проматываю на эти моменты. Если эти моменты меня удовлетворяют, то я откладываю диск, чтоб позднее прослушать его целиком или в той части, которая вызвала мой интерес. Должен отметить, что мало какие диски хочется после этого прослушивать.

---

Полагаю, еще далеко не все из обсуждаемого приобрело характер разговора о погоде ;)

Пластинки в помойку - это эффектно. Хотя я бы, к примеру, предложил их по стенам развешивать. Особенно интересно это с компактами делать. Видел как-то дверь, сплошь завешанную компактами - красивааа! :)
Вопрос о предпочтении винила компактам тоже, мне кажется, несколько надуманный. Бывают хорошие звукорежиссеры и плохие. Плохие работают на Philips, хорошие - на Decca, профессиональные - на EMI, продвинутые - на SONY, ну и так далее. "Искусственный" звук компактов - вопрос исключительно к звукорежиссеру, мне кажется. Особенно, если запись с концерта.
Если студийная - то это особый вопрос, студийная запись на самом деле - продукт совместного творчества музыканта и звукорежиссера. Главное, чтобы и тот и другой это понимали.
Это в качестве еще одной затравки. Готов развивать тему. 8)

пустое

Дорогой b3, как говорится, дареному коню в зубы не смотрят :)
Вы же отказались взять на себя ответственность за создание нового потока. И regards отказались... :(
И названий альтернативных не предлагали.
Зато на меня поехали...и спасибо не сказали:cry: ...даже не заметили, что я не пошла в "Аудиозаписи" ради вашей же привычки посещать только "Беседку", копалась в ваших постах, старалась, понимаешшш...... :cry:
Уж не обессудьте, не верю, что Вам больше нечего сказать.
В конце концов - не Вы, так другие скажут. (обиделась, ушла, хлопнув окном)

Интересно было бы узнать отношение к записям Михаила Плетнева.
На мой взгляд- ему только записываться и надо. Он на концерте играет так, как будто записывается. Можно сколько угодно его ругать за бездушность, но когда я слушаю Скарлатти в его исполнении, создается ощущение как от разглядывания вещичек Сваровски - филигранно, тонко, само совершенство.
А вот Чайковский-увольте. Может, я неправа - но есть в плетневской игре изначальная "студийность" в отличие от концертной "стихийности",скажем,Софроницкого.

Отношение к Плетневу (пианисту) однозначное.
Он великолепен.
Он суперзвезда мировой величины.

Можно сколько угодно обсуждать какая манера игры и куда подходит, то ли записываться, то ли на сцене играть, в большом зале ли, или в кандейке.

Плетнев мне нравится везде.

И в записи и на сцене.

Вне зависимости от того, что он играет.
Чайковского, Моцарта, Листа, Скарлатти или даже Шопена.

(распахивает окно и слышит затихающий далеко внизу голос Krivich; мимоходом отметив, что а-а-а звучит на 0,123 тона ниже правильного тона жертвы, списывает это на неабсолютный слух Krivich)

Никуда мы не увиливали. Вот, например название потока: 20 Regards sur Records

(только не надо про enregistrements)

На худой конец: records & regards

Чем не название? (закрывает окошко)

А то тут в цитатах b3 на 1 больше меня... Вот ему!

Ну конечно, вот она, людская благодарность:)
И слух у меня вдобавок неабсолютный. Все кончено.
boris, меня наконец-то обидели, сейчас грохну форум и заплачу, стараясь попасть мимо нот :cry:

Кто же расскажет, что происходит в момент перехода души музыканта на винил и CD, сколько ее остается в сжатых mpeg'ах, и как музыкант ухитряется сделать наоборот - пронести украдкой свое истинное лицо мимо хлопающих зрителей в тишину студии?

(открывает окошко и убеждается, что звук ещё слышен)

"...сейчас всё грохну и заплачу..."

Вот это - по-нашему, по-ковбойски...:) Boris, скоко стоит форум? Призываю всех старожилов скинуться и заплатить за Krivich :)

А "неабсолютный" - это цитата! (начинает рыться в форуме за ссылкой, но не попадает по нужным клавишам)

(снова закрывает окошко, с торжественной грустью думая, что Krivich так и не услышит, как точно интонируют писк жертвы устрицы...:( , после чего задумчиво уносит своё истинное лицо)

Слушайте, cher regardsss, где Вы такие цитаты находите?
Слух у меня с трех лет оказался абсолютным, а до этого я ничего вроде не печатала....

Цитата:

---

Сообщение от boris

Если студийная - то это особый вопрос, студийная запись на самом деле - продукт совместного творчества музыканта и звукорежиссера. Главное, чтобы и тот и другой это понимали.

---

А вот это действительно проблема. Как в анекдоте :"сыграйте гамму, а мы потом нарежем" Про "нарезку" вообще нет смысла говорить, но кто-нибудь может поделиться знаниями, как проходил процесс записи у великих? И кто диктовал свои условия, если они вообще были?