Приёмы мелодического обыгрывания аккордовых звуков в русской музыке
В книге Руднева "Русский стиль игры на классической гитаре" (Тула, 2002) встретил такой пример обыгрывания:
Хочу до конца уяснить для себя, что есть что в этом примере. Речь, разумеется, только про верхний голос, т.к. в басу играется всегда просто основной тон аккорда.
Первые четыре доли понятны: пауза и три аккордовых звука (простое арпеджио).
А вот следующие четыре звука не совсем понятны. Ну, ля-диез — это просто хроматический проходящий, который ведёт к аккордовому тону (квинте аккорда "си"). Последний до-диез тоже вроде понятен: это большая секста минорного трезвучия, практически аккордовый звук. Этот до-диез можно рассматривать и как основной тон полууменьшенного #Cm7b5, который практически то же самое, что и Em6 (ведь большая секста минорного трезвучия — это и малая терция вниз, что широко используется при обыгрывании субдоминанты, когда вместо IVm почти всегда можно сыграть IIm7b5). А вот что есть первая "ля", от которой пошло хроматическое движение к "си"? Если "ля" — просто проходящий звук, то разве так играют? Т.е. если рассматривать "ля" как проходящий, то движение от терции минорного трезвучия "соль" к его квинте "си" заполнено диатоническим "ля", а затем хроматическим "ля-диез". Разве такой приём есть? Не должны ли быть проходящие всегда либо хроматическими, либо диатоническими, разве можно лепить вперемешку? Или это "ля" следует рассматривать как аккордовый звук (ундециму)?
В начале второго такта вроде всё понятно: "ля" является верхним вспомогательным к аккордовому "соль", это расхожий приём (так цыганочку играют). Во второй половине второго такта опять те же непонятки с тоном "ля": то ли это ундецима, то ли чехарда хроматических и диатонических проходящих.
Как, по-вашему, будет правильно классифицировать это "ля"?
