Я прошу прощения, но открываю этот заголовок пока как страховку от собственной лени. Постараюсь в ближайшее время написать сюда массу исчерпывающей информации. Надеюсь, что подобная выходка сойдёт мне с рук, так как в дальнейшем постараюсь (если будет время) полностью оправдать ваши надежды. Пока вкратце скажу, что речь пойдёт о Юнге, Павлове и...Блаватской.
...Да будет благословен тот форумчанин, который осилит это "многабукафф"! Сама я никогда длинные посты не читаю...:lol:
Н-да… Если вас заинтересует типология и вы решите определить свой психотип, то знайте – если вы любите раздавать обещания, причём от самого чистого сердца, однако вам потом трудно их выполнять, - значит по Юнгу вы – железный интуит.:silly:
Видимо я поторопилась открыть тему, хотя и судя по количеству просмотров, интерес к психологии на форуме есть. Меня практически уже можно считать профессионалом, однако я против широкого распространения любой типологии, и в частности типологии Юнга, иначе - соционики, вообще. Уже прошли времена моего неофитства, когда о соционике я распространялась на каждом углу при любом удобном случае. Сейчас пыла у меня явно поубавилось, и вовсе не от того, что я потеряла интерес, и здесь пожалуй есть что обсудить.
Сам Юнг мечтал вот об этом: «Целью психологической типологии не является классификация людей на категории – само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. Ее цель, скорее, – обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и предоставление эмпирического материала». (К.-Г.Юнг, «Психологические типы»). Однако его учение о 16-ти психологических типах так и не было повсеместно принято официальной наукой, и в настоящий момент соционика является салонным развлечением ( здесь я пошучу) – для узкого круга ограниченных людей, к сожалению в самом прямом смысле этого слова. Соционикой занимаются в основном шарлатаны: психологи – недоучки, и люди далёкие от науки, нашедшие в соционике такой своебразный буфер для оправдания своей глупости и бездарности. А всё от того, что психология, как таковая является сферой субъективного, и проверить результаты их деятельности представляется довольно непростым занятием. Ещё со времён Фрейда известен термин «чудесное излечение», однако я сомневаюсь, что эти люди знают даже об этом…
Да, соционика – моё основное увлечение, а второе по значимости моё любимое занятие – это ругаться на социоников, об этом я могу говорить бесконечно… Поэтому перейдём к делу.
Итак, плюсы увлечения типологией: 1)ну, кроме того, что учение есть свет, у вас откроются глаза не только на людей, их до сих пор непонятные вам стороны и проявления, но и вообще на мир в целом. Типология неизбежно затрагивает общую картину мира, меняет и обогащает её; 2)...вы станете гораздо терпимее относиться к людям…что лично мне, с моим критическим взглядом на весь род человеческий в целом (у меня 3-я Логика, но об этом ниже) довольно серьёзно помогло в жизни; 3)вы будете в курсе главных законов человеческих взаимоотношений, и станете учиться переходить дорогу исключительно в предназначенных для этого местах, избегая опасных скоростных трасс и тёмных подворотен.
Минусы увлечения типологией: 1) по крайней мере первое время вы станете стереотипно воспринимать людей, и это к сожалению неизбежно, каким бы высоким интеллектуальным уровнем вы не обладали. Узнав психотип собеседника, вы уже будете в курсе всех его прежде всего минусов, и у вас неизбежно возникнет предубеждение по отношению к нему. …Вы так же сможете, зная все его болевые точки, больно уколоть его в уязвимое место, точно так же как впрочем могут уколоть и вас. Все неофиты неизбежно превращаются в маньяков, страдающих манией типирования всего что движется и не движется, до тех пор пока не проходит время, и типология постепенно уходит в подсознание, залегая там довольно крепким пластом, как ещё один серьёзный этап познания мира.
Начнём с соционики. Юнг разделял человеческую психику на области влияния четырёх (по количеству сторон света, что ещё раз подтверждает истинность его учения, так как привязывает типологию к конкретным природным явлениям, а не каким-то высосанным из пальца числам – 15, 27 типов и так далее) основных типологических функций. Это значит, что вы можете быть: 1)либо интуитом, либо сенсориком; 2)либо логиком, либо этиком и третьего не дано. После того как Юнг вывел эти дихотомии, он взял эти четыре функции и разделил их на экстравертные и интровертные, в результате получилось 8 дихотомий (дихо – это «две»). Коронным моментом Юнговского исследования явился момент выделения из получившихся 8-ми функций 16-ти психотипов, и построения моделей для каждого этого типа. В результате получилась так называемая « Модель Ю» (модель Юнга), состоящая из трёх блоков. В Интернете есть очень много наглядного материала, взять хотя бы тут:
Юнг не успел описать эти психотипы и как следует своё учение развить, это дело продолжили (отдельно друг от друга) американская исследовательница типологии Майерс – Бриггс, и…наша бывшая соотечественница по СэСэСээР из Литвы Аушра Аугустинавичюте. Майерс Бриггс составила описания 16-ти типов, а Аушра видоизменила модель Ю, добавив к ней ещё один (Фрейдовский) нижний блок «Ид», и изучила законы взаимоотношений между типами. Лучше бы она этого не делала…
Эта, как я подразумеваю, глубоко несчастная в личной жизни дама, создала абсолютно субъективную и совершенно антинаучную «Теорию дуализации», согласно которой, в этой жизни вы можете быть счастливы только в одном единственном случае – если соединитесь в брачных узах со своим соционическим дуалом!!! Я не преувеличиваю, прочтите её главный труд «Дуальная природа человека» и с первых же строк вы узрите нового мессию, нового пророка, ни больше ни меньше! Теория дуализации в настоящее время имеет многочисленных жёстких адептов, таких вот как этот украинский гарный хлопец: , которые мало того, что своим невежеством дискредитируют соционику как науку, но и погружают народные массы в тёмные ДОГАЛИЛЕЕВСКИЕ времена. Аушра стала если не мессией, то новым пришествием Аристотеля это уж точно! Она выдвинула теорию мало того, что не проверенную никакой практикой, не подкреплённой никакой статистикой, но мало того – она знала реальное положение дел, а именно,- что дуальные отношения имеют свои очень значительные минусы, и дуальные разводы – не такая уж большая редкость. Аушра словно нарочно в своих трудах постаралась избежать статистики по разводам, и у меня складывается такое впечатление, что она была глубоко несчастна в личной жизни, и будучи при этом человеком глубоко субъективным, решила отыграться, сделав карьеру, и прославившись новым, великим способом осчастливить человечество. Такой упрямый субъективизм однако вполне объясняется её психотипом, она была интровертным логиком, логико-интуитивным-интровертом (псевдоним «Робеспьер»). Для таких людей важна только своя индивидуальная система, и им плевать по большей части на весь окружающий мир. Аугустинавичюте, мало того, что своими собственными руками заложила камень дискредитации своей же собственной теории, она к тому же ещё и неправильно типировала саму себя, ей видите ли очень хотелось видеть себя интуитивно-логическим-экстравертом (ИЛЭ, «Дон Кихот»). Но Доны – экстраверты, для них важен окружающий их мир, и на основе наблюдений за ним они создают свои теории, а не наоборот, как это часто бывает у интровертов.
Итак, всего соционических типов 16, типов взаимоотношений между ними – 14. Об этом можно прочитать в вышеприведённых ссылках. Там же есть много серьёзных тестов для определения своего психотипа. Однако будет лучше это сделать индивидуально с помощью профессионала.
Я могу несколько помочь вам разобраться:
Интуиты это люди, которые:
- как правило рассеяны и мечтательны, ничего не замечают вокруг, предпочитают жить либо будущим, либо прошлым, настоящее как правило волнует их мало. Мало приспособлены к быту, склонны быстро утомляться от физического труда, и вообще к нему не склонны.
Сенсорики:
- очень конкретны, предпочитают жить «здесь и сейчас», не откладывая жизнь на потом. Как правило для них очень важны сенсорные ощущения – запах, вкус, тактильность. Очень большие асы в мире физического – вкусно готовят и любят это дело, хорошо разбираются в разных вещах, шмотках, продуктах, в их качестве и т.д.
Логики:
- как правило технари и теоретики. Их интересует наука, новые теории, они интеллектуалы и большие эрудиты. Испытывают трудности в налаживании отношений с людьми.
Этики:
- в отличие от логиков больше интересуются людьми, человеческой природой и взаимоотношениями. Асы в понимании скрытых мотивов поведения людей, асы в интригах (окраска этой типологической характеристики зависит от морального уровня личности, а это уже не типное). Асы в установлении гармоничных взаимоотношений с людьми.
Люди одного соционического типа как правило похожи друг на друга, однако с ходом развития соционики, нам стало совершенно ясно, что между ними есть и значительные отличия, которые нельзя объяснить с помощью соционических понятий. Стало ясно, что нельзя изучать такое сложное явление как человек используя только одну типологическую систему. И соционики обратились к истокам. Вернее, они обратились к истокам сами того не зная, считая, что открыли новое. Они увлеклись психософией Афанасьева, его 24-мя типами: . Скачать книгу можно сдесь: .
Вообщем это пока известно разве что мне одной, а именно – что литературный критик А.Афанасьев не был первооткрывателем 24-х типов. Их открыл ещё Иван Павлов, изучавший процессы высшей нервной деятельности у животных и человека. Павлов обнаружил, что классификация поведения собак на экспериментах сильно смахивает на 4 вида темперамента, открытых ещё Гиппократом и Галеном. На основе 4-х базовых темпераментов, связанных с работой автономной нервной системы (не подвластной сознательному управлению человеком) (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик) он вывел ещё 24 типа, (я для себя величаю их «надтемпераментами»), связанных с работой вегетативной НС, подвластной сознательному влиянию человека.
…Каким же должен быть образовательный уровень этих горе-психологов, которые не знают основ! Ни за что не поверю, что они не проходили этого в ВУЗах!..
Иван Павлов, как известно занимался исключительно анатомическими вопросами, и эти 24 типа просто не стал описывать. Это гораздо позднее сделал за него Афанасьев. Сделал не так хорошо, как этого бы хотелось. Здесь неизбежно возникает вопрос – читал ли он Павлова, и скрыл этот факт от общественности, провозглашая себя первооткрывателем, или всё же не читал? В любом случае думаю, что у Павлова вышло бы гораздо лучше…
Афанасьева ругают за совершенно не скрываемый откровенный субъективизм описаний психотипов, это при том, что сами функции описаны им совершенно великолепно!
Психотипы Павлова – Афанасьва – это ни что иное как индивидуальные рефлективные механизмы сопротивления окружающей среде на уровне выживания. То есть если обезъяне грубо говоря, дать по башке, то обезьяна с первой Физикой огреет обидчика в ответ, обезьяна с первой Волей прикажет обидчику убираться вон, причём так, что он ретируется и подрапает на всех парах. Обезьяна с первой Эмоцией станет пронзительно визжать, чем совершенно контузит противника, а первая Логика вероятнее всего на пальцах обьяснит противнику, что он полное ничтожество, да так что тот почувствует себя таковым.
В отличие от рефлектики (24-х типов), соционические психотипы – это уже высшие психические качества, которые включаются в момент социализации индивидуума, в момент его включения в общество. Рефлексы и социотипы показывают нам области, где мы наиболее востребованы обществом, чего от нас ждут. Чем ниже функция, тем меньше она нужна обществу. Для примера - четвёртая (последняя) Логика была у Леонардо, а четвёртая Эмоция у Вагнера...
И социотипы и темпераменты таким образом являются областью сознательного, и в таком случае мы обязаны найти противостоящие им две равноценные типологические системы, относящиеся к области бессознательного. Одной из таких систем являются темпераменты, это область коллективного бессознательного, древние архетипы, генетическая память предков (смотреть Юнга "Душа и миф. Шесть архетипов"), противостоящие общественным 16-ти соционическим типам.
Типологическая система, противостоящая индивидуальному сознанию (24-м типам), то есть индивидуальное бессознательное, покуда не найдена. Лично я подразумеваю, что это расы (смотреть Блаватская, второй том «Тайной доктрины», «Антропогенез». А то у нас все носятся с Индиго, забывая почему-то, что это лишь одна из шести существующих рас. ...Если кто-то из вас помнит такую передачу "Необъяснимо но факт", где как раз рассказывалось о расах, давалась их краткая характеристика, очень попрошу помочь с поиском видео, я уже давно её ищу.
...И таким образом мы имеем законченную и полную картину Пирамиды души, состоящую из четырёх типологических систем, связанных непосредственно с блоками Модели А.
Поскольку в теме я представила результаты своих личных исследований, то считаю нужным всё же представиться, меня зовут Юлия Лесневская, как говориться кому надо - найдёт...:lol:
Тему постараюсь обновлять по возможности и исходя из ваших вопросов и пожеланий, ежели таковые конечно будут. Однако могу сказать одно, - для музыкантов, а именно композиторов важна Эмоция, её положение (рефлектика, 24 типа). Попробуйте, если вас это заинтересует изучить самостоятельно материал, это в любом случае будет весьма познавательно.;-)
Помоему привязка к сторонам света никак не подтверждает его теорию, скорее наоборот, отдаёт лженаучностью - в духе средневекового: семь планет, семь нот, семь свободных искусств и т.п.Цитата:
Юнг разделял человеческую психику на области влияния четырёх (по количеству сторон света, что ещё раз подтверждает истинность его учения, так как привязывает типологию к конкретным природным явлениям, а не каким-то высосанным из пальца числам – 15, 27 типов и так далее)
С тем же успехом количество типов можно привязать к количеству пальцев на руке (будь их пять), к количеству сторон куба (будь их шесть) к количеству нот (будь их семь), к количеству планет (будь их восемь-девять), к количеству пятен на Солнце в данный момент (будь их любое количество) к количеству поросят и мушкетёров (будь их три).
И про официальную науку - я совершенно точно помню, что на лекциях психологии мы типологию Юнга проходили. Более того, в учебнике по психологии, который я в своё время купил, тоже есть о нём приличный параграф. Так что думаю, "официальная" наука вполне приняла его исследования, просто использует не повсеместно:) Среди психологов ведь полно направлений)
:-)Цитата:
Сообщение от Parfёn
Логика у материализма та же, что и у Аушры Аугустинавичюте - женская - "пусть будет так, как я хочу!"...
Пальцев на руке не обязательно пять, вполне может быть и шесть:lol:
Тоже самое и с планетами - ведь до сих пор открывают новые! те, которые были известны ещё древневавилонским астрологам)
В том - то и дело, что открытие новых типологических систем после Юнговской выглядит как изобретение велосипеда, ну или как открытие новой таблицы элементов после открытия Менделеева.Цитата:
Сообщение от Parfёn
Если вы по мне скучаете, лучше задавайте интересные вопросы, и не флудите тут!:evil:
Флужу я или нет - решать модераторам. Мне мои сообщения флудом не кажутся.
Я где-то говорил о материализме?Цитата:
Логика у материализма та же, что и у Аушры Аугустинавичюте - женская - "пусть будет так, как я хочу!"...
Пальцев на руке не обязательно пять, вполне может быть и шесть:lol:
Тоже самое и с планетами - ведь до сих пор открывают новые! те, которые были известны ещё древневавилонским астрологам)
Если вы не поняли - любое число можно привязать к чему-нибудь. В данном случае число 4 привязано к сторонам света. А новые планеты (не карликовые) в Солнечной системе никто не открывает, скорее их наоборот закрывают (как Плутон, например):)
Это выглядит как фанатизм.Цитата:
В том - то и дело, что открытие новых типологических систем после Юнговской выглядит как изобретение велосипеда, ну или как открытие новой таблицы элементов после открытия Менделеева.
И ещё - я не против юнговских изысканий (скорее даже за), но аргументация ваша меня порадовала.
Parfёn, это уже серьёзно
Кстати, я умею типировать по знакам на теле...:oops:
Звучит как "умею наводить порчу через интернет".
Так что насчет наших музыкальных предпочтений? Я вот очень хотела бы узнать, почему с детства терпеть не могу один определенный муз. инструмент и один определенный тембр голоса, причем оба они никак не присутствовали в моей жизни. Не уточняю здесь, какие именно, чтоб никого не обидеть и не спровоцировать. Я понимаю, что можно возненавидеть инструмент, на котором заставляли играть, или голос, которым обладал нелюбимый отчим. Но у меня это не так, очень интересно, что говорят психологи по этому поводу.
Если у Вас есть, чем платить, они Вам очень много скажут по этому поводу, причем каждый своё :-)Цитата:
Сообщение от Pomidorka
Ммм... Что говорят по этому поводу психологи я не знаю, сами мы не местные...типологи вопчем)Цитата:
Сообщение от Pomidorka
Однако мне кажется, что вряд ли кому-то интересно будет задумываться над этим (сори). Это всего лишь дело вкуса, и лично моё мнение - это у вас нечто нервное, уж простите.
А по поводу муз предпочтений попробую написать позже, ежели конечно вам будет интересно:-)