Вид для печати
Только что в прямом эфире М. Веллер, отвечая на вопрос о рок-музыке сказал:"Рок-музыка, конечно, лишена какого-либо национального звучания. Но ведь и музыка Чайковского лишена русского национального звучания". Мысль я передаю верно. Или я чего-то не понимаю в музыке (мне кажется, все мелодии Чайковского основаны на русских традициях (хотя, конечно, не толькона них), или Веллер сказал что-то не то?
Совсем, совсем не то сказал Веллер. :silly: Неужели он настолько не знает музыки?Цитата:
Сообщение от Viomoth
Веллер, как классический квазифилософ, слышал звон, да не знает, где он.
Обратимся к специалистам:
"Что же касается русского национального характера творчества Мусоргского, то он существенно отличается от характера музыки, например, Глинки или Чайковского. Русский музыкальный слух ощущает национальную природу произведений Глинки и Чайковского совершенно непосредственно - как в отдельных чертах музыкального языка, так и в характере самих образов. Но среди западных слушателей только наиболее чуткие и подготовленные улавливают русские национальные свойства музыки этих композиторов. Большинство воспринимает их сочинения (если только они не построены на русских народных мелодиях) как превосходную музыку общеевропейского типа, ибо сочинения эти не противоречат сложившейся классической системе музыкального языка и мышления. Наоборот, произведения Мусоргского воспринимаются как ярко национальные не только русскими, но и западными слушателями. И происходит это именно потому, что его ладогармоническое мышление явно выходит за рамки классической функциональной логики, не вмещается в нее".
(Л.А. Мазель Проблемы классической гармонии. - М.: Музыка, 1972.- С. 466-467.)
Конечно, написано это давно, и присутствующие на форуме музыковеды могут пролить дополнительный свет на эту проблему с учетом современного состояния вопроса.
PS. Покойный дирижер В. Колобов назвал как-то Глинку итальянским композитором. Я думаю, что он слегка погорячился, но я понимаю, что он хотел сказать.
А Веллеру лучше бы на Скрябина сослаться, а не на Чайковского.:-)
Цитата:
«Веллер, как классический квазифилософ, слышал звон, да не знает, где он».
Веллер не просто классический квазифилософ – он страшный человек. Справка:родился 20 мая 1948, стало быть, уже не слишком молод – 62 года. Русский писатель, член Российского ПЕН-Центра, лауреат ряда литературных премий. Властитель дум тех, кто гордо называет себя современной русской интеллигенцией. Люто ненавидя всё русское, он питается тем, что вобрал в себя в советские времена. Старые, заплёванные анекдоты застойных времен, наибанальнейшие квазифилософские высказывания – после себя такие люди оставляют выжженную пустыню. Ведь его читает молодёжь! Чего стоит одно только выражение: паренек со славянским лицом, отражающим следующую ступень эволюции после турнепса. Герои – фарца и проститутки. Других в СССР не было. Видимо, предмет он знает хорошо. А кто же тогда выиграл войну? А кто восстановил страну? Всё, что было, чем жил великий народ, обмазано дерьмом. И о Чайковском не случайное высказывание. Веллер – типичный, ярко выраженный русофоб. Жил в Эстонии и плевал в колодец, из которого пил всю жизнь. Теперь живет в Москве.
И ссылаться Веллеру лучше бы не на Чайковского и не на Скрябина, а на УК РФ.
PS. Алексей Иваныч! Вставши, не исчезайте тотчас, пожалуйста!!!
Мда, хорошо бы понять для начала, что г-н Веллер имеет в виду под национальным звучанием. Я совершенно не разбираюсь в рок-музыке, но, даже не разбираясь, не понимаю, что сподвигло его объединить в одном предложении два абсолютных разных направления, последнее из которых представлено Чайковским. На сырую вскидку тут возможны два варианта:
а) оправдание рок-музыки: рок-музыка, конечно, не имеет национального звучания, но если уж Чайковский его не имеет...
б) порицание: все, что лишено национального звучания, не есть хорошо.
Это единственный вывод, который приходит мне на ум из этих двух крайне обрывочных предложений. Хорошо бы ознакомиться с полным текстом беседы. Есть ли запись интервью? Иначе разговор точным не получится.
Мне почему-то уже довольно давно начало казаться, что словесность(изящная и не очень) и музыка - это разные полюса. Поэтому, вполне естественно, если литератор ничего не понимает в музыке.Цитата:
Сообщение от avg
А вот литература для музыканта является, по-моему, областью более проницаемой. Всё-таки, литература - она как-то более для людей, что ли :-) Это культура в чистом виде. А музыка существует сама по себе, люди её просто приручают.
Передача шла по "Радио России"(РР). У него там выступление каждое воскресенье с 14.10 до 15.00.Можно зайти на их сайт. Коротко: слушательница пожаловалась, что на РР практически отсутствует русская и иная национальная музыка (вроде концертов "Песни народов мира"), практически всё забито попсой и роком, рассказывают только о зарубежных мюзиклах и группах (от себя добавлю: украшая рассказы подробностями о "слабостях" музыкантов, в том числе давно умерших). Веллер ответил, что, конечно, музыка должна быть разной, что "бум-бум" - для дебилов, что такая музыка лишена национальной окраски, но ведь и такая разная музыка, как у Бизе и Чайковского - тоже(?!, была, например, информация, что знаменитая хабанера - практически цитата из средневекового испанского фольклора, у Лало есть похожая мелодия). Приведённая выше фраза о Чайковском - почти цитата из выступления. Я не понимаю...Цитата:
Сообщение от Дундук
Простите за оффтоп! Почему время на сайте не московское?
Я за этим не следил особенно, но мне показалось, что тут время отправки поста определяется на клиенте. В общем, как-то не так определяется. Правильнее определять на сервере, а при показе в браузере делать поправку на часовой пояс. Но это уже жуткий оффтоп :lol:Цитата:
Сообщение от Viomoth
Но если Вы в Москве, а время отправки своего сообщения видите не так... Сервер физически расположен в Москве, насколько я знаю. Так что москвичи время своих сообщений должны видеть правильно в любом случае.
У меня московское время и показывается оно правильно, так что, наверное, моё первое предположение верно. В сообщениях пользователей из других часовых поясов пользователи в московском часовом поясе видят "не то" время.
Давайте вернёмся к нашему Веллеру. Или, лучше к Чайковскому - Веллера я тоже недолюбливаю.
Моё мнение: по-поводу Чайковского хорошо сказано в цитате, приведённой Daddy. А рок-музыка, в данном случае, что дышло(не в смысле ругательства) - куда повернёшь, то и вышло. То есть, если вы привнесёте в неё национальное звучание, то оно там будет. Уж если между американскими и английскими рок-группами часто прослеживается заметная разница именно по национальному признаку, то что говорить об остальных.
В общем, Веллер всё сказал неправильно. И Париж на самом деле есть, хотя не в этом дело.
Ну даже слово написать страшно о "страшном человеке", но очень хочется. ОБОЖАЮ ранние рассказы Веллера. Считаю его одним из самых талантливых авторов русской литературы. Ему достаточно было написать "Хочу быть дворником", "Сопутствующие условия", "Конь на один перегон" (гениальный рассказ!), "Узкоколейку", "Хочу в Париж" (сейчас все не вспомню), и потом не писать ничего вообще, чтобы интеллигенты и не только радовались, что есть такой писатель на свете. Впрочем, может и впрямь не стоило больше ничего писать :-))) то, что он производит сейчас, читать не могу :-) и слушать его радиопередачи тоже.