Как обрабатывать лаковое покрытие деки фортепиано . Почему не надо счищать лак в абсолютном большинстве случаев.

Начну с того, что я делаю с декой, разобрав рояль, после снятия рамы.Пишу прежде всего о деках , покрытых спиртовыми лаками - сандараком и шеллаком в основном , так крыли до 2ой мировой войны и немного позже. С годов 50 стали применять нитролак, ныне лаков уже великое множество и это отдельный разговор - акриловые , полиуретановые, водные, неводные и т.д.

1. Пылесосом Кёрхер с малярной кистью снимаю с поверхности деки всю пыль и грязь, какую возможно.Кисть должна быть жёсткой, но не царапать достаточно мягкий лаковый слой деки.

2. Влажной отжатой тряпкой протираю всё, что может стереться. Обычно это остатки грязи, водорастворимое что было залито, вроде кофе и вина.

3. Ацетоном на тряпке доснимаю грязь. Ацетон немного растворяет спиртовые лаки, коими покрыты деки хороших фортепиано, но оч. слегка. Можно делать смесь ацетона с уайт спиритом и водой, разные варианты, они могут доснять другие виды загрязнений.
Кроме этого могут быть нерастворимые наросты, вроде воска, ПВА и т.д. Это счищается механически.

4. По очищенному лаку водить тампоном , пропитанным спиртом. Там, где лак толстый, поверхность восстанавливается быстро, иногда надо участки , которые подвыгорели, были залиты водой, и проч., подсмывать до дерева, докрывать, если мало осталось лака на них.
Докрывать можно мягкой кистью, вроде беличьей, колонка, тампоном.
И тоже спиртовым лаком. Желательно сандараком, но шеллак ни визуальной, ни звуковой картины не портит.
Иногда лак приходится отмачивать - это накладывается тряпка х\б пропитанная спиртом, сверху полиэтиленовый пакет, через несколько минут слой будет размягчен и в зависимости от задачи , смывается или размывается.
Бывают сложные варианты, когда сверху , при предыдущем ремонте докрывают неизвестным лаком, тогда надо найти растворитель для него опытным путём. Или пытаться вышкуривать.

Далее должны идти варианты самые тяжёлые , при сложных повреждениях лакового слоя.
В своей практике я такие практически не встречал, чтобы была необходимость перечистки циклеванием и шкурением всей деки.
Единственный по-настоящему тяжёлый случай за десятилетия - рояль после пожара, залитый пожарной пеной, которые съела во многих местах не только лак но и дерево..Циклевали больше мм.


А вот мои мысли о бессмысленности и вреде перечистки дек :

Этот вопрос самый больной в нашем ремесле.
Возьмем объем деки,например,пианино Лирика 120 см.Для простоты.
Дека примерно 1на1.5 кв.метра.Теперь, все мы знаем,что шпон на цветном фно выдерживает максимум 3-4 перечистки. Т.е. сциклевывается минимум 0.125 мм при средней толщине шпона 0.5 мм.
Перемножаем,(если чистят только с лица),да,минус штеги.Но елка мягче краснухи и ореха,а если что залито,то копают глубже,да и сандарак не шеллак . Получается 187.5 куб.cм , лака и стружки!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!
Примерно плотный кубик с гранью 5.7 см. На деле - в 2-3 раза больше Поправьте , если не прав.
Это - повседневная практика,и не только у нас,в Германии и Польше не лучше.
Сейчас мы имеем дело с один раз перечищенными деками часто,а в учебных заведениях скоро по 3ему разу пойдут местами.
Мы не скрипичные мастера,мы не делаем новых дек. Представьте,что на Страдивари бы циклевали деку 2 раза в 100 лет.Да с них пылинки сдувают!
В каждой мастерской,если полируют,то и чистят деки.Работа это пыльная,доверяют молодым. Те стараются.Тут уж про 0.125 можно забыть.
Но и при первой циклевке изменяется баланс толщины струн и деки.
Результат- непредсказуем.Увеличиваются или расширяются волчки(отдельные ноты,ряд нот),обедняются басы,протяженность звука местами заметно уменьшается.
A ЗАЧЕМ? Только для того, чтобы было подобие нового или если придет

Убедительно.Очень впечатляет.Окончательно:кистью наносим на заделки новый лак и спиртовым раствором заравниваем со старым?

Признаться, до окончательного, когда аж с маслом доводят , не делаю. Доравниваю тампоном с спиртом.
Ещё нюансы - тонировки лаком - шеллак более темнит, в отличие от сандарака.
Были еще деки , которые в сов. время перекрывали лаком, при разогреве пахнущим сургучом, тяжелого рубино- красного цвета. Под них в спиртовые лаки можно добавлять спирторастворимые морилки.Одной чайной ложки хватает в чёрную затемнить многие литры лака :).

Очень полезная инфа! Спасибо, Алексей! Ну вот, я уже жалею, что счистил лак со своего Блютнера год назад. Об остальном не жалею. Как правило, попадаются рояли с залитой декой. Если вода, то годами, если кофе, то несколько раз в одно и то-же место. Если чистим, то только лак. Далее текст был бы похож скорее на оправдание....

З.Ы очень хотелось бы узнать, как можно вывести например те-же пятна от кофе, про "спасение" наклеек на пергаменте? как производится настройка деки? (хотя это уже отдельная тема.)

Сразу скажу: я тоже против перечистки (циклевки) дек. Но расчеты Alexy вызывают смутные сомнения. Попробуем проще. 100 см х 150 см х 1 см (толщина деки) х 0,4 г·куб.см (плотность ели) = 6000 г или 6 кг (масса деки). 100см х 150 см х 0,0125 см (толщина сциклеванного слоя) х 0,4 г·куб см = 75 г (уменьшение массы деки). Отношение 75:6000 = 0,0125 или 1,25%. Резонансная частота системы "масса - упругость" обратно пропорциональна квадратному корню из отношения массы к упругости. Если упругость считать неизменной, то потеря 1,25% массы означает повышение резонансной частоты на 0,6% или на 10 звуковысотных центов. Резонанс на 440 Гц сместится вверх на 2,65 Гц, Уменьшение толщины деки уменьшит ее упругость, что компенсирует уменьшение массы, и резонанс вернется на прежнее место или где-то около того. Словом, частОты резонансов в результате циклевки почти не сместятся.
Мне кажется, что вред от перечистки деки связан больше с нарушением структуры поверхностного слоя древесины и соответствующим увеличением затухания колебаний (внутреннего трения), а также несоответствием свойств нового лака.

Цитата:

---

Сообщение от Одессит

Очень полезная инфа! Спасибо, Алексей! Ну вот, я уже жалею, что счистил лак со своего Блютнера год назад. Об остальном не жалею. Как правило, попадаются рояли с залитой декой. Если вода, то годами, если кофе, то несколько раз в одно и то-же место. Если чистим, то только лак. Далее текст был бы похож скорее на оправдание....

З.Ы очень хотелось бы узнать, как можно вывести например те-же пятна от кофе, про "спасение" наклеек на пергаменте? как производится настройка деки? (хотя это уже отдельная тема.)

---

Ооо,если бы у меня был бы напиток, который выводил из голов ремонтёров вечную тягу к прекрасному через перечистку деки, то я бы ездил по всем мастерам России и бывш СССР и бухал бы с ними этот елексир во имя сохранения нащего звукового наследия для наших же детей и считал бы, что свою задачу жизненну я выполнил !

Если ближе к реальности, то вкусы, дрянные вкусы моих сограждан, которые заказывают музыку привели к этой практике.
Не только те, кто продают рояли с перечищенными деками, но и ТЕ, КТО ИХ ПОКУПАЕТ , как бы вкладывая деньги,не понимают, что старинная вещь наиболее ценится в состоянии , максимально близким к аутентичному, к исходному.
Перечищенные деки , перекрашенные в белый или жёлтый или другой цвет , с новым этикетом просто обесценивают рояль в будущем !

Сохранение даже кусочков аутентичного этикета, с пятнами на деке, как доказательством сохранности самого ценного в фортепиано - инструменте для воспроизведения звуков, при чём звук ТОГО времени будет играть в пользу доказательств не меньше, чем вид.
На деле натуральные красители, вроде кофе, фруктов, чрезвычайно стойки.Но ведь проблема не в пятнах, а в нашей голове, где формируется определённый образ, стереотип, которому мы следуем.
Пятна не занимают много места, они подсмываются, тонируются в конце концов.
Там , где залито водой, я размываю деку механически или с "отпариванием", как писал выше, и в большинстве случаев при размывании верхнего слоя лака, спирт доходит до грунта, выравнивает цвет, как бы обновляя, сплавляя старый лак с грунтовочными слоями,иногда не отличит разницы, иногда пусть не идеального цвета, но вполне удобоваримого и главное,с не сшелушевающимся лаком.Там, где лака практически нет, можно домыть деку , затонировать и перекрыть лаком, сравнивая с другими участками.

Цитата:

---

Сообщение от Klopff

Сразу скажу: я тоже против перечистки (циклевки) дек. Но расчеты Alexy вызывают смутные сомнения. Попробуем проще. 100 см х 150 см х 1 см (толщина деки) х 0,4 г·куб.см (плотность ели) = 6000 г или 6 кг (масса деки). 100см х 150 см х 0,0125 см (толщина сциклеванного слоя) х 0,4 г·куб см = 75 г (уменьшение массы деки). Отношение 75:6000 = 0,0125 или 1,25%. Резонансная частота системы "масса - упругость" обратно пропорциональна квадратному корню из отношения массы к упругости. Если упругость считать неизменной, то потеря 1,25% массы означает повышение резонансной частоты на 0,6% или на 10 звуковысотных центов. Резонанс на 440 Гц сместится вверх на 2,65 Гц, Уменьшение толщины деки уменьшит ее упругость, что компенсирует уменьшение массы, и резонанс вернется на прежнее место или где-то около того. Словом, частОты резонансов в результате циклевки почти не сместятся.
Мне кажется, что вред от перечистки деки связан больше с нарушением структуры поверхностного слоя древесины и соответствующим увеличением затухания колебаний (внутреннего трения), а также несоответствием свойств нового лака.

---

Помните , как рассказывают, как бьются спецзакалённык , как бы бронированные стёкла? Когда их можно бить молотком - и ничего, а потом молоток нечаянно уронить, но попасть в точку напряжений и - всё рассыпается.
Для меня дека представляется подобным.Конечно, у нее не одна такая точка, скорее участки.
Акустика рояльной, ассиметричной по форме, с кривоугольными мостами- штегами, мне с годами представляется всё более загадочной и менее поддающейся научной доводке.
Скорее чувственным, опытным путём собранным наработкам.

Еще все прекрасно знают эффект, когда для наклейки листа шпона или доски или даже фанерины мажут клеем одну сторону и , если другая сторона не смочена, шпон сворачивается в трубочку, доски и фанерины от расширения слоя с клеем, гнёт.
То же происходит, когда кроют лаком очищенную деку . Поры расширяются, ее гнёт, рипки , конечно, не дают сильно сместится, но о задуманных акустических напряжениях можно забыть.
Чётко доказывает это только простукивание деки, создание ее акустической карты, но скажите на милость, кто слышал, чтобы где- нибудь этим занимались ?

Конечно, для наших людей оч. важно создать "образ врага" и он у меня моментально всплыл :)
Да, это те клиенты, с толстющими кошельками, которые заказывают музыку и заставляют бедных полировщиков перечищать деки.
И действительно, выйди пара таких клиентов из Ролс-Ройсов и достав пачки с деньгами, задай невзначай вопрос - а что с декой, рояль старый,говорите, а этикет новый, деку чоль, меняли?- и уйдёт, забрав деньги.
Через день половина роялей в городе будет ремонтироваться под нового клиента- без перечистки.
Это фантазии, небезосновательные, но если смотреть в истоки, в советское время, то там стоит мужик с кувалдой и ломает сотнями ненужные прямострунки, обердемпфера, довоенные, послевоенные пианино без разбора..Какой красивейший Липп мы в Мерзляковке в 80-е гг выкинули ! С рамной трещиной возиться не хотели, а сейчас такой, отремонтированный , стоил бы 10-20 тыс долларов.
А уж перечистка была , как мода, как доказательство трудолюбия, чтоль.

Да, можно говорить , что ты семью кормишь, что без красоты фно не купят, но только от нас зависит, куда повернёт ремесленный корабль, поплывёт ли со старым балластом или освободится от него.

Позволю себе "зайти в огород". :) А есть ли хоть какое-то обоснование расчетов резонанса деки после циклевки? Снятие любого (даже самого тончайшего) слоя ведет к утончению деки, и как следствие - к понижению ее резонансной частоты. Для этого формулы не нужны, мне кажется. Второй враг - невозможность равномерно сциклевать всю поверхность деки, что ведет к искажению ее чистоты (не опечатка) и к паразитным дополнительным резонансам. Правда, роль их, вероятно, будет ничтожно мала. Но зато дека - это не батут с единственной точкой приземления акробата. При давлении на штеги она уже обязана проявить свою "слабость", и под нагрузкой появление паразитных резонансов уже намного более вероятно. А сопоставлять упругость с массой... опять же, тут нет ни средней точки, ни даже равномерного "зажатия".

А почему, действительно, не попытаться объяснить "кошелькам", что Страдивари барабаны делал только для них, а прославился благодаря своим скрипкам? :)

Цитата:

---

Сообщение от Nanuhi

...Для этого формулы не нужны, мне кажется...
...сопоставлять упругость с массой...

---

"Нет ничего практичнее хорошей теории" — А.Эйнштейн.
Теория резонанса в физике и акустике разработана хорошо. И формула работает 100%-но. Другое дело, что дека — множественный резонатор с неравномерно распределенными параметрами (много масс и много упругостей), поэтому ее расчет — это не только и даже не столько наука, сколько искусство. Я бы не взялся. Но теория все же практична.