Публикация в газете "Музыкальное обозрение"

«Музыкальное обозрение» № 3, 2011

Газета «Музыкальное обозрение» с самого начала пристально следила за всеми перипетиями подготовки к XIV Международному конкурсу им. П.И.Чайковского, начиная с первой пресс-конференции Валерия Гергиева, только что назначенного председателем Оргкомитета (октябрь 2009)

Тогда очертания будущего состязания были весьма туманны. Единственное, о чем было заявлено «на высшем уровне» — «Чайковский» должен вернуть престиж одного из крупнейших музыкальных конкурсов в мире. «Мировой контекст и полная прозрачность» — именно это, по мнению руководителей конкурса, должно было стать его девизом.
С тех пор (а фактически гораздо раньше) началась работа по строительству будущего соревнования, его обновленного имиджа.
Как шла эта работа, можно проследить по публикациям «МО» (№ 10, 2009; №№ 7–8 и 12 за 2010). И вот до открытия XIV Конкурса им. Чайковского — чуть больше месяца. Каковы промежуточные результаты подготовки? Какие рекорды Конкурса готовит его нынешний «играющий тренер» — Валерий Гергиев?


122 из 583
По данным официального сайта Конкурса, «заявки на участие в XIV Международном конкурсе им. Чайковского поступили из 50 стран мира. На участие в конкурсе претендовали 583 молодых музыканта из Европы, Азии, Северной и Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии. По количеству заявок лидирует Россия (188): наибольшее число российских заявок подано по специальностям «фортепиано» (70) и «вокал» (70). На второй позиции — Южная Корея (61). Большое количество заявок поступило из США (39), Японии (36) и Китая (33)». По итогам предварительных прослушиваний к участию в конкурсе допущено 122 музыканта.
В сообщении пресс-службы Конкурса подчеркивается: «Эти показатели, рекордные в истории конкурса Чайковского (выделено нами. — «МО»), доказывают, что знаменитый конкурс действительно выходит на новый этап развития под руководством Председателя Оргкомитета Валерия Гергиева и Генерального директора конкурса Ричарда Родзинского».
Цифры, конечно, впечатляют. Но неплохо бы знать некоторые факты из истории, а то у нас часто любят начинать с чистого листа, забывая (или не желая вспоминать) предшествующее. Так вот, в 1994 было подано 700 заявок из 61 страны, допущено 300 участников. В 1998 — соответственно 560 и 344, в 2002 — 627 и 224…
И еще один арифметический казус: по официальным сведениям, в конкурсе примут участие представители 29 стран. На самом деле эта цифра меньше: 25 стран. Вероятно, просто не так посчитали.

Промежуточные итоги

О них В. Гергиев, Р. Родзинский, а также члены Оргкомитета конкурса — зам. министра культуры РФ П. Хорошилов, директор Департамента государственной поддержки профессионального искусства и народного творчества Минкультуры РФ А. Шалашов, член отборочного жюри П. Нерсесян, член жюри конкурса по специальности виолончель С. Ролдугин — рассказали на пресс-конференции, состоявшейся 4 марта 2011 в Министерстве культуры.
А. Шалашов: «Думаю, что, безусловно, этот итог — результат очень серьезного подхода к подготовительному этапу. Не только по отбору жюри, хотя это, наверное, очень важно, но и по менеджменту подготовительного этапа. Потому что, как мы уже говорили на прошлых пресс-конференциях, была сделана беспрецедентная информационная кампания… Сегодня уже сотни мировых изданий написали о конкурсе».
Директора Департамента Минкультуры поддержал заместитель министра культуры РФ П. Хорошилов: «Мы в России уже, наверное, лет 70 спорим о роли личности в истории. Вот вам самый простой пример роли личности в истории — я имею в виду, прежде всего, председателя оргкомитета Валерия Абисаловича и его коллег по организации этого конкурса. Ни для кого не секрет, что если бы колесо истории повернулось не на эти 4 оборота, а на 2,5, и здесь в президиуме сидели немножко другие люди — может, Алексей Алексеевич не смог бы огласить этот первый, предварительный результат, который заставляет думать о том, что выбран абсолютно правильный и эффективный путь выстраивания новой структуры конкурса Чайковского».
К сожалению, ознакомиться с публикациями зарубежных журналистов непросто: в разделе «Пресса» официального сайта Конкурса размещены отклики, в основном, российских СМИ. За период 2010-2011 таковых, включая теле- и радиосюжеты, оказалось чуть более 100. Правда, публикаций, например, нашей газеты, посвященных конкурсу (см. №№7/8 и 9 за 2010), в этом разделе сайта нет. Отсутствуют материалы и ряда других изданий, обозреватели которых задавали Оргкомитету «неудобные» вопросы.
Зато в Интернете функционирует официальный Живой Журнал Конкурса — http://tchaikovskycomp.livejournal.com. А на YouTube открыт канал пользователя «Конкурс Чайковского», где уже выложены видеозаписи музыкантов, отобранных для участия в Конкурсе.
Обещаны и прямые интернет-трансляции конкурсных прослушиваний. М. Макбрайд, продюсер веб-трансляции Конкурса, в интервью, размещенном на официальном сайте Конкурса, сообщила, что трансляции пройдут в формате высокой четкости с объемным звуком формата 5.1. Репетиции будут сниматься в стиле cinema-verité (реального кино), что даст зрителям заглянуть за кулисы и увидеть работу участников конкурса и дирижеров. «Кроме того, — отметила Макбрайд, — Если у пользователя низкая скорость доступа, качество картинки будет не столь высоким, как при наличии высокоскоростного доступа, однако вне зависимости от скорости соединения люди во всем мире смогут смотреть выступления, репетиции, интервью и документальные фильмы о Конкурсе».
Так осуществляется декларированная В. Гергиевым «абсолютная прозрачность» конкурса. Но «неудобные» вопросы все равно возникают.
Техника подвела
583 принятые к рассмотрению заявки — число достойное. Немалое. Отсюда — первый вопрос: как удалось членам, например, отборочного фортепианного жюри посмотреть-послушать 163 пианиста (каждый из которых прислал 50-минутную программу на DVD) за неделю? Как ухитрилось жюри специальности «виолончель» за 3 дня отслушать 140 музыкантов?.. Возможно, конечно, что уровень музыкантов, приславших записи, был столь низким, что членам жюри хватало 1-2 минут прослушивания для вынесения вердикта: «Отказать!» Но почему тогда был, например, «отбракован» пианист Ю. Фаворин, лауреат многих конкурсов — в частности, Конкурса им. королевы Елизаветы (2010)? Или сыграло свою роль мнение Д.Мацуева, заметившего в ЖЖ Конкурса: «Я бы не хотел, чтобы конкурс Чайковского был как конкурс Королевы Елизаветы. Он замечательный, конечно, но в последние 30 лет победители этого конкурса за редким исключением куда-то исчезали. То, что сейчас делает Валерий Гергиев — очень здорово».
С мнением Д. Мацуева согласны не все. Газета «Культура», в частности, пишет: «Результаты работы отборочного жюри удивили своей явной несогласованностью в смысле критериев отбора. Например, у пианистов допустили к участию пятнадцать российских музыкантов, тогда как виолончелисты постановили больше двух от России не брать. Осталось загадкой, почему не прошли такие яркие пианисты, как Юрий Фаворин или Андрей Коробейников (зато вновь фигурирует Александр Лубянцев, уже имеющий третью премию и за прошедшие три года никак себя артистически не проявивший)».
Конечно, бывший «чудо-ребенок», а ныне 24-летний лауреат множества музыкальных конкурсов, эксклюзивный артист знаменитого продюсерского центра Productions Internationales Albert Sarfati (Франция) Андрей Коробейников, вряд был сильно заинтересован в получении звания лауреата Конкурса им. Чайковского. И потому прислал на конкурс, мягко говоря, «ироничную» видеозапись, где в тапочках и домашней футболочке, на «домашнем» же пианино «лабает» «Похороны куклы» Чайковского (с записью можно ознакомиться на YouTube.com).
Официальных данных о фамилиях приславших заявки на конкурс опубликовано не было. Как сообщила «МО» генеральный менеджер Конкурса В. Розанова, «Ричард Родзинский считает, что не стоит афишировать имена тех, чьи заявки были отклонены. Поскольку это может повлиять на их реноме в дальнейшем. Но все документы, все списки приславших заявки у нас, разумеется, есть».
Выступая на пресс-конференции, В. Гергиев отметил, что некоторые присланные для прослушивания записи были достаточно высокого качества, близкого к профессиональному. Но другие «делались в слишком приближенных к любительским условиях, и это, может быть, стоило нескольким одаренным молодым музыкантам места в заключительной стадии этого конкурса». (К слову. Победительница последнего Конкурса им. Шопена Ю. Авдеева преодолела отборочный тур со второй попытки: когда организаторы конкурса допустили к участию в музыкальном соревновании 55 «лишних» претендентов, имевших проблемы с качеством или форматом предоставленной записи).
Председателя Оргкомитета на пресс-конференции поддержал С. Ролдугин: «Отношение российских участников к прослушиванию этого конкурса выразилось в том, что, действительно, порой были бытовые камеры, записывалось где-то в коридоре, иногда в домашних условиях, в тапочках сидел исполнитель и потихоньку сзади дверца шкафа открывалась, понимаете? Это достаточно печально. Никто из западных участников не позволял себе такого. <…>Нашиучастники не удосужились отнестись с должным уважением (к процессу записи DVD — «МО»). И когда я потом спрашивал: «Как же так? Почему вы так сделали?», мне отвечали, что надеялись, знаете, на русское «авось». Мне очень радостно, что с этого года на Конкурсе «авось» больше не будет».
П. Нерсесьян: «Запись иногда не соответствовала той репутации, которая была у человека. Я, как профессор консерватории, знаю довольно многих участвовавших в отборочном туре — слышал на экзаменах, зачетах… И то, что я знаю, не соответствовало тому, что я слышу сейчас. Вот как мне было судить? В пользу репутации или в пользу не очень хорошей записи, например? В этом смысле для меня самого лично была проблема. Но не настолько серьезная, чтоб я не смог ее решить. Поставить какой-то достаточно хороший балл в этом случае».
Харизма вместо смысла
На что же сделали ставку члены предварительного жюри? Чем порадовали и огорчили их претенденты на участие в Конкурсе?
П. Нерсесьян:«Будет интересный Конкурс. Представителей среднего уровня, который подразумевает великолепную профессиональную подготовку, большинство. Но когда этот уровень достигнут, конечно, самое главное — то, что «над ним». Харизма. Индивидуальность. Можно назвать по-разному. Но это именно то, что слышно буквально в первые две минуты; это то, чему мы очень рады и ждем буквально от каждого участника. С такими музыкантами проблем нет: мы, естественно, их пропускаем и будем рады слышать их уже на Конкурсе».
М. Аббадо: «Ключевые моменты — это индивидуальность, именно индивидуальность и харизма. Также очень важно умение общаться со зрителями, то есть впечатлять их».
Е. Образцова: «Если говорить о тенденциях, картина складывается не безнадежная, конечно, но несколько безрадостная: сейчас большинство молодых певцов вместо музыки поют ноты. И такое впечатление, что они просто не читают книг. Ведь чтобы что-то выразить на сцене, надо это почувствовать, как бы увидеть своими глазами и суметь рассказать обо всем публике».
Б. Кушнир: «Многие играют, словно компьютер. То есть технический уровень —сейчас ни для кого не проблема, а вот со смыслом, содержанием произведения ладят не все».
Впрочем, Р. Родзинский выразил уверенность в том, что «мы действительно отобрали лучших из лучших: это как сливки, которые поднимаются в бутылке с молоком — все очень прозрачно, они все великолепны».
В составе скрининг-жюри (жюри предварительного прослушивания — от англ. screening — «просеивание») работали:
— фортепиано: М. Аббадо, Д. Алексеев (также член жюри основных конкурсных туров), С. Бабаян, Ю. Майер-Йостен, Д. Мацуев (член основного жюри), П. Нерсесьян;
— скрипка: Ф.Граффен, Б.Кушнир (член основного жюри), Б. Шиффман (член основного жюри);
— виолончель: Янг-Чанг Чо, Д. Герингас (член основного жюри), С. Ролдугин (член основного жюри), М. Роуси;
— сольное пение: Е. Образцова (член основного жюри), Р. Купфер, А. Петренко, Дж. Каултон, Л. Корчмар.
По итогам предварительного отбора в конкурсе примут участие:
— 30 пианистов. Из них — 14 представителей России, музыканты из Кореи, Японии, Китая, Тайваня (всего — 7 человек), плюс представители Украины, Беларуси, Грузии, Швейцарии, США, Израиля, Чехии.
— 25 скрипачей. В их числе — 8 россиян, 5 музыкантов из стран Азии, 4 — из европейских стран, трое представителей США...
Самым «русским» станет конкурс вокалистов. Из отобранных для выступления на конкурсе 40 вокалистов (20 мужчин и 20 женщин) половина представляет Россию, 7 — страны СНГ, плюс исполнители из азиатских стран, один француз, один канадец и один русскоязычный представитель Латвии.
Самым «иностранным» (и, похоже, самым сильным и интересным) стал состав участников конкурса по специальности «виолончель». Из 25 музыкантов лишь двое представляют Россию, 5 — страны Азии. Подавляющее большинство исполнителей — из европейских и «заокеанских» стран.
Так что, к сожалению, пока трудно говорить о том, что нынешний Конкурс вдруг предолел свою «русскую местечковость»… Несмотря на то, что многие из участников Конкурса уже имеют лауреатские звания конкурсов (в зависимости от специальности) П.И.Чайковского, Ф.Бузони, В. Горовица, Королевы Елизаветы, Н. Паганини, ARD, В.Лютославского, UNISA, конкурса вокалистов в Монреале, молодежных программ хьюстонской Гранд Опера и Метрополитен-опера и ряда других.
Примечательно, что некоторые из отобранных молодых музыкантов имеют контракт с официальными концертными агентствами — партнерами Конкурса, призванными «раскручивать» его будущих победителей: так, например, пианист Б. Гильтбург (Израиль) уже сотрудничает с англичанами из Intermusica.
Из приятного. Всем конкурсантам, как сообщает официальный сайт Конкурса, будут компенсированы расходы по приобретению авиабилета экономического класса или железнодорожного билета на сумму, не превышающую €700. Кроме того, конкурсанту и его концертмейстеру (пианисту) со дня приезда в Москву, но не ранее 12 июня 2011, и до окончания его участия в Конкурсе, предоставляются проживание в гостинице и питание.
С полным списком музыкантов, отобранных для участия в Конкурсе, можно ознакомиться на официальном сайте. Там же, кстати, в режиме on-lineуже можно приобрести и билеты на конкурсные концерты — стоимостью от $3 до $120.
Кстати, о финансах и бюджете. «МО» уже писало (№ 10, 2009), что «Министерство культуры обратилось в Правительство РФ с просьбой увеличить первоначальную сумму в 2,5–3 раза». Хотя первоначальная сумма нигде не афишировалась, однако, исходя из того, что бюджет мог быть сопоставим с бюджетами предыдущих конкурсов ($1998 — 3,5 млн., 2002 — $4 млн.), можно предположить, что окончательная сумма никак не меньше $10 – 12 млн. И этовполне объективная и реальная сумма, учитывая множество факторов: проведение конкурса в двух городах (см. ниже); полный пансион для участников; по всей видимости, чрезвычайно высокие гонорары членов жюри, логично объяснимые из высоким статусом; высокая аренда залов Московской консерватории и филармонии (напомним, что только один концерт в БЗК «стоит» теперь от 300 до 800 тыс.руб., в «малых» консерваторских залах — от 100 тыс. руб). Вероятно, немалых денег стоит и оплата услуг иностранных специалистов, работающих на Конкурс Чайковского, аренда офиса в районе Арбата, рекламная кампания, организация и оплата ангажементов для лауреатов…

Еще раз… про жюри
Список членов жюри был объявлен почти за год до конкурса и с тех пор не претерпел изменений (см. «МО», № 10–11, 2010). Несмотря на многообещающие заявления В. Гергиева, ни А. Нетребко, ни О. Бородина, ни В. Репин в его состав не вошли. Впрочем, состав этот и без того весьма представительный, хотя и здесь есть вопросы — в частности, по жюри конкурса вокалистов. Несколько смущает его количественный состав — всего восемь человек (включая почетного председателя П. Доминго), что для такого крупного соревнования, тем более претендующего на полноправное возвращение в «мировой контекст», явно не оптимальная цифра. (Кстати, когда на пресс-конференции у В. Гергиева спросили, почему в жюри вокалистов преимущественно представители старшего поколения, он попытался отшутиться: «А что, по-вашему, Бородина пожилая?» Но в составе жюри О. Бородиной все равно нет).
Странным выглядит и некий «разнобой» в количестве членов жюри и по другим специальностям: виолончель — 12, скрипка — 11, фортепиано — 10. Причем некоторые члены жюри будут оценивать только финальный тур: у пианистов — В.Ашкенази (кстати, председатель!), Е. Бронфман, Д. Мацуев; у скрипачей — М. Венгеров, Л. Кавакос, А.-С. Муттер, Н. Цнайдер; у виолончелистов — М. Брунелло, К. Пендерецкий (информация с официального сайта Конкурса). Таким образом, первые два тура пианистов и скрипачей будут оценивать лишь по семь человек, у виолончелистов — 10. С другой стороны, смогут ли прибывшие только к III туру названные музыканты объективно оценить финалистов? Ведь результат конкурсанта складывается все-таки из суммы выступлений на всех турах, а не только на финальном…
Очень много говорится о высочайшем авторитете членов жюри. Когда-то в вину организаторам вменялось то, что львиную долю состава жюри составляли профессора Московской консерватории, они и были «вершителями судеб». Сейчас — один (!) «московский консерваторец», пианист М.С. Воскресенский. Но не оставляет впечатление, что по-прежнему (по крайней мере, относительно) велико влияние и на подбор жюри, и на отбор конкурсантов-пианистов одного человека — С.Л. Доренского: в отборочной комиссии присутствовали два его ученика — Д. Мацуев и П. Нерсесьян, Мацуев участвует и в работе жюри. Уместно вспомнить — и многие СМИ, в т.ч. «МО», не раз об этом писали, — что победа самого Мацуева (как и вообще распределение премий на X Конкурсе среди пианистов) была предопределена тем, что к подбору жюри того конкурса имел прямое отношение его профессор С. Доренский. И сегодня ходят слухи о том, что делается все возможное для победы ученика Доренского — Ф. Копачевского. Хотя эти предположения могут и не оправдаться, поскольку практически весь круг жюри составляют музыканты из «команды Гергиева».

«Ничего кардинально плохого не произойдет»

Еще один наболевший вопрос: «раздвоение» конкурса (между Москвой и Санкт-Петербургом), осуществленное В. Гергиевым в связи с реконструкцией Большого зала консерватории. Как выяснилось, сегодня председатель Оргкомитета уверен, что ремонт в БЗК будет завершен в срок. Однако В. Гергиев заметил: «Сказать, что нас это не беспокоит — значит, соврать перед всей московской медиа-группой, таким мощным активом. Мне бы не хотелось на себя брать сейчас таких, знаете, громких, я бы даже сказал, трескучих заявлений. Все будет в порядке. Люди работают, я так понимаю».
Промежуточные результаты этой работы показали журналистам в середине марта, пригласив их в БЗК, где уже сняли строительные леса.
Как рассказал обозревателю газеты «Труд» ректор МГК А.Соколов, «после снятияслоев штукатурки выявились значительные разрушения замковых камней ряда сводов, что потребовало их срочного укрепления. Естественно, на это ушли незапланированные средства. Если сперва на ремонт зала были получены 350 млн. рублей — сумма, которая обычно выделялась на косметический ремонт перед предыдущими конкурсами, то к осени 2010 года правительство выделило еще 1,150 млн. Но уже и этих денег не хватает». Проректор по хозяйственной части С. Розанов оценил общую требуемую сумму в 3,8 млрд. рублей.
«Бросается в глаза цвет стен — первоначально стены были покрашены именно такой краской, цвета фисташки (или оливки). Орган плотно закрыт, на полу — только балки и вентиляционные воронки.
Реставраторам пришлось полностью заменить оба амфитеатра — балки и перекрытия были в негодном состоянии. Заодно усилили несущие конструкции. Заменены инженерные коммуникации, внедрена система вентиляции.
Можно было даже посмотреть новые кресла — их изготовили в итальянских мастерских. Согласование по дереву, ткани и другим материалам проходило в несколько этапов — на ученом совете и на акустической экспертизе. Кстати, акустики говорят, что последняя деталь, которая еще не одобрена, — подушка сиденья. Но на опытных образцах можно было и посидеть. Проверено: не скрипит! Акустики участвуют во всех этапах реставрации и делают оптимистические прогнозы». («Независимая газета»)
Впрочем, руководитель группы по мониторингу акустики Большого зала А. Лившиц в интервью телеканалу «Культура» уже высказал опасения:«Вы купили новые ботинки, и первые два дня они немножко жмут. А потом все разошлось. Что-то подобное может произойти в первые два месяца. Но кардинально плохого ничего не должно произойти. Форма зала та же, размеры зала те же, материалы практически все идентичные».
Итак, с акустическими потерями или без них, но Большой зал, похоже, будет открыт к началу Конкурса. Главная официальная причина частичного переноса Конкурса в Санкт-Петербург исчезла. Но, конечно, возвращать «полнообъемный» Конкурс в Москву уже поздно. В. Гергиев считает, что об этом вообще не стоит говорить: «Здесьситуация предельно понятна. Если открытие исторической сцены Большого театра или новой сцены возможно перенести, то конкурс перенести нельзя. Поэтому нравится или не нравится нам, но конкурс частично не уехал, а переехал. И он обязательно вернется в Москву, мы об этом говорили. <…>Это решение мы обсудили на всех уровнях. На всех. Ведь не мы одни руководим процессами в стране, правда ведь?»

Не в деньгах счастье
На предыдущих встречах с журналистами В. Гергиев неоднократно говорил о том, что главным призом для победителей грядущего конкурса станет не денежная премия, и не звание лауреата, а возможность выступить с ведущими мировыми музыкальными коллективами. И вот наконец обнародованы площадки и ориентировочные даты концертов лауреатов XIV Конкурса им. Чайковского.
Концерты под управлением Валерия Гергиева с Лондонским симфоническим оркестром в Барбикан-холле (сентябрь 2011) и венском Концертхаусе (май 2012), с симфоническим оркестром Мариинского театра в Карнеги-холле (октябрь 2011) и в рамках гастролей в Баден-Бадене (сентябрь/октябрь 2011). Также выступления в парижском концертном зале Плейель (январь 2012), на Бетховенском фестивале в Бонне (сентябрь 2011), на музыкальном фестивале в Графенеге, Австрия (июнь 2012);
— гастроли в Нидерландах (октябрь 2011) с Арнемским филармоническим оркестром под управлением Дмитрия Алексеева (в рамках гастролей — выступление в Концертгебау);
— гастроли по городам России с Российским национальным оркестром под управлением Михаила Плетнева (сентябрь 2011);
— концерты в Москве с Государственным академическим симфоническим оркестром России им. Е.Ф.Светланова под управлением Марка Горенштейна (ноябрь 2011) и в Санкт-Петербурге с Академическим симфоническим оркестром Санкт-Петербургской филармонии под управлением Александра Дмитриева (октябрь 2011);
— гастроли в Италии: концерты в Милане с Симфоническим оркестром им. Дж.Верди (осень 2011), во флорентийском оперном театре Maggio Musicale (январь 2012), а также сольные концерты по стране в сезоне 2011/12;
— гастроли в Польше: выступление на Фестивале им. Ф.Шопена (август 2011) и Фестивале им. Л. ван Бетховена в Варшаве (апрель 2012);
— гастроли в Японии: гала-концерт в токийском Сантори-холле (сентябрь 2011), сольные концертные туры по городам Японии (весна 2012);
— гастроли в США: выступления с разными оркестрами и циклы сольных концертов в сезоне 2011/12, в том числе в Музыкальном обществе Ла-Хойя и Хьюстонском обществе исполнительских искусств (февраль 2012).
Также запланированы концерты в Иерусалиме (2011), Стамбуле (2012) и Афинах (2012/13).
В. Розанова рассказала «МО», что концерты, в основном, уже расписаны на 3 года вперед, но эти списки дополняются и уточняются. «Понимаете, звонят мне, скажем, из агентства Intermusica, и говорят: вот на эту дату можно планировать концерт лауреата в Ковент-Гардене, — рассказывает В. Розанова. — А у меня на это число запланирован концерт в каком-нибудь российском городе. Конечно, я отдаю дату для выступления в прекрасном зале Ковент-Гардена… Так что процесс формирования выступлений продолжается».

Футбол вместо музыки
В России, как известно, не так много поводов для искреннего «всенационального единения»: Новый год, Праздник 9 мая плюс победы наших спортсменов на мировых футбольно-хоккейных чемпионатах. Сможет ли Конкурс им. Чайковского (пусть не сейчас, в будущем) стать еще одной общероссийской радостью? Вряд ли. Да и нужно ли это? Во времена существования СССР Конкурсом жила вся страна: хотелось услышать «живьем» западных «загнивающих» музыкантов, хотелось доказать, что и мы не лыком шиты.
Сейчас в обеих российских столицах не 1 раз в 4 года, а каждые 2-3 месяца проходят концерты состоявшихся, высококлассных музыкантов. Так может, израсходованные на проведение Конкурса время, усилия и деньги лучше было бы потратить на организацию, например, концертов Симфонического оркестра Баварского радио — в Якутске, или, скажем, Владимира Ашкенази — в Екатеринбурге?
Кстати, в одном из интервью В.Ашкенази заметил: «Мне кажется, что в каком-то смысле все конкурсы похожи друг на друга, и публика, которая приходит на эти мероприятия, тоже преследует одинаковые цели. Она воспринимает происходящее, скорее, как спортивный турнир среди исполнителей. В ее активном участии я вижу подобие поведения болельщиков на трибунах. Все это к настоящему искусству имеет лишь косвенное отношение» («Российская газета»).
А посему, возможно, когда-нибудь Конкурс действительно сможет занять место в ряду подлинно общезначимых российских событий. Конечно, к имени Гергиева, сегодня ассоциирующегося с Конкурсом, будет приковано внимание определенной части российской общественности. Но ведь участники грядущего музыкального состязания — это даже не Гергиевы… Смогут ли приглашенные «из-за бугра» руководители Конкурса «умом понять Россию» и правильно скорректировать западные концепции для применения в чужой им стране?
Руководителем пресс-клуба стал поляк А. Ласковский — да, безусловно, прекрасно организовавший работу прессы на последнем Конкурсе им. Шопена. «Он толерантный человек, — говорит В. Розанова. — Знает 7 языков, и организовал очень комфортные условия для работы журналистов из разных стран на шопеновском конкурсе. Уверена, что такая же комфортная, дружеская атмосфера будет и на Конкурсе им. Чайковского». В. Розанова считает, что приглашенные специалисты из других стран конкурсу только помогут: «Ричард Родзинский — мировой лидер по проведению глобальных конкурсов. Благодаря ему Конкурс им. Чайковского уже поднял свое реноме. А художественную направленность конкурса определяет председатель Оргкомитета — Гергиев, поэтому говорить о доминировании западных специалистов, мне кажется, не стоит».
Из интервью Р. Родзинского «Российской газете» (декабрь 2010):
«— Как в целом можете резюмировать год своей работы в России?
Родзинский: (смеется) Главное мое впечатление — это любовь русских к конкурсу, к имени Чайковского. Даже в такси, если заговоришь о Чайковском, то обязательно выясняется, что у таксиста жена, у жены — сестра, а у нее дочка занимается на фортепиано. О Чайковский! Меня поразило, как искренне в России любят музыку, с каким вниманием слушают ее в залах, особенно женщины. Это главное мое ощущение. А проблемы... они есть. Но пока мне не пришлось отступить в работе ни от одного своего принципа».
Российский руководитель Конкурса ближе к реальности. «Я не думаю, что сейчас вся страна будет жить этим конкурсом, но какой-то шаг вперед мы уже делаем, и, может быть, даже сделаем два. Посмотрим, — размышлял на пресс-конференции В. Гергиев. — Мы пока друг друга пытаемся подкуснуть за лодыжку. Петербург или Москва… Мне это давным-давно надоело. Я всегда об этом полушутя говорю. Или совсем шутя. Не этим надо заниматься. Надо других бить, а не друг друга. Но как еще надо сказать, а?.. <…> Ну, результатами, результатами. Да. Я про биатлон».

Любопытная статья. Чуть ли не единственная, где пишется о том, о чем давно уже ломают копья на форумах - о том, например, что когда более 80% подавших заявку на участие в фортепианном конкурсе было отсеяно на этапе предварительного отбора, отбора абсолютно непрозрачного, полностью закрытого от посторонних глаз, то трудно "пудрить" мозги разглагольствованиями о небывалой прозрачности и честности нынешнего конкурса.

Вот только, видимо, по молодости лет автор в последней части статьи начинает нести ахинею, вроде того, что

Цитата:

---

Во времена существования СССР Конкурсом жила вся страна: хотелось услышать «живьем» западных «загнивающих» музыкантов, хотелось доказать, что и мы не лыком шиты.
Сейчас в обеих российских столицах не 1 раз в 4 года, а каждые 2-3 месяца проходят концерты состоявшихся, высококлассных музыкантов....

---

Во времена СССР конкурсом "жила вся страна" не потому что что это была единственная возможность услышать живьем западных музыкантов, что тогда только 1 раз в 4 года проходили концерты высококлассных музыкантов, а вот сейчас - каждые 2-3 месяца. Вообще невежество и неинформированность современных российских критиков относительно нашего "тоталитарного" советского прошлого меня давно уже даже и не удивляет. Так вот, для сведения автора этой статьи, тогда в 1960-е - 1980-е годы концертов высококлассных музыкантов в обеих столицах было не меньше, а больше чем сейчас. Уж поверьте мне, я тогда жил и на многих из этих концертов бывал. Имею в виду конечно классическую музыку. Вот что касаемо музыкантов - представителей эстрадной, популярной музыки, то тогда - да, тогда, в прошлом, их приезжало значительно меньше, чем сейчас. Но даже и здесь, если брать такие жанры как джаз, то не худо бы знать, что еще в 1962 г. в Москву приезжал Бенни Гудмен, а в 1971 - Дюк Эллингтон.

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

Любопытная статья. Чуть ли не единственная, где пишется о том, о чем давно уже ломают копья на форумах - о том, например, что когда более 80% подавших заявку на участие в фортепианном конкурсе было отсеяно на этапе предварительного отбора, отбора абсолютно непрозрачного, полностью закрытого от посторонних глаз, то трудно "пудрить" мозги разглагольствованиями о небывалой прозрачности и честности нынешнего конкурса.

Вот только, видимо, по молодости лет автор в последней части статьи начинает нести ахинею, вроде того, что
Во времена СССР конкурсом "жила вся страна" не потому что что это была единственная возможность услышать живьем западных музыкантов, что тогда только 1 раз в 4 года проходили концерты высококлассных музыкантов, а вот сейчас - каждые 2-3 месяца. Вообще невежество и неинформированность современной российской молодежи относительно нашего "тоталитарного" советского прошлого меня давно уже даже и не удивляет. Так вот, для сведения автора этой статьи, тогда в 1960-е - 1980-е годы концертов высококлассных музыкантов в обеих столицах было не меньше, а больше чем сейчас. Уж поверьте мне, я тогда жил и на многих из этих концертов бывал. Имею в виду конечно классическую музыку. Вот что касаемо музыкантов - представителей эстрадной, популярной музыки, то тогда - да, тогда, в прошлом, их приезжало значительно меньше, чем сейчас. Но даже и здесь, если брать такие жанры как джаз, то не худо бы знать, что еще в 1962 г. в Москву приезжал Бенни Гудмен, а в 1971 - Дюк Эллингтон.

---

Согласен с Вами насчёт удивительной ахинеи, которую часто несут по поводу того, как жили "при совке". Но вот Вам, как знатоку той эпохи, неколько вопросов:

1. Кроме конкурса им. Чайковского, сколько международных музыкальных конкурсов проводилось в СССР в 1960е -80е годы?
2. По сравнению с сегодняшним днём, российскому музыканту было проще или сложнее принять участие в международном музыкальном конкурсе?
3. По сравнению с сегодняшним днём, российскому слушателю было проще или сложнее знакомиться с выступлениями музыкантов на международных музыкальных конкурсах?

1. 0.
2.Сложнее.
3.Сложнее.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Согласен с Вами насчёт удивительной ахинеи, которую часто несут по поводу того, как жили "при совке". Но вот Вам, как знатоку той эпохи, неколько вопросов:

1. Кроме конкурса им. Чайковского, сколько международных музыкальных конкурсов проводилось в СССР в 1960е -80е годы?
2. По сравнению с сегодняшним днём, российскому музыканту было проще или сложнее принять участие в международном музыкальном конкурсе?
3. По сравнению с сегодняшним днём, российскому слушателю было проще или сложнее знакомиться с выступлениями музыкантов на международных музыкальных конкурсах?

---

Цитата:

---

Сообщение от lerit

1. 0.
2.Сложнее.
3.Сложнее.

---

Что ж, буду отвечать на ваши вопросы по порядку. Относительно первого из них - Лерит прав. Да, конкурс имени Чайковского был единственным международным конкурсом, проводившимся в Советском Союзе. Не знаю, может быть это и плохо, а может и хорошо. Да, сейчас международных конкурсов проводится больше, чем в советские времена. Однако проглядывая время от времени списки участников различных современных конкурсов, из числа тех, которые гордо именуют международными и убеждаясь, что в них представлены только участники из Казахстана, Украины, Белоруссии и других республик бывшего СССР, невольно думаешь, что в прежние времена такой конкурс назывался бы всесоюзным.

Это во-первых а во-вторых, а так ли уж нужно большое количество международных конкурсов?! Вот конкурс имени Чайковского был единственным в СССР, но зато какой высочайший авторитет в мире он имел! Давайте взглянем хотя бы на список пианистов, представленных в известной серии компакт-дисков «Выдающиеся пианисты 20-го века», выпущенных фирмой Филипс в конце прошлого века, см. здесь. Если взглянуть на этот список с точки зрения - лауреаты каких международных конкурсов представлены в этой серии, то выяснится, что больше всех дали два международных конкурса: шопеновский (Аргерих, Ашкенази, Поллини, Ушида, Цимерман) и конкурс Чайковского (Клайберн, Огдон, Ашкенази, Гаврилов, Плетнев). Причем нужно учесть, что шопеновских конкурсов в 20 веке состоялось 15, а конкурсов Чайковского - 11. В советские времена стать лауреатом первой премии конкурса имени Чайковского значило не только обеспечить себе всесоюзную, но и мировую известность. Сегодня о таком авторитете конкурса Чайковского можно только мечтать!!!

Теперь относительно возможности для отечественных музыкантов участвовать в международных конкурсах. И здесь уважаемый Лерит прав. Таких возможностей теперь больше. В советские времена далеко не всякий желающий мог в них участвовать, в том числе и в конкурсе Чайковского. В те давние времена для участия в конкурсах отбирали лучших, зато и в очень редких случаях советские участники не становились лауреатом тех конкурсов, в которых они участвовали. Так что может и в этом случае не стоит сбрасывать со счетов известную поговорку: лучше меньше, да лучше.?!

Теперь по третьему вопросу. Конечно сегодня любому желающему намного проще поехать за границу, чтобы поприсутствовать на каком-нибудь международном конкурсе. Были бы деньги. Ну и дали бы визу. С последним ведь тоже случаются порой "казусы". Вот недавно одной моей знакомой без всякого объяснения причин, как говорится, ни с того, ни с сего, отказали в американской визе. Уверяю вас - она никак не тянет на террористку, замышляющую взорвать очередной американский небоскреб.

Кроме того, не буду спорить, сейчас с развитием технологий и прежде всего с интернет-технологий у современного российского любителя музыки куда больше возможности познакомиться с выступлениями музыкантов на международных музыкальных конкурсах. Особенно это касается жителей Москвы и некоторых других больших городов. где уже достаточно велико количество пользователей широкополосного интернета. Правда я не уверен, что такое же благостное состояние с широкополосным интернетом в российской провинции. Там многим остается по-прежнему надеяться (как и прежде) на радио и ТВ. А вот с освещением музыкальных конкурсов в том числе и конкурса имени Чайковского на радио и ТВ дела по сравнению с советскими времена стало существенно хуже. Уж поверьте мне, человеку, который жил в 60-х и 70-х годах прошлого века за 5 тысяч километров от Москвы в одном из городов Восточной Сибири и старался не пропускать ни одной радио и телепередачи о конкурсах Чайковского. А надо сказать в те времена, СМИ уделяли большое внимание освещению и пропаганде конкурса имени Чайковского. Гораздо большее, чем во времена постсоветские. Между прочим, вот именно в этом заключается правильный ответ на вопрос автора статьи в Музыкальном обозрении: почему "во времена существования СССР Конкурсом жила вся страна".

Цитата:

---

Сообщение от Читатель

Что ж, буду отвечать на ваши вопросы по порядку. Относительно первого из них - Лерит прав. Да, конкурс имени Чайковского был единственным международным конкурсом, проводившимся в Советском Союзе. Не знаю, может быть это и плохо, а может и хорошо. Да, сейчас международных конкурсов проводится больше, чем в советские времена. Однако проглядывая время от времени списки участников различных современных конкурсов, из числа тех, которые гордо именуют международными и убеждаясь, что в них представлены только участники из Казахстана, Украины, Белоруссии и других республик бывшего СССР, невольно думаешь, что в прежние времена такой конкурс назывался бы всесоюзным.

Это во-первых а во-вторых, а так ли уж нужно большое количество международных конкурсов?! Вот конкурс имени Чайковского был единственным в СССР, но зато какой высочайший авторитет в мире он имел! Давайте взглянем хотя бы на список пианистов, представленных в известной серии компакт-дисков «Выдающиеся пианисты 20-го века», выпущенных фирмой Филипс в конце прошлого века, см. здесь. Если взглянуть на этот список с точки зрения - лауреаты каких международных конкурсов представлены в этой серии, то выяснится, что больше всех дали два международных конкурса: шопеновский (Аргерих, Ашкенази, Поллини, Ушида, Цимерман) и конкурс Чайковского (Клайберн, Огдон, Ашкенази, Гаврилов, Плетнев). Причем нужно учесть, что шопеновских конкурсов в 20 веке состоялось 15, а конкурсов Чайковского - 11. В советские времена стать лауреатом первой премии конкурса имени Чайковского значило не только обеспечить себе всесоюзную, но и мировую известность. Сегодня о таком авторитете конкурса Чайковского можно только мечтать!!!

Теперь относительно возможности для отечественных музыкантов участвовать в международных конкурсах. И здесь уважаемый Лерит прав. Таких возможностей теперь больше. В советские времена далеко не всякий желающий мог в них участвовать, в том числе и в конкурсе Чайковского. В те давние времена для участия в конкурсах отбирали лучших, зато и в очень редких случаях советские участники не становились лауреатом тех конкурсов, в которых они участвовали. Так что может и в этом случае не стоит сбрасывать со счетов известную поговорку: лучше меньше, да лучше.?!

Теперь по третьему вопросу. Конечно сегодня любому желающему намного проще поехать за границу, чтобы поприсутствовать на каком-нибудь международном конкурсе. Были бы деньги. Ну и дали бы визу. С последним ведь тоже случаются порой "казусы". Вот недавно одной моей знакомой без всякого объяснения причин, как говорится, ни с того, ни с сего, отказали в американской визе. Уверяю вас - она никак не тянет на террористку, замышляющую взорвать очередной американский небоскреб.

Кроме того, не буду спорить, сейчас с развитием технологий и прежде всего с интернет-технологий у современного российского любителя музыки куда больше возможности познакомиться с выступлениями музыкантов на международных музыкальных конкурсах. Особенно это касается жителей Москвы и некоторых других больших городов. где уже достаточно велико количество пользователей широкополосного интернета. Правда я не уверен, что такое же благостное состояние с широкополосным интернетом в российской провинции. Там многим остается по-прежнему надеяться (как и прежде) на радио и ТВ. А вот с освещением музыкальных конкурсов в том числе и конкурса имени Чайковского на радио и ТВ дела по сравнению с советскими времена стало существенно хуже. Уж поверьте мне, человеку, который жил в 60-х и 70-х годах прошлого века за 5 тысяч километров от Москвы в одном из городов Восточной Сибири и старался не пропускать ни одной радио и телепередачи о конкурсах Чайковского. А надо сказать в те времена, СМИ уделяли большое внимание освещению и пропаганде конкурса имени Чайковского. Гораздо большее, чем во времена постсоветские. Между прочим, вот именно в этом заключается правильный ответ на вопрос автора статьи в Музыкальном обозрении: почему "во времена существования СССР Конкурсом жила вся страна".

---

Стало быть, за вычетом ответов на вопросы, которые я не задавал и полемикой с утверждениями, которых я не делал, Ваш ответ такой же, как ответ Лерита.

Цитата:

---

Сообщение от mitka

Стало быть, за вычетом ответов на вопросы, которые я не задавал и полемикой с утверждениями, которых я не делал, Ваш ответ такой же, как ответ Лерита.

---

Уважаемый Митка! Вы же, насколько я знаю, занимались наукой. Следовательно знаете, что далеко не всегда и не на все вопросы можно дать однозначный ответ. Даже в науке! Однозначные ответы обычно возможны только в математике, а точнее - в арифметике. Во многих же других случаях и явлениях, часто бывает, что с одной стороны - так, а с другой - эдак. При учете этого - так, с учетом того - эдак.
Поэтому только на первый ваш вопрос, а он как раз арифметический - мой ответ был однозначен и в точности совпал с ответом Лерита.

На второй вопрос, если необходимо дать однозначный ответ, то мой ответ таков: Не знаю!
Да, вот именно, не знаю - поскольку не музыкант, не участвовал и не собираюсь участвовать в международных музыкальных конкурсах. Тут я могу только рассуждать и предполагать. Для меня очевидно, что в связи с падением т.н. "железного занавеса" человеку обеспеченному стало легче выехать за границу. Следовательно, если у молодого музыканта, студента консерватории или другого музыкального учебного заведения есть деньги на поездку и проживание за границей, то он может без проблем подать заявку на участие в конкурсе и соревноваться. Но также очевидно, что это в том случае, если у нашего студента деньги есть. А если нет? Тогда нужно их искать, занимая либо у родственников и знакомых, либо нужно найти спонсоров. Я вот не музыкант и не знаю, может ли в наше время талантливый музыкант или студент рассчитывать на то, что его пошлют на конкурс за счет государства (как это было в советские времена) или за счет своего ВУЗа. Не знаю, но честно говоря, сомневаюсь.
А еще, чуть не забыл, прежде чем тратиться на поездку, нужно найти деньги, чтобы сделать качественную запись на DVD, поскольку на многих конкурсах теперь введен предварительный отбор по DVD. Между прочим, в высказываниях организаторов конкурса Чайковского, объясняющих, почему отдельные российские пианисты были отсеяны на этапе предварительного отбора, одной из главных причин этого указывалось низкое техническое качество представленных ими DVD. Следует ли это понимать так, что у этих молодых людей на нашлось достаточно денег, чтобы сделать качественную запись в хорошей студии. Или дело в том, что студии звукозаписи в учебных заведениях, где они учатся и куда в первую очередь они, естественно, обратились, не очень высокого уровня. Или же всё дело в том, что молодые люди к этому вопросу отнеслись халатно? Не знаю и не могу знать. Но знаю, хотя я и не музыкант, что в советские времена все расходы на подготовку и участие в международном конкурсе брало на себя государство. На этом форуме была ссылка на мемуары Андрея Гаврилова. Кто успел прочитать эту книгу (до уничтожения этой ссылки), наверняка обратили внимание, как государство позаботилось об условиях подготовки участников конкурса Чайковского 1974 г. Их поселили за городом в Доме творчества композиторов, у каждого из них была комната с роялем, причем все это было за счет государства. По крайней мере для себя я отметил, с каким светлым чувством вспоминал об этом периоде жизни Андрей Гаврилов, вообще то на каждом шагу по любому поводу (и без повода) проклинающий свое советское прошлое.

Что касается ответа на третий вопрос, уж извините, мой ответ будет двояким: для тех слушателей, у кого есть компьютер и высокоскоростной интернет, сегодня больше возможностей следить за музыкальными конкурсами - то есть мой ответ такой же, как у Лерита. А вот для тех, у кого нет высокоскоростного интернета, сегодня возможностей слушать и наблюдать за музыкальными конкурсами намного меньше, чем в советские времена. Речь конечно идет о конкурсах в сфере классической музыки, потому что попсовые конкурсы, такие как Евровидение, пропагандируются нашими современными СМИ, как говорится, "на всю катушку". То есть, для таких людей ответ на третий вопрос Митки будет противоположен ответу Лерита. Хорошо знаю это "на своей шкуре", поскольку четыре (или пять? - не помню точно, когда проходил предыдущий конкурс) лет назад у меня у самого не было скоростного интернета и я не мог смотреть тогдашние интернет-трансляции конкурса Чайковского, а в передачах радио и ТВ о конкурсе Чайковского практически не вспоминали. Даже на специализированном радио классической музыки "Орфей" конкурс не нашел достойного отражения.
Вот такие дела, уважаемый Митка.

Вообще-то уровень статьи...

Цитата:

---

И сегодня ходят слухи о том, что делается все возможное для победы ученика Доренского — Ф. Копачевского. Хотя эти предположения могут и не оправдаться, поскольку практически весь круг жюри составляют музыканты из «команды Гергиева».

---

Такие "разведданные" хороши на форуме, но в печатном издании ...:-o
Зато - как в беспроигрышном лото: если не попали, никто и не вспомнит, ну а уж победит - вот! мы же писали!! всё было решено заранее!!!

Цитата:

---

С. Ролдугин: «Отношение российских участников к прослушиванию этого конкурса выразилось в том, что, действительно, порой были бытовые камеры, записывалось где-то в коридоре, иногда в домашних условиях, в тапочках сидел исполнитель и потихоньку сзади дверца шкафа открывалась, понимаете? Это достаточно печально. Никто из западных участников не позволял себе такого. <…>Нашиучастники не удосужились отнестись с должным уважением (к процессу записи DVD — «МО»). И когда я потом спрашивал: «Как же так? Почему вы так сделали?», мне отвечали, что надеялись, знаете, на русское «авось». Мне очень радостно, что с этого года на Конкурсе «авось» больше не будет».

---

По делу же - так и остался, кажется, невыясненным (да и не заданным?) вопрос: тех, кто "в тапочках", не пропустили потому, что из-за плохой тех.записи невозможно было оценить качество исполнения, - или же именно "в наказание за тапочки"?

А это профессорское

Цитата:

---

Мне очень радостно, что с этого года на Конкурсе «авось» больше не будет

---

вызывает отдельное недоумение, так что задумаешься: относится ли "авось" только к тапочкам, или же к участию в конкурсе вообще8)

Это только у меня ощущение, что посылать на отбор любого конкурса такую запись, какую послал Андрей Коробейников - неприлично? 8)

После прошлого конкурса только так и надо было поступить...