В чем выражается и какова причина того, что старинные инструменты корифеев более сложны для игры исполнителей не "на уровне"?

Здесь не раз говорилось, что на известных староитальянцах руки Гварнери, Страдивари лабух (в переносном смысле) не смог бы извлеч что-то путное. и что не сильный исполнитель в етом случае "не дотягивает" до инструмента, в частности ето написал Murom, что сразу ето услышал, когда здесь сравнивался Страд и совр. мастер. В чем ето выражается, и каковы причины, ведь по логике должно бить наоборот: у инструментов корифеев отзывчивость выше, тембр благороднее, получается звукоизвлечение проще, они наоборот славятся тем что исполнителю не нужно сильно ухищряться, чтоби извлечь что-то путное, в отличие, как считается, от современних. Еще одна загадка?

Простая логика говорит нам, что чем многообразнее количество неких составляющих (отзывчивость, палитра тембра, количество приборов в машине, набор кастрюль на кухне :) ), тем сложнее этим управлять. Ни разу не загадка даже близко)

Ну чтобы извлечь всю палитру, то да, согласен.) А просто играть, то должно быть по логике проще, легче выдать что-то приемлемое в смисле звука, хотя би из-за отзывчивости? Или чтоби извлечь "джина" нужно по особому потрудится, по сравнению с громкой (правда несколько визгливой) и незамысловатой как 5 коп. мануфактурой?

C мануфактурой, как и с любым недорогим инструментом, приходится воевать - где-то пережать, где-то недожать, чтобы извлекаемый звук был хоть как-то благозвучен. И такая игра длится годами, формируя устойчивую привычку. А потом вдруг музыканту дают нечто, где этого не требуется. Нужно "просто" играть. А он - не умеет "просто". Он привык сражаться с инструментом, а не находить с ним общий язык. Так что джинн существует - злой джинн привычных зажатостей в сознании музыкантов, увы...

А если виртуозу, привыкшему играть на "ТОПах" дать мануфактуру... то она зазвучит как "немножко" Страдивари! Или почти как Страдивари! :-P Бессознательно он будет питаться извлечь похожий тембр, хорошо ему знакомий как приемлемый! Тогда хоррошо виртуозам, при таком сформировавшемся уровне звукоизвлечения им уже по большому счету все равно на чем играть!)

Приведу пример из своей практики:
Привозит в Новосибирск один мой бывший сокурсник итальянский альт. Маленький размер, куча трещин, но звучит очень приятно. Я для своих учеников его не посоветовал покупать из-за этого плохого состояния, но они таки поиграли на нем. Оба парня играли на нем звуком своих инструментов - никакой разницы. И тембр был тот же и даже сила звука. Значит они были настолько не талантливы, что не почувствовали в инструменте новый звук, а извлекали то, что и делали на своих дровах.

Приезжал к нам и один цыган, привозил разные скрипки. Вот в его руках любые дрова звучали как итальянцы. Поэтому я и просил его не играть перед публикой, т.е. не заманивать хорошим звуком, которого в инструментах практически и не было. Как он это делал - я не знаю, т.к. сам извлечь звук его способом так и не смог. Да и мои коллеги тоже играли на них гораздо менее интересным звуком. Значит, он был на много талантливее всех нас в училище. И два наших скрипача на одном и том же инструменте играли по-разному. Ну ничего общего.
Да, Брон еще извлекал из любой деревяшки очень хороший звук.
Слушал вблизи Когана - сплошной скрип. У Спивакова вблизи очень даже приятный звук был - без разных там призвуков. Третьяков извлекал звук мощно, но не интересно. Ойстрах - в любой точке зала прекрасный звук. Шафран скрипел неимоверно.

Цитата:

---

Сообщение от murom

Приведу пример из своей практики:

---

И все-таки, хороший инструмент залог хорошего звука. Дайте музыканту поиграть на нем неделю и тогда можно о чем-то говорить. Это как Мерседес и копейка, на одной приходится ездить все время педаль в пол, (плохая скрипка) и тот-же водитель на мерседесе. Сначала плохо а потом прекрасно! К любому инструменту надо привыкнуть...

Цитата:

---

Сообщение от murom

Приезжал к нам и один цыган, привозил разные скрипки. Вот в его руках любые дрова звучали как итальянцы. Поэтому я и просил его не играть перед публикой, т.е. не заманивать хорошим звуком, которого в инструментах практически и не было. Как он это делал - я не знаю, т.к. сам извлечь звук его способом так и не смог. Да и мои коллеги тоже играли на них гораздо менее интересным звуком. Значит, он был на много талантливее всех нас в училище.

---

А каким способом он извлекал такой звук? :-o В чем заключались особености его звукоизвлечения, дававшие такой прекрасний результат? А впрочем у каждого наверное свой еталон тембра и всего остального имено при собственой игре, свой внутрений маяк, а под ето наверное в конечном итоге и вистраиваются физические параметри...

Цитата:

---

Сообщение от Жили-были

А каким способом он извлекал такой звук? :-o В чем заключались особености его звукоизвлечения, дававшие такой прекрасний результат? А впрочем у каждого наверное свой еталон тембра и всего остального имено при собственой игре, свой внутрений маяк, а под ето наверное в конечном итоге и вистраиваются физические параметри...

---

Я, конечно же, не знаю, хотя вопрос о звукоизвлечении на скрипке изучал глубоко. Если бы знал, то сам бы научился. У меня есть предположение, но я не могу проверить на практике, так как не умею: наверное он умел подбирать правильную вибрацию под каждый инструмент в согласии с работой смычка. Ну, со смычком я вроде тоже могу найти много чего, а вот с вибрацией не совсем. Вроде знаю как надо, делаю как надо, но все не то. Может быть я сильно об этом думаю, а у него все шло естественно - отсюда и бОльшая свобода в звуке при наличие определенной концентрации. А у меня или свобода, или концентрация. А вот вместе сбалансировать не могу.
Но я не особенно переживаю, т.к. многие скрипачи и этого не умеют.

Звук на скрипке зависит из 7 составляющих приемов,которые выполняюнся одновременно.но градация этих 7 приемов разная.И все регулируется слухом.Как кабель телефона состоит из многих проводов.А если звук состоит из 2,3 ,но не из7 приемов составляющих его,то получаем звук плохого качества.И прием осваивается последовательно.