Вид для печати
Преподаватель полифонии задал "вопрос на засыпку" : " Что вызвало небходимость появления II тома "ХТК" ?". Ответили о том, что это было обусловлено его пед. репертуарной (условно говоря) направленностью. НЕТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! НЕ ТО !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ПОделитесь знаниями по этому вопросу! :oops:
ХТК II вроде появился вообще как "24 Новые прелюдии и фуги". Странный вопрос какой-то задает педагог по полифонии. Как только он откроет карты, напишите тут его мнение. Что же все-таки вызвало необходимость появления второго тома ХТК.Цитата:
Сообщение от lira67
Начиная с конца XVII века композиторы предпринимали попытки сочинения музыки в мажорных и минорных тональностях. Например, «Ariadne musica» органиста И.Фишера была опубликована в 1702 г. (переиздана в 1715) и представляла собой цикл из 20 прелюдий и фуг в 10 мажорных и 9 минорных тональностях. Сборник «Exemplarische Organisten-Probe» (1719) И.Маттезона также включал упражнения во всех тональностях. Бах также мог знать о «Фантазиях» из «Музыкального лабиринта» Ф.Суппига, далеко отстоящих по качеству от работы Баха.Цитата:
Сообщение от lira67
«Хорошо темперированный клавир» И.С.Баха явился первым произведением, где 24 прелюдии и фуги охватили все мажорные и минорные тональности, стал наиболее известным и убедительным аргументом перехода к темперированному строю и вошел в сокровищницу мирового музыкального искусства.
Отдельные произведения были сочинены еще до появления цикла. Так, известны первоначальные варианты прелюдий C-dur, c-moll, d-moll, D-dur, e-moll, E-dur, F-dur, помещенные в «Клавирной тетради Вильгельма Фридемана Баха» (1720). К 1722 году концепция сборника окончательно оформилась: по словам современного исследователя А. Дюрра Бах «не только сочинял новые пьесы, но и возвращался к прежним, перерабатывая их в соответствии с новыми задачами».
Первый том ХТК был закончен в 1722 году в Кетене.
ХТК был широко распространен в рукописном виде. Переписчиками служили ученики и последователи И.С.Баха. Изучение рукописных копий позволило исследователям обнаружить, что текст автографа подвергался изменениям и после 1722 года: некоторые прелюдии и фуги носили следы переработки в 1732, 1736 и даже в течение 1740-х годов. Не исключено, что композитор «мог спонтанно внести исправление в принадлежащую ученику копию и забыть перенести это исправление в свой личный экземпляр». Среди копиистов отметим таких музыкантов, как: И.Х. Альтниколь — ученик и зять Баха; Г.Н.Гербер — его лейпцигская копия ХТК датирована 1725 годом; И.Ф.Кирнбергер — учился у Баха в 1739—1741 г. и др. (В.Мержанов. Из вступительной статьи к ХТК-1).
Кажется вопрос был именно о втором томе ХТК =)
Спасибо за информацию. Консультировалась у пианистов: мне подсказали, что в случае со II томом ещё имеет значение и эволюция инструмента. Так как великий И.-С. был большим экспериментатором и изобретателем, клавикорд к 40-м годам (когда был написан II том) имел уже другое, усовершенствованное звучание (с точки зрения темперации). Т.О., II том писался для просвещённой музицирующей публики и учеников Баха с новыми, более сложными контрапунктами в фугах и с другими слуховыми ориентирами. Что-то примерно так.
А наша уважаемая преподаватель стала нам доказывать, что, якобы Бах появлением II тома пытался доказать, что семантика тональностей неоднозначна, и что они имеют разные варианты музыкального воплощения............... А как же известные работы Швейцера, Яворского, Берченко, Носиной, Майкапара? Или я что-то не поняла? Вообще, мне показалось, что она решила нас "фэйсом об тэйбл", ну, в плане того, "кто на свете всех умнее?", а мы возьми, да и ответь!
Вообще такие вопросы всегда немного не корректны и подозрительны.Цитата:
Сообщение от lira67
Мне почему-то кажется, что за те 20 лет, инструмент изменился не критично, может строй все-таки стал стабильнее и повсеместно развит, хотя кто его знает..
Ваш преподаватель приводила примеры где именно разнятся варианты трактовки семантики тональностей.
Про семантику ничего не скажу... Замечу, что нам Бах ничего не намеревался доказывать!:-PЦитата:
Сообщение от lira67
Первый том ХТК был первым опытом Баха в сочинениях с далекими тональностями. Там были почти "случайно" подобранные пьесы, сочиненные ранее. Например, прелюдия cis-dur появилась из с-dur'ной путем простого подставления диезов при ключе.
«К концу 1730-х годов И.С.Бах определился с решением создать еще один сборник 24 прелюдий и фуг наподобие ХТК 1722 года. Очевидно, этому способствовали разные обстоятельства, одно из которых — в творческом багаже композитора стали накапливаться отдельные прелюдии и фуги, которые затем могли быть включены в очередной цикл.
Автограф — первоначальная рабочая рукопись ХТК II — в настоящее время утрачен.
Сохранилась лишь так называемая «беловая рукопись», которую Бах вместе со своей женой Анной Магдаленой записал в 1739-1740 гг. В последующие годы Бах вносил исправления в автограф. Перед тем как в 1896 году рукописи попасть в Британский музей, она находилась у Вильгельма Фридемана Баха, затем в собрании М.Клементи и в частных коллекциях Эммет и Уэсли.
Согласно гипотезе В.Бреккофа, Бах продолжал работать над ХТК II и использовал для этого оставшуюся у него первоначальную (утраченную) рукопись. Исследователи баховского творчества пришли к мнению, что именно с этой рукописи были сделаны позднее копии, в том числе копия, списанная учеником (позднее – зятем) Баха И.К.Альтниколем по прибытии последнего в Лейпциг в 1744 году. Она содержала особенные отличия, во-первых, указывающие на утраченный автограф, а также вероятно, сделанные во время баховских уроков, и не исключено, что рукою Баха. Таким образом, считается, что копия Альтниколя «дает ясное представление о тексте утраченной рукописи, какой она была в 1744 году». Кстати, именно по этой причине годом создания ХТК2 указывается 1744. И еще раз кстати, в это же время Бах был занят подготовкой к написанию Искусства фуги.
Какая уж там семантика...
Автограф с 1896 года находящийся в Британской библиотеке (Add. 35021). В автографе отсутствуют прелюдии и фуги cis-moll, D-dur и f-moll.
Рукою А.М.Бах написаны Фуга c-moll, Прелюдия d-moll, Фуга E-dur, Фуга G-dur, окончание Прелюдии F-dur.
См.: Werner Breckoff. Zur Entstehungsgeschichte des zweiten Wohltemperierten Klaviers von Johann Sebastian Bach: Phil. Diss. Tubingen, 1965. S. 63f.
А.Дюрр. Предисловие ко второму тому ХТК (Беренрейтер), с. VII.
Дорогие коллеги, а кстати - не вспомнит ли кто-нибудь из вас, в каком блоге поднимался вопрос об этих работах... Было это здесь, на нашем форуме, наверное, года три-четыре назад... И к сожалению, я совсем не помню сейчас, кто писал в том блоге, но разговор шёл как раз о всей этой честной компании (Яворский, Берченко, Носина), и разбор был весьма критический. В общем, смысл в том, что их теория притянута за уши.Цитата:
Сообщение от lira67
Стыдно, но я ничего особо тогда не запомнила из прочитанного - далека я была от той темы, а вот сейчас хотелось бы спокойно и вдумчиво перечитать... Помогите, пожалуйста, ссылкой! Или хотя бы припомните, кто из форумчан в том разговоре участвовал - так проще будет найти ниточку.
Вопрос о "необходимости" появления у композитора нового опуса после того, как он сочинил предыдущий, конечно, звучит несколько странно. Не знаю, много ли добавит к пониманию вопроса следующая цитата, но мне показалось, что на всякий случай стоит ее привести.
Цитата:
Сообщение от Г. Г. Нейгауза