Сделал:Цитата:
Сообщение от commator
(это заархивированный midi-файл)
Это есть точное пифагорейское интонирование отрывка, приведенного у Лесмана:
(если только, конечно, я там ничего не напортачил :smile: )Цитата:
Сообщение от Математик
Вид для печати
Сделал:Цитата:
Сообщение от commator
(это заархивированный midi-файл)
Это есть точное пифагорейское интонирование отрывка, приведенного у Лесмана:
(если только, конечно, я там ничего не напортачил :smile: )Цитата:
Сообщение от Математик
Некоторые выводы Н. А. Гарбузова из его исследований по интонированию указанного фрагмента выдающимися скрипачами:
“Из всего вышеизложенного следует, что у высококвалифицированных скрипачей имеется сознательная тенденция суживать м. секунду и м. терцию, расширять б. секунду и б. терцию. Тенденция суживать малые интервалы и расширять большие существует, по-видимому, у высококвалифицированных скрипачей и по отношению к другим интервалам (также к уменьшенным и увеличенным), но этого пока я доказать не могу за неимением достаточного материала”.
Примите мои поздравления с первым блином. Это не ком, но кое-что надо проверить.Цитата:
Сообщение от Математик
При открывании в Sibelius все ноты до1бекар оказываются без команды звуковысотного изгиба.
Какая может быть причина?
Вы правы, это “косяк”. Исправил:Цитата:
Сообщение от commator
Более подробная информация об указанных исследований Н. А. Гарбузова и его ссылки на предшественников:Цитата:
Сообщение от Математик
“... Наибольшего внимания заслуживают работы А. В. Рабиновича и П. Грина. Оба исследователя пользовались осцилографическим методом и анализировали строй небольших мелодических отрывков, исполняемых на скрипке. Вывод, к которому они пришли, можно сформулировать так: скрипачи не исполняют мелодии в каком-либо общеизвестном математическом строе, у них наблюдается лишь тенденция к пифагорову строю”:
Однако, Н. А. Гарбузов не соглашается с последним утверждением … :smile:
Очень важно понимать что именно интонируешь. Без этого невозможно построить звуки. Но функциональная ориентация не может обеспечить строй в его окончательном виде.
Вот попробовал напеть свою гармонизацию обихода (по горячей теме). Записать все голоса по очереди не получится, если не составлен план строя. То есть я должен понимать чего я хочу. Для кого-то это, возможно, покажется фальшивым, но я это делал намеренно.
Вот кратко, как интонируют скрипачи соло, без сопровождения:
1 - ноты ре, ми, соль, ля, си интонируются по тембру: чистая нота звучит ярко, а фальшивая гнусаво.
2 - остальные ноты строятся как полутон к вышеназванным.
Получившийся строй имеет тенденцию к пифагоровому строю, но не точно математически из-за особенностей полутонов: у всех они разные.
Когда речь идет об игре с ф-но, то в силу вступает момент сравнения исполняемой ноты с нотой на ф-но и хочет этого скрипач или не хочет, но он автоматически подправляет интонацию под ф-но (2 - остальные ноты): когда точно, а когда не совсем - все индивидуально.
Скрипачу важна тембральная составляющая нот из первого пункта и величина полутона из второго пункта. Ни о каких теоретических функциях, он не думает. Конечно, профессиональный скрипач изучал теорию музыки - заставляли, но играет он музыку не по теории, а на слух. И когда он исполняет атональную музыку (когда вообще нельзя понять в какой тональности и ладу она написана и где какие ступени у этой музыки), его это тоже не волнует, т.к. он интонирует по вышеприведенному принципу.
При исполнении двойных нот и аккордов в силу вступает чистота интервала, сыгранного гармонически (мелодические имеют другие законы), когда желательно вычистить унисоны между обертонами двух звуков. И опять же при этом никто не думает о строе, ладе и пр. тяготениях. Главное - это решить противоречие между двумя одинаковыми нотами, сыгранными мелодически и гармонически, например: сначала играется нота До мелодически, а следом она же в составе какого-нибудь гармонического интервала в двойных нотах или аккорде. Здесь могут быть различные варианты по нахождению компромисса (чтобы они звучали одинаково и не противоречили уж слишком сольному и аккордовому исполнению).
Конечно, потом всякие теоретики начинают анализировать разные исполнения одного и того же музыкального отрывка, чтобы что-то там кому-то доказать. В основном эти доказательства идут на поиски подтверждения или не подтверждения, в каком строе исполняет скрипач. Я бы искал в другой области - психологической. Почему полутоны вот такие, а не другие. Почему один играет их уже, а другой шире. Я бы сравнил это со пищевым вкусом: больше или меньше перца с солью в пище.
Почему ноты фа и до не интонируют по яркому звучанию?Цитата:
Сообщение от murom
Комматор, это специфика акустики. Скрипачи частенько ошибаются в нахождении ноты До на струне соль, да и другие ноты До проблематичны. Я помню даже одну статью, где обсуждалось, как интонировать ноту До на стр. Ля в Этюде Крейцера №1 (с этой ноты начинается этюд). На альте и виолончели нота До таки ярка из-за струны До.Цитата:
Сообщение от commator
Так и думал, что дело в аликвотных особенностях открытых струн. Ноты фа и до на скрипке не резонируют с открытыми струнами.Цитата:
Сообщение от murom
А отчего нота си на скрипке звучит либо ярко, либо гнусаво?
Нота Си на ля струне - это особая нота! Если корпус скрипки настроен акустически верно и подставка с душкой стоит правильно, то нота Си звучит ярко. Если даже душка не выстроена - звучит гнусаво. Именно по это ноте можно определять правильность выстройки душки с подставкой.Цитата:
Сообщение от commator