Но, вообще-то, "Швейк" не менее серьезная штука, чем тот же Чаплин и т. п., - именно есть разница между комедией и развлекаловкой.
Вид для печати
Но, вообще-то, "Швейк" не менее серьезная штука, чем тот же Чаплин и т. п., - именно есть разница между комедией и развлекаловкой.
Я только что сказал почти о том же. Но Гашек принципиально никого ничему не "учит", не тычет носом в "зияющие высоты" и даже наоборот, бывает порой рискованно "низмен". Но при этом сколь великолепен! И - не знаю как кто, а я хохотал совершенно искренне, читая "Швейка" и в первый, и в десятый раз.
Отнюдь не путаю! Однако призывать композиторов "не развлекать" публику, а "приобщать к духовному" - само это противопоставление для меня является насквозь ханжеским, что да, то да.
Такой же факт, как то, что Чаплин - не еврей:-).
И как то, что опасно об`яснять что бы то ни было происхождением.
Дело в том, что искусство и развлекаловка - это просто разные вещи. Можете считать меня ханжой, но, по-моему, львиную долю бюджета Голливуда лучше бы на гуманитарные цели употребить.
Я читал о иное о его происхождении, но спорить не буду. Возможно, его склонность к мессианству объясняется чем-то другим. Например, тяготением к Диккенсовской традиции:-) В любом случае в его "комедиях" очень большой привкус горечи. А я говорил о радостном искусстве, о радостном смехе, о чистоте веселья, понимаете?
Относительно Голливуда Вы, возможно, правы. Но дело в том, что искусство точно так же регулируется спросом, как прочие творения человечества. Не Голливуд порождает спрос, а люди хотят Голливуда, нравится нам с вами это или нет.
ха-ха, вот уже Чаплина в трагики записали :-)