А есть ли какие градации программы, тскать "от и до"?
Вид для печати
А есть ли какие градации программы, тскать "от и до"?
Типа занижения-завышения?Цитата:
Сообщение от lerit
Не очень большие. Например, в каком-либо грейде можно найти произведения по трудности из предыдущего или следующего грейдов. Хотя все эти трудности - чисто условно, конечно же.
А вообще уровень грейдов очень высокий. 8-й - это не восьмой класс, где-то 2-3 курс нашего училища.
А у нас и зимой могут:-). На улице -40, а в школе +25, вот и приходят. Как-то смешно выглядит - дешевая майка и упитанная тетенька.Цитата:
Сообщение от Янс
Год повторить - это криминал! Да и группы не такие большие, чтобы дифференцированно подходить к ученикам. Раздувается проблема искусственно. Может, чтобы придать значимости своей методе. А что тогда делать учителям в общеобразовательных школах?Цитата:
Сообщение от Арина69
А за месяц 250 - 300 это не безобразие?Цитата:
Сообщение от Арина69
Хотелось бы высказаться как студенту музыкального колледжа. Я считаю, что на групповых занятиях педагог должен ориентироваться на самых сильных учеников... Давая задания высокого уровня сложности, педагог развивает лучших и подтягивает более слабых. Т.к. по личному опыту вижу как из-за лени и нежелания отдельных студентов, уровень всей группы оставляет желать лучшего. Это при том, что те кто не учат, не собираются продолжать обучение в консерватории. А сильные ученики, работающие и интересующиеся предметом, вынуждены стоять на месте или двигаться искуственно замедленными темпами. Это при том, что им дальше сдавать вступительные экзамены, учиться в консерватории и работать по специальности, т.е. жить с этими знаниями и навыками.
Верю в естественный отбор)
Анатолий, Ваша позиция ясна. Но, в таких случаях целесообразно формировать группы из "сильных" и "слабых" грубо говоря. Как практикующий преподаватель я не могу принять Вашу точку зрения полностью. Вы - один и (если верите в существование Бога) одарен Им, а чем же остальные "провинились"? Ничем... Естественный отбор хорош лишь в выведении пород, но не в педагогике. Простите за резкость.
Несколько в тему. Докшицер. «Из записной книжки трубача».
Цитата:
Одаренный ученик может заниматься вполсилы и получать хорошие оценки на экзаменах. Менее одаренные трудятся в поте лица и получают тройки. При помощи оценки усердие последних стоит поощрить. А способных, но почивающих на лаврах лентяев надо осаживать, и даже за приличную игру без ошибок, но не выше уровня
предыдущего выступления, ставить не «5», а «3», то есть средний балл.
1) В Бога не верю. Но оговорюсь, что я вовсе не являюсь одаренным студентом - природные музыкальные данные у меня средние. Мой дар - внимание и целенаправленность. Плюс я поступил в колледж без начального муз.образования, а весь курс ДМШ по теории и сольфеджио поднял за два года занимаясь частно. Ну и специальность само собой. Просто у меня высокие требования к себе, я хочу нормально учиться, а не сидеть бесцельно на паре гармонии, глядя как отдельные студенты у доски полчаса ищут субдоминантовое трезвучие в ре-мажоре (я не утрирую!!!). Вы, правда, не думайте что все у нас так плохо - это лишь отдельный, наиболее негативный пример. Но тем не менее, желая углубить свои теоретические знания и развить навыки игры цепочек/модуляций я вынужден сам заниматься, или просить помощи студентов-теоретиков т.е. тратить свое личное время, которое мог бы посвятить специальности, а время официальных уроков используется крайне непродуктивно. Я против этого, мне думается что учебное время должно использоваться с максимальной результативностью. К счастью, предмет "индивидуальная гармония" еще не отменили.Цитата:
Сообщение от Lanchonok
2) Как Вы себе представляете формирование групп по уровням? Кто же захочет добровольно признать себя "слабым" и пойти в группу по своему реальному уровню?..
3) Естественный отбор существует, хотим мы того или нет. Люди не равны между собой физически уже от рождения... Но это глубокая философская тема и явный оффтоп. Подробнее читайте у Фридриха Ницше. :))
Абсолютно не согласен! Оценивать надо по факту игры. Если одаренный занимается вполсилы, но играет хорошо, значит, он не заинтересован, и давить его баллом просто безнравственно! А милостыня бездарным вполне возможна.Цитата:
Одаренный ученик может заниматься вполсилы и получать хорошие оценки на экзаменах. Менее одаренные трудятся в поте лица и получают тройки. При помощи оценки усердие последних стоит поощрить. А способных, но почивающих на лаврах лентяев надо осаживать, и даже за приличную игру без ошибок, но не выше уровня предыдущего выступления, ставить не «5», а «3», то есть средний балл.
Более того, оценивать надо ВСЕХ по факту игры. Заинтересованным студентам плохая оценка явится стимулом для дальнейшей работы, а обольщать никого не надо... Хотя работу студента тоже стоит учитывать, но оценка должна быть объективной (разумеется, настолько, насколько может быть объективна оценка в искусстве). :)Цитата:
Сообщение от lerit