Николай Луганский

Цитата:

---

Сообщение от MAks

И как Вам ?

---

Ну что Вам сказать, милая МАкс? Я огорчу Вас, я это уже чувствую, но этот концерт мне очень понравился. Луганский не часто играет Бетховена на большой эстраде. И я очень волновался за него, ну что там можно сказать после такого количества мастеров? Так вот для меня он сказал. И даже не он, а сам Бетховен, мой самый любимый композитор. Я слышал самого Бетховена, а вовсе не Луганского. И это для меня наивысшее достижение!

Шопен - нежный и страстный, трагический и смертельно больной. Глаза наполнялись влагой.

А Рахманинов - просто бесподобный. Я ни у кого из современных исполнителей не слышал такого Рахманинова! У меня даже какое-то зашевелилось тогда чувство о переселении душ. Да и внешне у них есть что-то общее!

Вы можете не разделять моих впечатлений, это вполне нормально. Но относиться так снисходительно-пренебрежительно, поплевывая сверху-вниз на музыканта такого масштаба и дарования, как Н.Луганский, это просто недопустимо. Уж лучше промолчать.

А впрочем, примите мои уверения в совершенном моем почтении...

Цитата:

---

Сообщение от Kleon

Вы можете не разделять моих впечатлений, это вполне нормально. Но относиться так снисходительно-пренебрежительно, поплевывая сверху-вниз на музыканта такого масштаба и дарования, как Н.Луганский, это просто недопустимо. Уж лучше промолчать....

---

Это Вы обо мне? :lol: Найдите хотя бы один мой пост, где бы я поплевывала, как Вы изволите выражаться, на кого-либо.
Я всего лишь пыталась выяснить, насколько совпадают (или не совпадают) наши вкусы.. Я помню Ваш пост, где Вы описывали свои впечатления о концерте Луганского в ГММИ им. Пушкина, на котором я не была. Соответсвенно и сравнивать было не с чем. Однако я была на ноябрьском концерте в БЗК. Потому и задала свой вопрос.

Цитата:

---

А впрочем, примите мои уверения в совершенном моем почтении...

---

Не приму. Извините, не люблю ложь.
Всего доброго! (совершенно искренне!)

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Это Вы обо мне? :lol: Найдите хотя бы один мой пост, где бы я поплевывала, как Вы изволите выражаться, на кого-либо.

---

Извините меня великодушно, конечно же я не про Вас писал это! Я только сейчас, после Вашей отповеди, увидел, что мою писанину можно трактовать как упрек лично Вам! Я имел в виду корифеев, которые даже программы Н.Луганского именуют дурацкими!

Еще раз прошу простить меня!

Будем считать недоразумение исчерпанным. :beer:

Цитата:

---

Сообщение от Kleon

Дорогой Вадим,
.... Мне не нужно напрягаться, чтобы понять, что имела в виду Т.П.Николаева, потому что я целиком и полностью с ней согласен. Это ее оппонентам надо бы подумать и постараться понять, почему она так думала. ..... В нем должны быть и Г.Гульд, и М.Плетнев, которые перевоплощают играемые ими произведения во что-то новое. И в нем должны быть такие чуткие и внимательные музыканты, как Г.Соколов, Б.Микельанджели и Н.Луганский, не стремящиеся к внешнему блеску, а стремящиеся показать слушателю самого композитора, а не исполнителя...... Я даже согласен с Вами, что концерт в КЗЧ (посвященный, кстати, памяти Т.П.Николаевой), где Н.Луганский вместе с М.Петуховым и камерным оркестром ГАБТ п/у С.Сондецкиса играли двойные концерты Баха и Моцарта, был не очень удачным. И зал акустически неудобный, и партнеры не совсем ему близкие. Но почему виноват Луганский? а не М.Петухов или дирижер С.Сондецкис, или оркестр....

---

Нет, уважаемый Kleon, я всё же не могу согласиться с вами. И начну с конца вашего поста. Ни дирижёр, ни оркестр тут, конечно, ни при чём. Я вполне в состоянии отделить одно от другого, и не писал о качествах ансамбля и тому подобных вещах. Петухов же в качестве ученика и страстного адепта ТПН, по-моему, как раз вполне отвечает НЛ как партнёр. И я, опять же, писал не о том. Но лишь: что представляет собой, на мой взгляд, индивидуальность НЛ. И она лично мне - неинтересна. В частности, потому, что обычна. И не говорит ни моему уму, ни моему сердцу ничего нового и свежего об исполняемом! А иначе-то - в чём смысл? И Гулд, и Микеланджели же, напротив - личности ярчайшие! Причём, как технически, так и эстетически. Поясню снова на примере и, опять же, чтоб не ходить далеко... . Баховская c-moll'ная токката, записанная Николаевой (понятно, что я имею в виду одну её запись; возможно - их несколько), быть может, для слушающего впервые и станет открытием... , чем угодно. Но для знающего то же, скажем, "из рук" Фейнберга она николаевская - не существует. Ибо это - Бах для бедных, просто потому, что я, благодаря Фейнбергу, знаю об этой музыке то, что Николаева не знает, и только. И сие нисколько меня над Т.П. Николаевой не возвышает; но просто делает её запись для меня ненужной. Ну, что поделаешь: "лучшее - враг хорошего", - давно ещё сказал Вольтер. Отрицать трудно, да и незачем. И, кстати, я же не судебный пристав или копирайтер какой-нибудь, дабы ратовать за чистоту буквы композитора. Меня в последнюю очередь занимает то, насколько верно Луганский играет текст. Мне интересен результат: есть что сказать артисту или нет. Остальное - дело десятое. И, кстати, никто почти отчего-то не ощущает никакой ответственности перед музыкой, которую играет. Всяк считает себя вправе взять любую сонату и сыграть её, как Фредди Кемпф, в меру сил, нимало не заботясь о том, что "он"-то добавит к биографии сочинения?!

Цитата:

---

Сообщение от Вадим

что представляет собой, на мой взгляд, индивидуальность НЛ. И она лично мне - не интересна. В частности, потому, что обычна. И не говорит ни моему уму, ни моему сердцу ничего нового и свежего об исполняемом! А иначе-то - в чём смысл?

---

Обычна... необычна...

В том, чтобы от Рахманинова (бережно отданного Колей не себе, но простым русским людям) стояли в глазах слёзы. (Последний апрельский концерт в БЗК).

Цитата:

---

Сообщение от Olorulus

Обычна... необычна...

В том, чтобы от Рахманинова (бережно отданного Колей не себе, но простым русским людям) стояли в глазах слёзы. (Последний апрельский концерт в БЗК).

---

На ваш пассаж n-ое количество лет тому ответил Гейне, написавший о том, что по части слёз виртуозы делят свою славу с любой луковицей.

Цитата:

---

Сообщение от MAks

Я всего лишь пыталась выяснить, насколько совпадают (или не совпадают) наши вкусы.. )

---

Милая MAks,

Так что же Вы выяснили? Не удалось мне дождаться ответа. Значит, не совпадают? Увы...
А жалко...

Уважаемый Вадим,

Представьте себе Лувр. В нем зал, куда собираются любители живописи. Они сидят в креслах, и им выносят и показывают картину Леонардо да Винчи (ну, скажем, Мону Лизу). И так каждый день. Кому-то это быстро надоедает, а кто-то готов всю жизнь просидеть при этом (ну, разве только с перерывом на обед и для посещения туалета и курилки). Так вот для тех, кому Мона Лиза надоедает, шустрые преобразователи придумали выносить каждый раз новую Мону Лизу. То подмалюют ей усы, то подрисуют ей пенсне, то наденут ей на голову цилиндр, то заставят в зеленом виде летать в небе, а то усадят под забор с голой попой...
А зрители каждый раз восхищаются новизной и оригинальностью нового представления Моны Лизы и восхищаются изобретательностью, незаурядностью и блеску все новых и новых интерпретаторов.

Конечно же, это гротеск. Но все-таки, первейшая задача исполнителя, на мой непросвещенный взгляд, - это самому в первую очередь понять замысел творца музыки. И если он сам поймет это, то и исполнение его будет осмысленным и оигинальным. Разнообразие и глубина исполнителей заключается в степени приближения к замыслу творца музыки.

А может, я ошибаюсь? И исполнитель может найти в нотах то, что композитор и сам не подозревал? Вполне это можно допустить. Или это будет подрисовывание усов?

Во всяком случае, я думаю, что мы не сможем переубедить друг друга. Каждому обитателю зоопарка - своя пища. Вам - Фейнберг и Гульд, а мне - Николаева и Луганский. Вам - Шенберг и Шнитке, а мне Бетховен и Рахманинов. Вам - Мейерхольд и Виктюк, мне - Станиславский и Ефремов. Вам - Марк Шагал и Сальвадор Дали, мне - Исаак Левитан и Васнецов. И ничего плохого в этом нет. Только не надо оскорблять чужие святыни, даже если они нам не совсем понятны.

Прогрессивное человечество, вспоминаю, встало стеной в защиту какого-то поэта (Салмон Рушди, кажется, его имя), которому исламисты объявили вендетту за его "Сатанинские стихи", в которых он издевался над исламом.. Оно (прогрессивное человечество) кричало всякие слова о свободе слова и т.д. и т.п. А я подумал при этом (я вовсе не мусульманин) - а ему что? не о чем было еще написать?

Зачем глумиться над тем, что кому-то свято?

Цитата:

---

Сообщение от Kleon

... первейшая задача исполнителя, на мой непросвещенный взгляд, - это самому в первую очередь понять замысел творца музыки. И если он сам поймет это, то и исполнение его будет осмысленным и оигинальным. Разнообразие и глубина исполнителей заключается в степени приближения к замыслу творца музыки... А может, я ошибаюсь? И исполнитель может найти в нотах то, что композитор и сам не подозревал? Вполне это можно допустить....
.... Зачем глумиться над тем, что кому-то свято?

---

Насчёт "глумиться" - это вы зря, Клеон. Это - не ко мне. Насчёт остального же - тут всё не совсем так, мне кажется. Оригинальным исполнитель будет отнюдь не потому, что просто попытается понять замысел композитора, но оттого, что его индивидуальность достаточно ярка сама по себе. В других же случаях, как говаривали крупнейшие педагоги, не грех и поучиться; иначе: коли нет "своего", пусть хоть будет "чужое", но зато будет!8)