Популярная музыка и академическая музыка

Цитата:

---

Сообщение от nadin-art

Главный вопрос: Вы профессиональный музыкант, или любитель? Если любитель - Вам все простительно.:-)

Я думаю, в нашем случае дискуссия бесполезна... Для Вас некорректно то, что пишу я, для меня - Ваша постановка вопроса, в частности, например, утверждение,что целый огромный пласт муз. культуры "по разрушительному воздействию не уступает" некоему локальному явлению в молодежной масс-культуре (ах, как некорректно, не правда ли?:lol: ) Кстати, именно подобные утверждения неплохо бы обосновать, как-то уж больно огульное обвинение.
насчет реакции "серьезных художников" на комикс с Джокондой: еще одно некорректное утверждение: кто такие "серьезные художники"? Ведь это такое же абстрактное понятие, как "Вечное" и "однодневка", "элита" и "быдло"(хотя, кажется, у большинства на этот счет присутствует некоторая ясность:wink: .Думаю ,что и у Вас, на самом деле тоже). Как смотрят те, кого я считаю серьезными художниками на комикс с Джокондой - я знаю. Спорить со мной не стали бы. Так что можно поконкретнее? Кстати, у большинства профессиональных музыкантов не возникнет вопроса, где малое, а где большее. Но мне явно не удастся привести убедительные для вас аргументы: "эстетическое чутье", "вкус", "профессионализм" -все это тоже абстракции...:-)
А на самом деле, прийти к единому мнению мы явно не сможем. У нас с Вами слишком разная аксиоматика.

---

Хм...я зарабатываю на жизнь музыкой, но академического образования при этом не имею.Профессионал ли я?В любом случае, хотелось бы, чтобы "простительно", а то "непростительно" это всё довольно мрачно. :_)

Почему "некорректно"?Вообще, у нас здесь не академия наук (у которой, как известно, иногда и "камни с неба не падают").Не утверждение, а предположение.Я не обвиняю эту музыку в чём-либо, а констатирую субъективный факт восприятия многих людей.Я всегда думал и продолжаю думать, что высказывания на различных форумах сравнимы с приятельским общением, а чтобы что-либо утверждать, нужно издать научный труд по теме.Я уж не говорю о том, что утверждения в музыке - явление спорное (кроме технических вопросов, разумеется).

Я взял "серьёзные" в кавычки и условно назвал так тех, кто пишет полотна вроде Джоконды в противоположность тем, кто рисует комиксы.Для меня они едины, это вы ввели разделение.Да, понятие такое же абстрактое.Насчёт "чутья", "вкуса" - есть замечательный термин "слышать".У меня тоже редко возникает вопрос, где "большое", а где "малое", но я сторонник филосовской концепции "малое в большом, большое в малом", которая некоторым образом демонстририрует несостоятельность слов.То есть повторю ещё раз: мы не можем знать, какие результаты даст соединение чего-то с чем-то в искусстве - и присоединении "большого" с "большим" ведь может получиться "малое".

А разве стоит задача приходить к единому мнению?И аксиоматика у нас, я думаю, совпадает почти полностью; мы просто трактуем её по-разному.

Вспомнил ещё практический пример: помниться, году в 98 небезизвестная группа Metallica выпустила альбом и давала концерты с симфоническим оркестром.Не знаю уж, насколько популярная это музыка и какова художественная ценность такого соединения, но лично я, будучи в то время почитателем этой группы и услышав (может даже больше увидев, так как слышно было больше "рёв гитар" :_) оркестр, чрезвычайно заинтересовался им и тем, что он играет.И я думаю, я был не один такой, да и сколько ещё будет, группа-то весьма популярная.Так что вызывает всё-таки интерес к классической музыке даже использование её инструментальных средств в отсутствие самой классической музыки.Или тот же Prince Igor (в котором Бородин на самом деле цитируется, причём в весьма учтивой форме - партии не изменены, так что это даже не аранжировка вроде): вот скажите, как ещё подросток из "спального района" с соответствующей социокультурной средой итд может познакомиться или даже вообще просто узнать о существовании классической музыки?Когда "щас модно рэп", а "в консерватории лохи"?А вот услышит он в этои самом "рэпе" мелодию из классики и заинтересуется, тем более при таком контрасте классика будет звучать весьма выигрышно.А не заинтересуется, так и ладно: классике от этого хуже не станет.Не у всех же "приличная семья" и/или родители-музыканты.И если в данный исторический момент "модно рэп" или ещё что-то, то почему бы не популяризировать классическое наследие при помощи этих СРЕДСТВ?Без лозунгов "опускает" и "метать перед приличными животными".Они постепенно вымрут, если делать классику элитарным искусством в "плохом" смысле. :roll:

P.s. Хотелось бы добавить, что конечно некорректно делать с классикой "что угодно и как угодно" и популяризовать её таким образом.Но это уже другой круг вопросов...

А я вот классику стал "хоть как-то" слушать после Ингви Мальмстина. :-) Так то! Может после таких "обработок" и "проигрывают все", но выигрывает неискушенный слушатель.

Друзья, а у кого есть возможность выложить запись Классического Поппури в эстрадной обработке в исполнении Королевского филармонического оркестра??? Раньше кассета была, а сейчас всё... кирдык!

Уверена, что проект "культура в массу" в нынешнем виде очень мало даст, так как:
1. Проекты проходят в филармониях, операх, то есть в местах, куда себя уважающий любитель попсы не потащится.
2. Билеты на "концерты" бывают дорогими.
3. Рекламируют смешанную попсу с классикой в основном, в журналах, которые читают любители классики.
4. Такие концерты - ни то, ни се. Любители попсы видят в них скучную, элитарную классику, а публика, слушающяя классику - "загрязненную" академическую музыку.

Моя подруга играла когда-то аранжировку "Кози фан Тутте" Моцарта. :silly:Она была в ужасе от того, что ей приходилось исполнять. А приходили это все слушать в основном, а-ля-ах-какие-мы-прогрессивные, респектабельные бизнесмены.

Думаю, что привлекать к классике людей нужно популярными вещами, на пример, балетами Чайковского, Турецким Рондо Моцарта, Итальянской Полькой Рахманинова итдитд. Помню, как одну любительницу поп-рока заставили послушать сюиты из Щелкунчика. Ей так понравилось, что она скачала их из интернета и теперь, бывает, слушает. Подошла как-то ко мне, воткнула мне раковины в уши... Там звучал Бетховен, девятая Симфония! :angel:

Нужно делать грамотные стилизации.

Я недавно сделал открытие: в детском издательстве "Два жирафа" выпускают серию "Классическая музыка для детей". На обложке дан перечень музыкальных фрагментов (Бах, Моцарт, Вивальди...), на деле воспроизводятся пошлейшие обработки, о которых ни слова не указано! Т.е. детишки будучи уверены, что слушают собственно "классику"... Последствия легко представить.

Руки-ноги откушу за такое!!!
Я сегодня не обедал и, кажется, пролетаю мимо ужина..

Кстати, а что такое "пошлейшие обработки"? Может, всё не так страшно? Может, нельзя судить о детском восприятии по своему, взрослому? Телепузики тоже многих дядей и тётей шокировали, и бесполезно было объяснять, что это передачи для детей "от 2 до 5".

Цитата:

---

Сообщение от Aybolit

Кстати, а что такое "пошлейшие обработки"?

---

Когда сплошное ДЫЦ-ДЫЦ и уродливые синтезированные голоса
инструментов. Это только звучание, о музыкальном материале умолчу.

А музыкальный материал не соответствует заявленному?

Соответствует, местами в общих чертах.