Вид для печати
Всем привет.
Годы летят - ничего не меняется. Снова Г. Х. Гульд, снова Predlogoff (Pioneer, B3), снова страницы "разоблачений". Снова Вы, Nataly.
И главное - ОПЯТЬ НИЧЕГО НОВОГО! Впрочем и так вся жизнь и творчество канадского пианиста разобраны "по кирпичикам".
Неужто больше не о чем, не о ком?!
Удачи.
[QUOTE=Up&In;1232410]Всем привет.
Это тема о ГГ. Что поделаешь. В теме о Рихтере мы говорим о Рихтере, в теме о Гилельсе мы говорим о Гилельсе. А как Вы себе представляете темы об исполнителях?Цитата:
Годы летят - ничего не меняется. Снова Г. Х. Гульд, снова Predlogoff (Pioneer, B3), снова страницы "разоблачений". Снова Вы, Nataly.
И главное - ОПЯТЬ НИЧЕГО НОВОГО! Впрочем и так вся жизнь и творчество канадского пианиста разобраны "по кирпичикам".
Неужто больше не о чем, не о ком?!
Спасибо Брат!Цитата:
Сообщение от Up&In
Кое что изменилось!
Nataly, не совсем так. Это уже вторая (2, II) тема о Г. Х. Гульде. На самом деле, конечно, не "вторая", а "чёртногусломитсчитатькакаяонапосчёту". Т.о. налицо очередное "перемывание костей" известному пианисту.
Сольбекар, а что изменилось? Что-то действительно изменилось? Кое-кто с Форума отбыл, кого-то "закрыли", но принципиальный состав участников, и соответственно их мнений, тот же. Очередной круг.
Специально для г-жи Nataly. Мне, как новичку (c), было не трудно воспользоваться поиском и обнаружить 31 тему, в название которой входит словосочетание "Гленн Гульд". Немало, не правда ли?
Далее. Действительно г-н модератор Roussakoff закрыл первоначальную тему на "профилактическое обслуживание". Полагаю, Вы, наверное, скорее всего, совершенно точно, несомненно, попробовали обратиться к нему или к владельцу Форума, г-ну Б. И. Лифановскому, с предложением "закончить обслуживание" и открыть вышеозначенную тему. Не так ли? Если всё ТАК, то покорнейше прошу простить моё неуместное вмешательство. Удачи.дить
Для Crisp. Ещё раз повторяю (поясняю). Не вижу смысла заводить новую тему. Вполне можно было открыть и продолжать старую, тем более, что ничего ПРИНЦИПИАЛЬНО нового на данный момент написано не было и вероятно не будет.
Обоим и иным. Я не понимаю столь отчаянной агрессии приверженцев Г. Х. Гульда. К сведению, в предыдущем своём воплощении на Форуме я являлся сторонником творчества этого пианиста, да и сейчас ничего против него не имею (в целом). С уважением.
Вот, собрал "до кучи", перечитал и укрепился во мнении.Цитата:
Сообщение от crisp
Какая "гипотетическая возможность", Крисп? Какое "сослагательное наклонение"? Какое "там"? "Там" это где? :)
А к чему "Я нигде и никогда не называл Гульда "великим дирижером" "?
И финал: "Я вообще не очень понимаю, из-за чего сыр-бор разгорелся"
Напоминает издалека известный анекдот "мама, он меня назвал...." :))))))))))
Всё, что Вы написали, Крисп, всё иррелевантно той моей фразе, которую Вы пытались комментировать!
Всё, кроме одного. Гульдовская запись Urlicht действительно была поводом, но (внимание!) лишь поводом для разговора с Митькой о значении, влиянии Гульда на современную ему интерпретацию симфонической музыки.
И произошло это впервые, насколько помню, в теме Глен Гульд, где и появился ролик, который и сподвиг Митьку на а) перемену отношения к Малеру и б) некоторые тезисы о непосредственном влиянии ГГ на современную ему интерпретацию симфонической музыки.
Я прекрасно помню, что именно эти тезисы (о влиянии...) вызвали большое мое удивление.
К сожалению по непонятной причине постинги Митьки в этой теме исчезли. Это я обнаружил сейчас.
Могу лишь дать ссылки на свои, где есть цитаты из Митьки.
По-моему они достаточно красноречиво свтдетельствуют о том, что влияние Гульда на современных ему дирижеров (исполнения) таки обсуждалось
Да-да, подтверждаю: было, и удивление (:lol:) тоже. А теперь вот и уважаемый Gtn говорит о "догульдовской эстетике"...Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
а если Чапай виноват, то руби, не жалей Чапая!Цитата:
Сообщение от mitka
Для меня это лишь свидетельство силы Мифа о Гульде.
Ну пусть всё таки Gtn засвидетельствует прямо, что пианизм Гульда непосредственно повлиял на исполнение, скажем, Малера, теми же Хайтинком, Бернстайном, Шолти, или кем-то из других дирижеров - современников Гульда. И какие на то доказательства. Если будет на то его ласка.
Цитата:
Сообщение от Up&In
Уважаемый !
Вам, как новичку, простительно не знать, что данная тема есть продолжение темы Глен Гульд, открытой 22.03.2004 года людьми, давно уже покинувшим Форум по разным причинам, и закрытой на «обесфлуживание и обезоффтопливание» 23.02.2006 года, после того, как её участники передрались и «повыцарапывали друг другу глазки». Тема насчитывает 237 стр. и 2565 сообщений. И, чтобы Гленн Гульд не остался без внимания общественности, я открыла продолжение закрытой темы.
Ваше психоаналитическое размышление абсолютно беспочвенно. Мне гораздо проще было открыть новую тему, , чем беспокоить господ Русакова и Лифановского, людей и без того чрезвычайно занятых. Никак не рассчитывала на появление человека, столь приверженного статистике. Удачи.Цитата:
Специально для г-жи Nataly. Мне, как новичку (c), было не трудно воспользоваться поиском и обнаружить 31 тему, в название которой входит словосочетание "Гленн Гульд". Немало, не правда ли?
Далее. Действительно г-н модератор Roussakoff закрыл первоначальную тему на "профилактическое обслуживание". Полагаю, Вы, наверное, скорее всего, совершенно точно, несомненно, попробовали обратиться к нему или к владельцу Форума, г-ну Б. И. Лифановскому, с предложением "закончить обслуживание" и открыть вышеозначенную тему. Не так ли? Если всё ТАК, то покорнейше прошу простить моё неуместное вмешательство. Удачи.
Давайте прекратим этот бессмысленный флуд.
"Догульдовская эстетика" - это бузониевская, другой не было, если вести речь о Бахе: именно Бузони был крупнейшим бахистом своего времени, который перевернул представления о Бахе и исполнительских возможностях, заключённых в его клавирных сочинениях. Бузони поднял волну интереса к Баху, приведшую в конце концов к уртекстам и аутентизму - именно так, хотя сам Бузони был мастером транскрипции и Баха в значительной степени романтизировал, так что для нескольких поколений пианистов Бах был не "Бахом", а "Бахом-Бузони".Цитата:
Сообщение от mitka
Кстати, многие исследователи отмечали, что из нашего "прекрасного далёка" очень хорошо видно, насколько же Г.Гульд - именно "послебузониевский" бахист, доведший, однако, ОТДЕЛЬНЫЕ исполнительские решения Бузони - в т.ч. и отрывистость звучания - до абсурда.
Кстати, Юдина и Рихтер, а также в значительной степени и Гилельс - тоже вполне "послебузониевские" пианисты, правда, Гилельс не бахист, но многие стороны бузониевской эстетики и технологии он тоже воспринял вместе с общим информационным музыкальным массивом ХХ века. Т.е. получилось так, что Гульд завёл бахиану в тупик, выхода из которого не было, зато параллельные пианистические ветви развивались параллельно гульдовским выдумкам, поэтому сегодня мы имеем Баха уже вполне очищенного от влияния Г.Гульда.
Но вы же понимаете, что Гульд не на пустом месте появился, как "нежная фиалка на залитом солнцем поле" - у него были предшественники, были и последователи (ещё более тупиковые). Есть у него и фанаты, млеющие над его делом и именем ! :)
Ну т.е. нормальная мифология, которая могла бы окружать и Бузони, если бы то жил в эпоху всемогущества грамзаписи, которая несуразно раздула одно и оставила в тени другое. Но уж что выросло, то выросло. Безусловно, первым великим бахистом ХХ века был Бузони, бОльшую часть музыкальной "территории" занимал романтизм, а ближе к концу века начали появляться плоды трудов послебузониевских исполнителей и деятелей из сферы аутентизма.
Так что "догульдовская эстетика" всё же переросла Гульда, который был и остаётся своеобразным явлением ХХ века, которое может интересовать само по себе, благо зафиксировано грамзаписью, но которое оказалось бесплодным.
Не знаю, в принципе исполнительство Гульда может служить хорошей иллюстрацией к ошибкам, которые могут быть допущены студентами при исполнении Баха, если они "пережмут" с "клавесинностью" и "беспедальностью" или предложат несуразные темпы. Я слыхал, что именно в таком качестве его записи иногда демонстрируют на занятиях по истории музыки и музыкальных стилей.
P.S. Потому что это вопрос НАУКИ, а не тема для досужих разговоров - это добавление к последней фразе.