Волослав, вы всегда чего-то недоговариваете. Есть подозрение, что в ваших слова поза и искреннее самолюбование.
Вид для печати
Волослав, вы всегда чего-то недоговариваете. Есть подозрение, что в ваших слова поза и искреннее самолюбование.
Это несомненно так. Я вообще очень искренний человек.
Простите, Мика, но я не понял вопроса. Поэтому и ответил выше несколько расплывчато - про исключения.Цитата:
Сообщение от mika
Прикольно, когда к тебе 34х-летний дядька обращается на ВЫ.
Я польщен.
нарываетесь... ;)Цитата:
Сообщение от Genn
Что там про качество оформления?
Разве это форум про изобразительное искусство или фотографию?
Знаете, недавно приобрел диск. 14 и 15 квартеты Шостаковича. Квартет им. Танеева. Мелодия. Звук мне очень понравился. Оформление - г****. А мне и не важно - ведь звуковая картина намного важнее оформления. Ведь не на стенку в рамках вывешивать я обложки буду...
Здесь, насколько я понимаю, по умолчанию принято именно на Вы. Ты только после взаимного согласия.Цитата:
Сообщение от mika
Мне не доставит удовольствия отвечать Вам в том же стиле.Цитата:
Сообщение от Стас
спасибо. не отвечайте.
Раз уж, уважаемый Genn, разговор Вы продолжать не собираетесь, пущу Вам в догонку след:
РазвеЦитата:
Сообщение от Genn
??? Приведите пример, заодно объясните, что Вы понимаете под качеством оформления? Это качество печати, бумаги или картина, помещенная на обложке?Цитата:
качество оформления оказывается в полной зависимости от музыкального содержания
Не следует мешать в одну куча понятия "классицизм" и "классическая музыка". Творчество венцев правильнее называть "музыкой классицизма", термин "классическая музыка" здесь не подходит. Если провести параллель с другими видами искусств, то безусловно, что картины, к примеру, Рубенса являются классикой мировой живописи, несмотря на то, что они - очевидное барокко. Никому не приходит в голову в вопросах живописи использовать слово "классика" строго как определение стиля какого-нибудь Пуссена.Цитата:
Сообщение от Genn
Впрочем, если по непонятным мне причинам, термин "классическая музыка" вы предпочитаете использовать для определения творчества Гайдна, Моцарта, Глюка и Бетховена, то для обозначения классической музыки в широком смысле можно использовать синонимы. Например, "академическая музыка". Ну и ещё - попытки объяснить окружающим, что вы увлекаетесь академической сферой музыки, никаким прилеплением ярлычка являться не могут, это простая констатация факта.
Что же касается джаза, то лично крайне смешно читать местных экспертов. Особенно вот такие пассажи:
Если у Вас нет внутреннего содержания - а черезмерно длительное увлечение джазом ведет именно к этому
Граждане! Пора снять шоры. Академическое музыкальное искусство остановилось в развитии, деградировало и окаменело. Джаз, напротив - развивается во многих качественных направлениях, он всё более эклектичен и требователен к кругозору/подготовленности слушателя. Не знаю, плохо это или хорошо (в частности, имею твёрдое убеждение, что как только искусство перестаёт принадлежать народу и становится достоянием кучки эстетствующих снобов, оно немедленно превращается в дерьмо; но, надеюсь, джазу во всем его многообразии это пока не грозит, в отличии от классической музыки, с которой это уже произошло), но это факт. Ну и вообще, что касается так называемой духовности: умение принимать, понимать и уважать любую музыку кажется мне намного более достойным называться "богатым внутренним содержанием", чем обладать воинствующе узким кругозором, попутно обдавая чем-то плохо пахнущим то, что понять тебе (пока) не дано.