Миша, именно за это и платят. ( Если я точно помню расценки Ведомостей в декабре 2002 года: доллар-строчка.) петя действительно создал высокопрофессиональный текст: на него не обидятся ни яростные любители Плетнева (вон даже Ларошу понравилось), ни те кто в искусстве сего пианиста "что-то не догоняет". За это и платят. Да, рондо было с оркестром, и оркестр был действительно лучше чем на открытии сезона, но... (насчет фортиссимо - я написал выше).
Варя, могу тебя успокоить: Плетнев играл Баха, только Баха такого каким его представляет себе он сам, и видимо твое представление о Бахе довольно близко к представлениям МВП. Это не плохо и не хорошо. Просто это Плетнева и Твое представление музыки Баха. У меня оно другое. Конечно, то что я написал - слишком общо. На досуге попытаюсь написать подробней, и предметней. Очень боюсь что это будет очень занудно, скучно, и не сможет передать правильно моего представления о музыке Баха. Именно поэтому я и делаю отсылку к конкретным исполнениям (имеющий уши, да...). Если хочешь, могу тебе эти исполнения переписать, чтобы дискуссия не была "голословной".
Один из основных моментов моего понимания Баха - риторичность, а не нарративность его музыки. Это не просто некий рассказ , местами страстный, местами скучноватый. Нет это сложноструктурированный текст, в котором форма играет значение не меньшее чем содержание. Музыка Баха не есть живопись, это - архитектурно-риторические построения, иногда облекаемые в некие цвета, но это не главное для них.(Прошу прощенье за отсутствие ссылок их было бы слишком много). Это же не Скрябин и не Равель, в конце концов. Извините раздражаться начинаю, а это плохо.
