Иерархия пианистов мира: "уровни", "ранги", "категории" и принципы оценки

Цитата:

---

Сообщение от Дундук

Ну откуда кто-то может знать что-то о композиторском замысле? Композитор написал нотный текст,

---

Если пойти немножко дальше, то станет очевидным, что нотный текст есть одна из основ замысла исполнителя, вот этот замысел он и постигает, рождая звучание. В свою очередь, у слушателя в процессе восприятия рождается свой замысел, который он и оценивает. Таким образом, ни о композиторском, ни об исполнительском замысле слушатель судить не может, только о своем.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Если пойти немножко дальше, то станет очевидным, что нотный текст есть одна из основ замысла исполнителя, вот этот замысел он и постигает, рождая звучание. В свою очередь, у слушателя в процессе восприятия рождается свой замысел, который он и оценивает. Таким образом, ни о композиторском, ни об исполнительском замысле слушатель судить не может, только о своем.

---

Вот здесь мы с Вами уже несколько расходимся, но я о своем понимании этой проблемы столько написал в теме о Гульде, что повторятся не буду. :-) Да и по теме все, что хотел, я уже сказал, поэтому отписываюсь.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Нет-нет, именно замыслу! Мы вообще не можем о нем судить!:-)

---

...Композитор вроде бы и облекает в нотную запись свой замысел, но... Именно замысел непостижим для исполнителя. Если исполнитель близко(?) подходит к раскрытию замысла или если исполнитель по-своему прочитывает текст и это нас убеждает - мы восторгаемся, ибо считаем, что исполнитель раскрыл замысел автора. :solution:

Цитата:

---

Сообщение от vladsam

...Композитор вроде бы и облекает в нотную запись свой замысел, но... Именно замысел непостижим для исполнителя. Если исполнитель близко(?) подходит к раскрытию замысла или если исполнитель по-своему прочитывает текст и это нас убеждает - мы восторгаемся, ибо считаем, что исполнитель раскрыл замысел автора. :solution:

---

Но если он непостижим, то о чем мы судим?:lol:

Цитата:

---

Сообщение от Барго

услышать от вас подробный анализ столь "жуткой и безграмотной" игры Рихтера.

---

Позвольте Позвольте, Барго!
"жуткой и безграмотной"? это Вы откуда цитируете? Из себя или передернули?... :))
Вы знаете, я бы не хотел тут открывать поток анти-рихтера. даже и на своем форуме не хотел бы ТАКОГО рода, как копаться в его тривиальностях и брутальностях.
Хотя если меня сильно к этому вынудят, то мог бы...
Видите ли, при всем том, что я сказал о Мидасе и "коммуникаторстве", я все-таки увжаю Рихтера. И понимаю величие его мира и отдельных достижений.
Глупо было бы говорить о том, что он плох в 5 сонате Скрябина или в Пестрых листках - абсолютном его шедевре.
Ну а вот уж тут прогремевшее, как "закрывающее" лондонское исполнение 29 вполне можно было бы и "протянуть".
Но не уподобляться же мне тем, кого я сам не переношу за подобное критиканство...
Для меня, как и для Нейгауза - Рихтер - первый СРЕДИ РАВНЫХ.
И то по "определенным кондициям.
Я же тут заявляю, что мне все больше "не нравится" его ОБРАЗНЫЙ мир, его темперамент и его психология.
Я недаром употребляю словечко - "брутальный". Мне не близка его бесцеремонность.
Это все вещи психологические.
Допустим, мир образов и звукоа Марии Гринберг мне куда ближе и именно ЕГО я бы поставил, как "эталон" честной (перед БОГОМ) музыки.

Коммуникаторство Рихтера в чем-то сродни Кашпировскому и Пугачевой...

Ни тот ни другая не входят в число моих человеческих идеалов. Мои идеалы, если Вам угодно, отчасти метнеровского плана (на сегодня!). Без стремления непременно ПРОИЗВЕСТИ ЭФФЕКТ.
А Рихтер говорит именно об "эффектах" и способах их достижения.
Свое мнения я тут привел исключительно, чтобы основываясь на СВОИХ ощущениях люди знали, что у других бывают и ДРУГИЕ ощущения.
А выдавать свои пристрастия за основу построения "объективной" классификации так же смешно, как и мне строить свою. на основании моих этических и эстетических идеалов.

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Но если он непостижим, то о чем мы судим?:lol:

---

Это у музыкантов по жизни - искать непостижимое. Любой другой вид искусства материален, но музыкальный звук - химера:fan:!

Цитата:

---

Сообщение от Predlogoff http://www.forumklassika.ru/images/buttons/viewpost.gif
надо отобрать музыкантов не по критерию "нравиЦЦа - не нравиЦЦа" ли сам исполнитель, а по критерию "адекватно - неадекватно" ли его исполнение композиторскому замыслу.

---

Утверждаю и готов продолжить доказательства тому, что пианисты, отобранные уважаемым Predlogoff, играют не адекватно композиторскому замыслу, как он дошел до нас в композиторской нотной записи, а с пренебрежением к нему, то есть ничем не адекватнее тех, кто зачислен Predlogoff в экстраваганты. Настояший критерий, применяемый Predlogoff, другой: это не "адекватность" исполнения, а степень его обыденности. Чем обыденнее, тем лучше. Просто у отобранных им великих неадекватность композиторскому замыслу состоит в том, что это замысел в большей степени забалтывается и стирается в угоду тому, "как это все делают". Более того, предлагается положить такой фальшиво-уважительный, а на деле пренебрежительный, подход к исполнению, как образцовый, и на нём воспитывать поколения музыкантов и слушателей, как это, собственно, и делается. Какая и кому от это польза, неясно.

И еще: музыка должна НРАВИЦЦА. Если данное исполнение НЕ НРАВИЦЦА, никакие рассуждения об адекватности не помогут, а только составят поклеп на композитора, из которого "адекватный" исполнитель состряпал музыкальный эквивалент "девушки с веслом", там, где более пристальному взгляду увидится и Венера милосская, и климтова дама.

Цитата:

---

Сообщение от vladsam

Это у музыкантов по жизни - искать непостижимое. Любой другой вид искусства материален, но музыкальный звук - химера:fan:!

---

Но он же дан нам в ощущении?:lol:

Цитата:

---

Сообщение от lerit

Но он же дан нам в ощущении?:lol:

---

Слуховом?

Цитата:

---

Сообщение от vladsam

Слуховом?

---

Вы не согласны?