Вид для печати
использовать музыкальное наследие всё равно не запретишь, пускай только указывают заимствования, чтобы не дурачить обывателя.
а я вот тут недавно познакомился с интересным ансамблем, C64 Orchestra называется,
как понял, они просто обыгрывают мелодии из игр для приставки. казалось бы, какой примитивизм, но как же великолепно у них это получается!
могу цельненький альбом закинуть)
С одной стороны, я с Вами согласна, современная молодежь, мало что знает о классической музыке, но с другой стороны, если человеку нравится мелодия в реп- или роккомпозиции, то, возможно, она понравится ему и отдельно.Цитата:
Сообщение от sforzando
Убедительно. !!!Цитата:
Сообщение от nadin-art
Я не имею музыкального образования, инженер-физик.
Данное обсуждение навело меня на сравнение.
Я умею складывать, вычитать, делить... дифференцировать, интегрировать... умею пользоваться преобразованием Фурье, Радона, Лапласа.
Перефразирую вопрос в заголовке:
Правильно ли я делаю, что совмещаю элементарные арифметические действия с преобразованием Лапласа?
Или иначе: кто-то выступает против того, чтоб человек изучивший школьную математику, прочитав что-то про производные, начнет их самостоятельно (пусть упрощенно, с ошибками) вычислять?
Правильно ли я делаю, что напеваю "академическую" мелодию?
Правильно ли мы с друзьми делаем, что под гитару (баян) поем песни, в том числе и несложные арии?
Кто страдает от того, что мы спели арии из "Моцарта и Сальери"?
А ведь мы даже не "популярные" исполнители. Мы вообще занимаемся не гуманитарными, а естественными науками и вовсе не имеем музыкального образования.
Наверное, все-таки так делать не стоит. И дело не в том, что классика - ого-го с аристократизмом, а попса - некультурно или пошло.
А дело в том, что на "обработку" берутся обычно самые популярные у широкой публики произведения. А это значит, что эти вещи уже сделаны настолько удачно, что нравятся многим, даже людям далеким от классики, приняты у них и привычны для них. И обработать так, чтобы сделать еще удачнее - шансов немного. Хотя, конечно, случается - но слишком редко.
И это не только к классике относится. Помню, как гимн СССР изуродовали "под рок".
А всегда ли цель - сделать лучше?Цитата:
Сообщение от BaleMale
Перед школьником или студентом при решении задчи, разучивании произведения ставится цель сделать лучше, чем было сделано до него?
Как вы отнесетесь к тому, что математик будет выступать против того, что музыкант пересчитывает сдачу в магазине на основании того, что музыкант не умеет интегрировать?
Как вы отнесетесь к художнику-любителю (или профессионалу, но не выставляющемуся в Третьяковке), если тот пишет портрет молодой женщины? Ведь Мона Лиза уже написана!
В контексте этой темы - да. Предполагается, что некая классическая музыка переделывается и потом играется для публики. Но переделка получается хуже, так почему бы не играть прежний вариант, который лучше?Цитата:
Сообщение от Кабанчик
Так что Ваши примеры с производными, со сдачей, с Моной Лизой - они тут ни при чем.
Возможно, что я что-то упустил. Разве тот, кто создал свою интерпретацию запрещает играть прежний вариант, который другим кажется лучше?Цитата:
Сообщение от BaleMale
Ну, и почему Вы решили, что прежний вариант лучше? Я познакомился со многими композиторами прослушав Ekseption. В тот момент это исполнение мне, и моим друзьям было и доступнее, и казалось лучше.
Объясните, почему? Почему музыканты имеют право высказываться друг против друга, указывать на то, что можно, а что нельзя интерпретировать по своему? Почему в этом отказано математикам, художникам.Цитата:
Сообщение от BaleMale
Возможно, пример более близкий музыкантам. Если Плесецкая выступила в "Лебедином озере", то другим балеринам уже нельзя, т.к. вероятность сделать лучше мала?
Дело не в запрете, просто как-то глупо играть плохой вариант, когда есть хороший.Цитата:
Сообщение от Кабанчик
Я же объяснял в первом сообщении. Осильте, там мало буков :)Цитата:
Сообщение от Кабанчик
Ну вы сказали, вы физик. Надо ли объяснять, что формулы не для всех случаев применимы, даже если кажется, что где-то похоже? Типа у Ньютона одновременность относительна, а у Эйнштейна - нет. А почему нельзя Эйнштейну, если Ньютону можно? Ну почему? А по кочану :)Цитата:
Сообщение от Кабанчик
Я не встречал физиков, которые утврждали бы что Эйнштейну нельзя, а Ньютону можно.Цитата:
Сообщение от BaleMale
Выражаясь близким Вам языком, разные интерпретации природных явлений, Эйнштейновская и Ньютоновская. Так и называются механика Ньютона и механика Эйнштейна. Физики не противопоставляют одно другому, они знают, когда лучше работают формулы Ньютона, а когда Эйнштейна. За понытки применить Ньютоновскую механику в релятивистских случаях студентам снижают оценку, но ни интерпретацию Ньютона, ни интерпретацию Эйнштейна не считают ошибочной. Всему свое место.