Вид для печати
Я так не считаю. Очень даже "уч" и "фан". Слишком увлеченный и слегка зашоренный. Пройдет. Вы знаете систему воспитания в армянских семьях? Она просто потрясающая! Но когда появился инет, она как нам видно, дает небольшие сбои. :-)Цитата:
Сообщение от слушатель-любитель
А связей действительно нет и именно поэтому материализм как-нибудь отложит свои похороны :-) . Пока по крайней мере.
(а невидимых пользователей не люблю... Не-то подглядывают, не-то боятся... чего?)
С виртуальными частицами взаимодействуют вроде бы все частицы. И это уже система. Вакуум "кипит" этими виртуальными частицами. За счет этого взаимодействия "испаряются" черные дыры, например.
Но вот про опыты, доказывающие квантовое дальнодействие хотелось бы услышать поподробнее.
Придет наш Арам, тогда и начнем. Не будем открывать слишком много карт. Я и так показал главный козырь! Может поэтому Арам и опаздывает. Роет в этом направлении? А если это отвл. маневр? :-) Шучу. Хотя... Вот с РЕЛИГИОЗНОГО сайта, почитайте, но не верьте. Это ложь, увы.Цитата:
Сообщение от tab
Помогите объяснить эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена - ЭПР
Цитата из послесловия ко второму изданию Фритьоф Капра "Дао физики":
Основное свойство вращения электрона, спин, которое нельзя объяснить при помощи классических терминов,- это невозможность точного определения направления его оси. Электроны обладают тенденцией существовать в различных точках внутри атома, и точно таким же образом для них характерны тенденции вращаться вокруг той или иной оси. Тем не менее, стоит нам выбрать некую ось и произвести измерения, как мы обнаружим, что электрон вращается именно вокруг этой оси в одном из двух направлений. Другими словами, частица приобретает определенную ось вращения в момент измерения, однако до этого момента об оси вращения ничего определенного сказать нельзя: электрон имеет только некоторую тенденцию, или потенцию, вращаться вокруг этой оси.
Придя к такому пониманию спина электрона, мы можем приступить к рассмотрению эксперимента ЭПР и теоремы Белла. В эксперименте участвуют два электрона, вращающиеся в противоположных направлениях, так, что их суммарный спин равен нулю. Существует несколько экспериментальных методик, которые позволяют привести два электрона в такое состояние, при котором направления осей вращения неизвестны, но общий спин двух частиц точно равен нулю. Теперь предположим, что какие-то процессы, не оказывающие воздействия на спин частиц, вызывают их удаление друг от друга. При этом суммарное значение спина остается равным нулю, и, когда расстояние между ними становится достаточно большим, исследователи поочередно измеряют спин каждой из двух частиц. Важная деталь эксперимента-то, что расстояние между ними может быть сколько угодно большим: одна частица может находиться в Нью-Йорке, другая в Париже; одна - на Земле, а другая- на Луне.
Предположим теперь, что после измерения спина частицы вокруг вертикальной оси мы обнаружили, что она имеет "верхний" спин. Поскольку суммарный спин обеих частиц равен нулю, из этого следует, что спин второй частицы должен быть "нижним". Таким образом, посредством измерения спина частицы 1 мы одновременно косвенно измеряем спин частицы 2, не оказывая на нее совершенно никакого воздействия. Парадоксальность эксперимента ЭПР заключается в том, что исследователь волен выбирать для измерения любую ось. Квантовая теория утверждает, что спины частиц будут иметь противоположные значения по отношению к каждой оси вращения, однако до момента измерения они существуют только в качестве тенденций или возможностей. Стоит наблюдателю выбрать определенную ось и произвести измерения, как обе частицы получают определенную общую ось вращения. Особенно важен тот факт, что мы можем выбрать ось измерения в последний момент, когда между электронами будет уже довольно большое расстояние. В тот момент, когда ны производим измерение характеристик частицы 1, частица 2, которая, возможно, находится на удалении в несколько тысяч миль, тоже приобретает определенное значение спина по отношению к выбранной оси измерения. Как частица 2 "узнает" о том, какую ось мы выбрали? Это происходит настолько быстро, что она не может получить эту информацию при помощи какого-либо условного сигнала.
В этом заключается основная проблема интерпретации эксперимента ЭПР, и именно в этом вопросе Эйнштейн не мог согласиться с Бором. По мнению Эйнштейна, поскольку никакой сигнал не способен перемешаться в пространстве быстрее скорости света, измерение, произведенное по отношению к одному из электронов, не может в то же мгновение сообщить определенное направление вращению второго электрона, находящегося в тысячах миль от первой частицы. По мнению Бора, система из двух электронов представляет собой неделимое целое, хотя частицы и разделены большим расстоянием, и мы не можем рассматривать эту систему в терминах составных частей. Хотя электроны находятся довольно далеко друг от друга, они, тем не менее, соединены мгновенными, нелокальными связями. Эти связи не являются сигналами в понимании Эйнштейна, они не соответствуют нашим условным представлениям о передаче информации.
В 70-80 годы ряд групп экспериментаторов поставили различного рода эксперименты с двумя частицами, но ни одна из групп не достигла точности, при которой результаты можно было бы считать безупречными. Наконец, Ален Аспек в Париже, внеся ряд усовершенствований в методику, приступил в 1981 г. к серии экспериментов, в которых одновременно измерялись направления поляризации двух фотонов, испущенных одним и тем же атомом и движущихся в противоположные стороны. Кульминационным стал эксперимент, выполненный летом 1982г., который впервые позволил дать окончательный ответ на интересовавший всех вопрос. Результаты не оставляли никакого сомнения: Эйнштейн был неправ. Квантовую неопределенность невозможно обойти. Она — неотъемлемая особенность квантового мира и не может быть сведена к чему-то другому. Наивное представление о реальности частниц, обладающих четко определенными свойствами в отсутствие наблюдений над ними, не выдержало испытания. Аспек “забил последней гвоздь” в гроб физики, основанной на здравом смысле.
Описанная схема эксперимента с двумя частицами показывает, что свойства частицы, находящейся “там”, неразрывно связаны со свойствами частицы, находящейся “здесь”. Упрощающее предположение, что две частицы можно рассматривать как изолированные и независимые физические объекты только потому, что они движутся на большом расстоянии друг от друга, в корне ошибочно. Пока над частицами не производится отдельных измерений, они остаются частью единого целого. То, что мы понимаем под свойствами частиц, определяется экспериментальной установкой в целом, а она может занимать значительную область пространства. Кроме того, хотя в эксперименте Аспека “целостная” система двух частиц умышленно поставлена в контролируемые условия, частицы продолжают вести себя естественным образом — взаимодействовать и разлетаться. Следовательно, нелокальный характер квантовых систем является общим свойством природы, а не искусственной ситуацией, созданной в лаборатории.
Ух ты! Я тут заскочил, и что вижу. :angel:
Ну прямо какой-то круглый стол. :)
Ничего я не рою, просто заниматься надо, выступления грядут, а это огромная тема, и разговор не на одну неделю.
Вам, Слушатель-любитель, не любитель слушать и любитель не слушать, еще раз предлагаю выливать свое системное раздражения по поводу провала дискуссии в Вере, С. Р и Д. в молитве, медитации, или простом водном релаксе (замететье, избевание плюшевых игрушек не предлагаю :-)).
Заметьте, опять Ваши оскорбления выливаются вместе с соответсвующим негативом на Вас самого, причем меня они совершенно не волнуют. Поэтому, и предлагаю перестать самообличением заниматься. :silly:Цитата:
Едва ли Арам решится начинать дискуссию, поскольку в глубине ума (или совести? :-)) он понимает, что ничего подтверждающего "наличие нелокальных (дальнодействующих) мгновенных (синхронных) акаузальные_(непричинных) связей между удаленными объектами микромира и, соответственно, макромира" ему предъявить не удастся. Не удастся потому, что такого в Природе просто не существует. :-)
Подчеркиваю: в Природе, а не в скверных книжках, которыми он видимо обчитался! И на основании которых он теперь пишет на музыкальный форум всевозможные эссе, выдающие в нем неуча и профана.
Цитата:
Сообщение от Арама
Цитата:
Сообщение от незавсимый источник
Будьте терпимы ко мне, уважаемый СЛ. А также к своему незнанию. Все мы люди, в конце концов.Цитата:
Электроны, вылетающие из ядра при делени атома обмениваются информацией со скоростью в миллиарды раз выше скорости света.
И Сказано Было: - Шучу. :-) . Занимайтесь.Цитата:
Сообщение от Арам
Нельзя ли ссылку на "независимый источник"?8) А Вы отчет А.Аспека читали? Я не нашел.
Спасибо, уважаемый Хвостик. Пожалуйста, ознакомьтесь.
З сама работа Аспека на английском.
Если хотите еще информацию найти в англоязычных источниках, то пишите его имя в поиске так "Alein Aspect", тогда найдете. Как Вы можете заметить из дальнейшего сообщение, эксперименты Аспка были повторены и подтверждены в 1998 г. Гисиным и 2003 г. Суаресом. Можете поискать и об этих более поздних экспериментах информацию в нете. Больше конечно в англоязычных сайтах.
Взято
Некоторые источники нет смысла указывать, потому что тексты выхвачены из разнотематических статей. Но если хотите, вот к примеру тоже отрывокЦитата:
В 60-х годах ХХ века, Джон Белл вывел уравнение, которое было призвано решить весь этот спор. При этом Белл включил в него не только положение и импульс первой и второй частиц, но и одновременно спин. Но Беллу не удалось на практике решить свое уравнение из-за отсутствия соответствующей эксперементальной базы.
Это смог сделать только в 1982 году французский физик Алекс Аспек, который провел в Париже четкий эксперимент опровергающий утверждение Эйнштейна о сохранении законов классической физики на квантовом уровне.
Оказалось, что парные фотоны излучаемые атомом во время воздействия на него луча лазера, «договаривались» между собой о том, как проходить полупрозрачное зеркало — отражаться от него или двигаться насквозь.
Женевская группа физиков профессора Гисина, в 1998 году повторила опыты Аспека на более совершенном оборудовании. Тогда ученые пришли к выводу о том, что взаимодействие между фотонами привысило в 10 миллионов раз скорость света. Это в свою очередь, полностью подрывало и опровергало теорию относительности Альберта Эйнштейна. И Король оказался голый ┘
А в 2003 году Антуан Суарес для проведения намеченных им работ, пригласил знаменитую группу ученых профессора Гисина. Новые опыты этой группы во главе с Суаресом шли еще дальше экспериментов Аспека. Суаресу удалось направить фотоны по двум различным направлениям, когда точки одновременного прохождения ими полупрозрачных зеркал отстояли друг от друга на 14 метров. Суарес сумел ввести новую переменную величину — время. Это достигалось за счет движения двух зеркал, которые вносили необходимую деформацию в пространственно-временную структуру. Тем самым фотоны не только «разводили» на расстояние 55 метров, но и ставили в такие условия, когда ни один из них, попадая на движущиеся полупрозрачные зеркала, не мог знать какой «выбор» сделал другой фотон из-за изменения пространственно-временной структуры.
В этих условиях фотон должен был сделать выбор после того, когда событие произошло. Однако парные фотоны продолжали идентично вести себя перед полупрозрачными зеркалами.
Результат эксперимента стал для группы ученых во главе с Суаресом — полной неожиданностью: оказалось, что парные фотоны взаимодействуют вне времени. Иначе объяснить феномен их «согласования» экспериментаторы и физики-теоретики из Женевского международного научного центра не могут.
То есть пропало время, которого никогда не было так как не существовало.
Цитата:
Надо вам сказать, французский физик Алекс Аспек в 1982 году в ходе экспериментов обнаружил интересные вещи – так называемое "телепатическое" взаимодействие частиц. Оказалось, что парные фотоны, излучаемые атомом во время воздействия на него луча лазера, каким-то непонятным образом "договариваются" между собой о том, как проходить полупрозрачное зеркало – отражаться от него или двигаться насквозь. Аспек считал, что фотоны мгновенно "информируют" друг друга. В 1998 году эти опыты были повторены – оказалось, что загадочное взаимодействие между фотонами должно превышать в 10 млн раз скорость света. Ну что ж, Эйнштейн не Господь Бог. Но дальше – хуже. Совсем свежие эксперименты с этими парными фотонами показали, что они могут взаимодействовать вне времени. То есть частицы на квантовом уровне могут находиться в двух и более точках пространства одновременно!
А мне все эти разговоры о парах, "знающих" друг о друге на большом расстоянии сильно напоминают небезызвестного демона Максвелла.
Вновь и вновь мы, люди, проявляя свою человеческую ассоциирующую все со всем сущность, пытаемся навязать в том числе и элементарным частицам нами же придуманные принципы.
Да не знаем мы о них ничего кроме уравнения Шредингера! Ну измерим мы импульс одной частицы из пары, потом координату второй. Неужели же это не то же самое, что у одной и той же сначала импульс измерить, а потом, когда она отлетит подальше, координату? И, применив закон сохранения импульса, радостно заявить частице: "Вот теперь мы все про тебя знаем, мы тебя познали!!!" Ну будем мы в обоих случаях думать что знаем что-то, но проверить ни то ни другое не сможем, в силу того же самого принципа неопределенности, который мы только что "победили"...
Вновь и вновь повторяется одно и то же. Не обращаем внимания на десятикратно, стократно сделанные выводы, что природа не подобна себе самой на разных уровнях, что это не фрактал, описывемый одной простой формулой.... подавай нам простоту... эх.....
Дальнее взаимодействие противоречит теории относительности, вводимому ей понятию одновременности, интервалу в пространстве Минковского.... Говорили уже про СТО, что она противоречива, еще сто (гм, каламбур 8) ) лет назад, один парадокс близнецов чего стоит... Близнецов со временем переварили, хоть и не проверяли (на реальных близнецах-то :silly: ) а теперь о нарушении соотношения неопределенностей заморочились.... как будто это икона святая... Да его даже никто и не видел в глаза, это соотношение неопределенностей, что ж оно так цепляет?...
Так что, есть желающие СТО ниспровергать?
Если два пространственно разнесенных события в какой-то системе отсчета одновременны, то найдется такая система отсчета, где первое происходит раньше второго, и найдется также другая, где второе произойдет раньше первого. Опять будем "истинную" систему отсчета искать, мировой эфир? Ну-ну....
Вот, кстати, на тему парадокса Эйштейна-Розена-Подольского пример, без всяких соотношений неопределенностей и квантовой физики. Запустили мы ракету массой M со скоростью V. Она улетела на расстояние N световых лет. А мы сидим со своими формулами и вычисляем ее импульс в каждый момент времени. Ай, какие молодцы, получаем информацию о импульсе ракеты со сверхсветовой скоростью.... а вы говорите: частицы, фотоны...
Цитата:Цитата:
Сообщение от Арам
Надо вам сказать, французский физик Алекс Аспек в 1982 году в ходе экспериментов обнаружил интересные вещи – так называемое "телепатическое" взаимодействие частиц. Оказалось, что парные фотоны, излучаемые атомом во время воздействия на него луча лазера, каким-то непонятным образом "договариваются" между собой о том, как проходить полупрозрачное зеркало – отражаться от него или двигаться насквозь. Аспек считал, что фотоны мгновенно "информируют" друг друга. В 1998 году эти опыты были повторены – оказалось, что загадочное взаимодействие между фотонами должно превышать в 10 млн раз скорость света. Ну что ж, Эйнштейн не Господь Бог. Но дальше – хуже. Совсем свежие эксперименты с этими парными фотонами показали, что они могут взаимодействовать вне времени. То есть частицы на квантовом уровне могут находиться в двух и более точках пространства одновременно!
БОЖЕ МИЛОСЕРДНЫЙ!!!
Это цитата из вполне бульварного интернет-журнала "Собака", из заметки о близнецах... Сайт красивенький, собачки бегают...
И это уровень нашей дискуссии... Вы что, ребята? Сегодня утром на базаре одна интеллигентно одетая женщина сказала, что Бога нет, а мысленный эксперимент Эйнштейна-Подольского-Розена забанили полсотни лет тому назад...
Уважаемый Бета, если не устраивает уровень беседы, читайте и обсуждайте самаю работу Аспека, которую я дал здесь. При чем тут контекст? текст написан понятным для многих "русским языкм" и по делу. текст-то дан для того, кто считает, что в природе таких связей вообще не существует. :silly: Вот для такого уровня вполне годится. 8)
Посмотрите в интернете, если конечно времени не жалко, сейчас этого хлама столько... :wink:. Я сам как наткнулся... ну, в общем, не думал, что настолько все запущено.Цитата:
Так что, есть желающие СТО ниспровергать?
А потом, когда кто-то действительно серьезно пытается проанализировать эйнштейновскую трактовку СТО (скажем, вернувшись к истокам, к Пуанкаре), на него косо смотрят.