Вид для печати
Я не просил никого отказываться от экспериментов, я прошу не выносить эксперименты на большую сцену! Пусть они остаются в творческих блокнотиках их создателей! Не к чему навешивать их на и без того истерзанные уши благодарных слушателейЦитата:
Сообщение от lsp
А какими такими тайными путями ассоциаций Вы предлагаете, в противном случае, рассчитывать успешность эксперимента, хм? 8)Цитата:
Сообщение от Олег Безуглов
вот и славно, вот и поговорили за историцизм.Цитата:
Сообщение от Олег Безуглов
Мне кажется, уши благодарных слушателей истерзаны совсем не этим.Цитата:
Сообщение от Олег Безуглов
Экспериментаторы, думаю, в принципе предполагают, что могут получить помидором в морду. Не все новое принимается с ходу, "Норму" тоже освистывали, не говоря уж о "Кармен". Только простые, не обязательно музыкально образованные слушатели (т.н.публика) в конце концов решают, какой музыке жить, а какой сгинуть в забвении, но они имеют право ее услышать!
не надо про Христу. Я передумал.
Пока современный модернизм не дал ничего нового, после экспрессионизма Шостаковича, все это ваше современное в своем лучшем представление является перепевками Д. Д. или, в худшем, нотной макулатурой, не представляющей художественной ценности, а являющейся только лишь экспериментом - Мнение на этот счет человека, пишущего фамилии современных композиторов с ошибками всерьез рассматриваться не может. Современную музыку вы знаете плохо.
Единственная категория эстетики, насчет которой никто не спорит это категория "прекрасного" - Спорят, а если вам эти спорящие неизвестны, то это ваши проблемы, а не их. "Прекрасное", как и остальные базовые эстетические категории - манипулятивные квазитермины.
Я за такую современную музыку, за ту, которая имеет смысл и концепцию. - У Екимовского концепция есть всегда, а вы его, тем не менее, не любите, потому что "смысл - это интерес" (Жиль Делез). Если вам неинтересно, вы смысла не найдете (не будете искать), а найдете "факты издевательства", "эксперименты", "перепевки", "макулатуру", "плохо звучащие приемы" и пр. хрень. Дело не в мучающих ваши бедненькие ушки композиторах, не в "эстетической значимости" и "художественной ценности" (это все болтовня), а в предзаданной интенции принимать или не принимать.
В разделе "Философия и музыка" создана тема "Музыкальная этика".
олег, вы обратите внимание, на чем вас переклинивает:
эксперименты
эстетическая значимость
художественная значимость
издевательство над исполнителем
смысл и концепция
художественно зрелое и вполне заслуживающее внимания
звучит очень солидно, но ведь вы не привыкли вдумываться в свои представления, которые вы обозначаете этими словами. поэтому вы принимаете их как должное, как постулаты – но наполняете-то вы эти постулаты вполне произвольно, сообразно своему опыту и вкусам.
это известный психологический механизм, старые добрые грабли, которые многие критики нового искусства словно бы носят с собой, чтобы раз за разом оглушительно на них наступать.
я не хочу сказать, что ничего из приведенного списка нет. все это есть, но все подвижно, изменчиво, конвенционально, условно, неизведанно. понимание этой мобильности я бы назвал историзмом, то есть движением con tempo, вместе с историей, ощущением ее как чего-то живого, меняющегося и меняющего не только будущее, но и прошлое.
историцизм же есть обратное стремление узаконить, расчертить, отграничить, зафиксировать "как есть". несостоятельность историцизма в том, что никто не может быть сторонним наблюдателем, он обязательно является частью того процесса, который наблюдает, его наблюдение уже меняет процесс. здесь и находятся "грабли, которые всегда с тобой".
историцизм простителен разве для кабинетного эстетика, но не для практикующего музыканта.
Мой тезис следующий: что авангардизм, что историцизм - хрен редьки не слаще. Одни (историцисты) пытаются абсолютизировать внешние формы ушедшей традиции и настаивают "красота и смысл в этих формах, даже их репликация оправдана", другие (авангардисты) абсолютизируют логику развития этой (ушедшей) традиции и настаивают "традиционные формы порабощают и умирают, надо раздвигать горизонты и, [следуя духу традиции] идти вперед" (случаются и более радикальные:-) ). Два уха одного и того же мертвого осла (извините:-) - это шутка).Цитата:
Сообщение от 8u8
И еще, чья-то умная мысль (источник не помню, но уверен, что не композитор; среди некомпозиторов тоже иногда попадаются умные люди:-) ):
Человек, отмахивающийся от решения общих проблем, будет принужден всякий раз наталкиваться на них при решении частных.
2 Олег
Вы, похоже, не дочитали мой пост до конца, а то пассаж о "благодарных слушателях" не возник бы. У меня там, скорее, речь о "безучастных" слушателях...
2 Fritz
Про интенции я, мне кажется, понимаю. но ничем не могу помочь, кроме сочувствия... Ну так и я согласен, что современная музыка большей частью удел сочувствующих, а также родных и близких [чуть было не написал "усопшего" - ОПЯТЬ ШУТКА:evil: ]. Вы, насколько я помню из прошлых суждений, уповаете, кажется, на образование... Оптимист:-?
(да, и - ИМХО!!! - указывать оппоненту на ошибки в именах - не вполне изящный аргумент:-) - ИМХО-ИМХО-ИМХО!!!)
какие общие проблемы вы ставите, абстрагируясь от мертвых ослов? что не надо абсолютизировать логику развития? так ведь мало кто это делает. наоборот, многие ощущают историю в ее одновременности (я, например).Цитата:
Сообщение от lsp