Вид для печати
Повторю то же, что сказал нику old по поводу файла с Мефисто-вальсом: если музыка с моей ссылки не играет, попробуйте в названии скачанного файла написать другое расширение: вместо .mp3 напишите .ra , или .wmv , или .rmj , или .wma - один из них непременно да сработает.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Разместил файл здесь:Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
ДОЛЖНО скачаться и открыться.
Для меня тоже, это следует из всего, что я здесь писал. Как и Гаврилин. Кстати о композиторах, языке и стиле: Вы не знаете, "куда делся" Михаил Александрович (не Берлиоз, а Аркадьев)? Но это к слову.Цитата:
Сообщение от most
Я сейчас думаю о другом: когда автор "грузит" сложным языком (я не о Хлебникове, которого Вы заслуженно любите), чтобы в результате сказать МАЛО, он, автор, эксплуатирует природную любознательность слушателя и его время. Здесь, на форуме, несколько раз поднимались темы -дословно не помню, но смысл такой - должна ли музыка быть демократичной, или другая: искусство для узкого круга посвященных. Я не принимал участия, но разве не очевидно, что каждый музыкант (художник) должен знать своего слушателя, понимать, для кого его творчество, и не важно, если эти потоки слегка разойдутся во времени. Как сейчас говорят, должен знать "заказчика". (Только не надо понимать буквально, я не о шоу-бизнесе, заказчик бывает разный, иногда на уровне творцов опусов.) Одними профессионалами не заполнить концертный зал, разве только два первых ряда.
Для меня тоже, это следует из всего, что я здесь писал. Как и Гаврилин. Кстати о композиторах, языке и стиле: Вы не знаете, "куда делся" Михаил Александрович (не Берлиоз, а Аркадьев)? Но это к слову.Цитата:
Сообщение от most
Я сейчас думаю о другом: когда автор "грузит" сложным языком (я не о Хлебникове, которого Вы заслуженно любите), чтобы в результате сказать МАЛО, он, автор, эксплуатирует природную любознательность слушателя и его время. Здесь, на форуме, несколько раз поднимались темы -дословно не помню, но смысл такой - должна ли музыка быть демократичной, или другая: искусство для узкого круга посвященных. Я не принимал участия, но разве не очевидно, что каждый музыкант (художник) должен знать своего слушателя, понимать, для кого его творчество, и не важно, если эти потоки слегка разойдутся во времени. Как сейчас говорят, должен знать "заказчика". (Только не надо понимать буквально, я не о шоу-бизнесе, заказчик бывает разный, иногда на уровне творцов опусов.) Одними профессионалами не заполнить концертный зал, разве только два первых ряда.
Согласен. Но кто решает, СКОЛЬКО сказано? В конечном итоге - время, история. И в отношении современной музыки ситуация ровно такая же, что и 200, и 100 лет назад. И тогда, и сейчас были композиторы, которые говорят "МНОГО". Вот на них я и предлагаю обращать внимание. Шнитке и Губайдулина, Сильвестров и Франгиз Али-заде, Куртаг и Такемицу, Лигети и Винко Глобокар, Лахенманн и Этвёш - такие разные композиторы, но все говорят значительные вещи, и говорят хорошо.Цитата:
Сообщение от bassa
А из молодых ... вот послушали Вы, допустим, Ольгу Борисову-Оллас (я о ней ничего еще не знаю, еще ничего не слышал из ее музыки, поэтому она для меня - буквально tabula rasa). "Зацепила" она Вас одним сочинением - Вы начинаете обращать внимание, что и вот тут-то ее сыграли, вот и CD вышел. Что получается - слушаете. Если продолжает нравится - покупаете компакт-диск. Идете на концерт и так далее.
А не "зацепила" в первый раз, не понравилось во второй - ну и забыли о ней, не включили в Ваш "список друзей" (есть тут такой на форуме). Обращаете внимание на других.
Так ведь и с музыкой 18-19-го веков так же. Послушали Рамо один раз - понравилось. А что у него еще есть? Ага, опера про лягушек. Послезавтра как раз по телевизору показывают. Смотрю, слушаю - нравится! Наверное, это - "мой композитор". Интересуюсь дальше.
А вот послушал, к примеру, Лало. Ну, так себе. Еще раз послушал - не берет. Ну и черт с ним. Чем его "язык" (то есть композиторская техника) принципиально отличается от любимого мною Грига? Ничем. А говорит все равно МАЛО. Он и мою любознательность не эксплуатирует, и содержания - никакого (для меня), и зачем он вообще существует? Пойду лучше Свиридова послушаю.
(Все это написано к примеру, антипатии к Лало у меня нет, так же, как и особой любви к Григу.)
Проблема, о которой я все время говорю на этом потоке, в том, что у слишком многих музыкантов, воспитанных советской системой, вообще нет веры в то, что современная музыка может им что-то сказать. И они даже не пытаются учить ее "темный язык".
А вот почему этой веры нет, отдельный разговор. Я думаю, тут сильно виновата система. Но, может быть, я и ошибаюсь. Что наша "Русалка" скажет? (Хотел вместо Лало взять пример с Даргомыжским, но поостерегся из-за его "Русалки" :roll: )
А еще бывает "заказчик" - Всевышний. Во всяком случае, композитору может иногда так казаться. И тогда ему и двух рядов профессионалов не очень нужно. Вот такая музыка... впрочем, послушайте Уствольскую.Цитата:
Сообщение от bassa
Most, спасибо за Ваши усилия. Проблем с download по первой ссылке у меня не было. Это следовало из моего сообщения (как только я увидел dump, я тут же поручил "играть" файл Real Audio Player). К сожалению из-за локальных "временных тех проблем" я не смог услышать пьесу в качественном звуке. Как только я их преодолею, попытаюсь написать впечатлении.Цитата:
Сообщение от most
Что касается Вашей "апологетики" авангарда, не могу согласиться с Вашей концепцией противопоставления "синтаксиса" и "семантики". По-моему, никто еще не сумел определить понятие музыкальной семантики.:-) ИМХО в плане доступности ("демократичности") можно лишь говорить о продвинутости муз. языка.
А разговоры о семантике "провокативны" :lol::beer:
Я вообще-то не настаиваю на "семантике". Тем более не считаю, что у произведения ОБЪЕКТИВНО есть какая-то семантика. Но каждый из нас вправе услышать в сочинении тот или иной смысл. И эту субъективную семантику можно субъективно же измерить - "глубже" это сочинение для меня, "умнее", чем другое - или же так, пустяки, МАЛО сказано.Цитата:
Сообщение от Walter Boot Legge
Тут я вполне понимаю ника bassa. И, кстати, как-то вот не случайно получилось так, что Прелюдии и фуги Баха представляются любителям академической музыки новоевропейского типа семантически более "нагруженными", чем этюды Черни. Какое бы конкретно "содержание" они туда не вкладывали. Или Вы не согласны с тем, что это "им" (любителям академической музыки новоевропейского типа) так представляется и что это не случайно?
Апологетики авангарда у меня нет. У меня есть призыв не отметать с порога то, чего (еще) не понимаешь. И призыв быть более любознательным. При этом стараться нарабатывать компетенцию. Чтобы не перепутать "плодов" и "клубней" и не устраивать ненужных "картофельных бунтов".
Может быть, у него концерты? Или после потока "Порнография слова" он разочаровался в этом форуме?Цитата:
Сообщение от bassa
Как некий херувим, он несколько занес нам песен райских...
Я бы был рад вновь увидеть его здесь.
Шнитке и Губайдуллина - не мое, много раз пытался проникнуться, идет отторжение, дело не в языке. Как говорит сейчас молодежь, "не прет". Темп жизни очень насыщенный, хочется много успеть, поэтому к музыке слегка потребительское отношение: она должна возвышать, обогащать, одухотворять, развивать. А здесь только информативная сторона. (Все это очень субъективно, касается лишь меня лично, ради бога, я никого не хочу обидеть.)Цитата:
Сообщение от most
Уствольскую несколько раз слушал в авторских концертах в МЗФ, это намного лучше. Сильвестров и Франгиз Али-заде, Куртаг и Такемицу, Лигети и Винко Глобокар, Лахенманн и Этвёш - новые для меня имена, не слышал ничего, спасибо Вам.
Это верно, я тоже об этом думал, когда писал. Но такой заказ надо выстрадать.Цитата:
Сообщение от most
О Франгиз Али-заде посмотрите . А вот и музыка. Уверен, Вам понравится.
"Музыка для фортепиано". Играет автор - великолепная пианистка. Линк будет на форуме очень ограниченное время. Торопитесь скачать.