Понятие "красоты" в музыке

Цитата:

---

Сообщение от regards

surrender:Красота есть следы присутствия абсолютного духа или Бога, и восприятие её есть радость обнаружения этого факта. Поэтому, в частности, красота не есть субъективное ощущение, а желание поделиться этой радостью является первичной потребностью христианина поделиться любовью к Богу, не отделимая от созерцания красоты. В этом, в частности, заключается смысл заповеди о любви к ближнему. Это - не требование любить грязного алкаша в луже, а призыв помнить, что душа другого человека есть частица Бога, и любить Бога в этом проявлении.

Я всегда с печалью вижу, что демонстрация своей набожности неофитами от христианства есть, как правило, проявление вполне простой гордыни дилетанта, которого распирает ощущение не доступной якобы окружающим причастности каким-то высшим тайнам, и к истинной вере отношения не имеет. Прокол, как всякая ошибка резидента, происходит обычно на мелочах, и за квазихристианской риторикой внезапно проглядывают обычные человеческие слабости. Вера - это радость знания о Боге, а не маркетинг этой радости или этого знания :lol:. Мне, атеисту, так каацца :solution:

---

:-o:-o:-o МОчите, Mr Regards. Я говорила о радости ВООБЩЕ и красоте ВООБЩЕ:-o Причем здесь набожность?

Фтопку. Радости ваще и красоты ваще не бывает, дорогая surrender, и именно потому, что God so loved the world.

Цитата:

---

Сообщение от surrender

:-o:-o:-o МОчите, Mr Regards. Я говорила о радости ВООБЩЕ и красоте ВООБЩЕ:-o Причем здесь набожность?

---

Я знаю, как называются люди с такими ощущениями: блаженные духом.

Ага, были еще блаженные в своем неведении. ;-)

Цитата:

---

Сообщение от regards

Фтопку. Радости ваще и красоты ваще не бывает, дорогая surrender, и именно потому, что God so loved the world.

---

Жаль, что Вы так пессимистически на мир смотрите... и на подпись мою не дышИте... дракончик:lol:, ей от этого ни холодно, ни жарко. А красота бывает земная, здесь о ней речь.

А как быть с формулой "золотого сечения"?Не является ли этот принцип объективным критерием красоты?

Цитата:

---

Сообщение от Амальтея

А как быть с формулой "золотого сечения"?Не является ли этот принцип объективным критерием красоты?

---

Не думаю. Ведь можно написать музыку, целиком основанную на "золотом сечении", но при этом просто ужасную.

Я думаю вот что: красота есть не признак музыкального произведения, а исключительно субъективное человеческое ощущение, которое зависит от миллиарда факторов, как внутренних (психические качества и интеллект), так и внешних, вплоть до погоды на улице во время прослушивания.

Цитата:

---

Сообщение от Parfёn

Не думаю. Ведь можно написать музыку, целиком основанную на "золотом сечении", но при этом просто ужасную.

Я думаю вот что: красота есть не признак музыкального произведения, а исключительно субъективное человеческое ощущение, которое зависит от миллиарда факторов, как внутренних (психические качества и интеллект), так и внешних, вплоть до погоды на улице во время прослушивания.

---

Эстетическое рассмотрение тем и отличается от этического, что первое интересуется тем, что в объекте независимо от данной ситуации, что видится принципиально повторимым - идеальными свойствами ВНЕШНЕЙ (а значит и не субъективной) стороны явления. Это именно этический взгляд направлен на неповторимую совокупность составляющих ситуайии поступка, которая принципиально неуловима извне (ведь никакие моральные нормы не избавят от необходимсти принятия сугубо собственных решений).
То есть под прекрасным следует понимать то, что "я" признаю ценным таким образом, что ощущаю вместе с тем независимость этой ценности от данного собственного признания. Поскольку прекрасное прекрасно своим строением, которое исходно независимо от ситуации моего усмотрения данного факта.

Вернёмся к нашим баранам, т.е. к красоте в музыке. В глобальном плане я воздержусь от мнения - кишка тонка ;-), а вот в плане авангарда...

Вне зависимости от того, ЧТО считать красотой в музыке, можно более-менее определённо сказать о том, КАК она воплощается. Ч-з интонацию. К-рая, в свою очередь, есть внепонятийный "канал" передачи эмоциональной информации. Иными словами, интонация - то, что делаем музыку носителем какого-либо содержания... а без содержания красоты нет и не может быть, все согласны? :-) Под содержанием, конечно, понимается не сюжет и не "философский замысел", а какая-либо информация, имеющая дуовную ценность...

А теперь ближе к делу: большая часть музыки авангардной традиции, созданной в нововенский и после-нововенский период, выходит за рамки асафьевского определения музыки как "искусства интонируемого смысла", по той простой причине, что в ней интонации как таковой НЕТ. Почему? Ведь интонация - это то, благодаря чему в процессе коммуцникации передаётся информация об эмоциональном состоянии её субъекта. А авангардисты настаивают на внеэмоциональной, "абстрактно философской" природе своего творчества. Мы им можем поверить, т.к. я лично не знаю никого, у кого бы авангардная музыка вызвала бы какие-либо непосредственные эмоции.
То есть, если исходить из асафьевской формулы как аксиомы, то авангард - НЕ МУЗЫКА. Это не значит, что авангард - не искусство. Но в строго понимании это - не музыка, а некий новый вид звуко-временного искусства.
Поэтому механизм воплощения красоты в авангарде, если он там вообще есть, будет протекать совешенно по иным законам, чем собственно в МУЗЫКЕ - по внеинтонационным законам...

Цитата:

---

Сообщение от Muzylo

Вне зависимости от того, ЧТО считать красотой в музыке, можно более-менее определённо сказать о том, КАК она воплощается. Ч-з интонацию. К-рая, в свою очередь, есть внепонятийный "канал" передачи эмоциональной информации. Иными словами, интонация - то, что делаем музыку носителем какого-либо содержания... а без содержания красоты нет и не может быть, все согласны? :-) Под содержанием, конечно, понимается не сюжет и не "философский замысел", а какая-либо информация, имеющая дуовную ценность...

А теперь ближе к делу: большая часть музыки авангардной традиции, созданной в нововенский и после-нововенский период, выходит за рамки асафьевского определения музыки как "искусства интонируемого смысла", по той простой причине, что в ней интонации как таковой НЕТ. Почему? Ведь интонация - это то, благодаря чему в процессе коммуцникации передаётся информация об эмоциональном состоянии её субъекта. А авангардисты настаивают на внеэмоциональной, "абстрактно философской" природе своего творчества. Мы им можем поверить, т.к. я лично не знаю никого, у кого бы авангардная музыка вызвала бы какие-либо непосредственные эмоции.
То есть, если исходить из асафьевской формулы как аксиомы, то авангард - НЕ МУЗЫКА. Это не значит, что авангард - не искусство. Но в строго понимании это - не музыка, а некий новый вид звуко-временного искусства.
Поэтому механизм воплощения красоты в авангарде, если он там вообще есть, будет протекать совешенно по иным законам, чем собственно в МУЗЫКЕ - по внеинтонационным законам...

---

Попробую вставить свои пять копеек.
Для начала, хочу поставить такой вопрос: можно ли считать, что музыка должна быть по определению прекрасна? Вернее так: должна ли музыка по определению апеллировать к чувству прекрасного? Скажем, из того же определения Асафьева ничего такого не вычитывается.
Далее: я бы не спешил ставить равенство между "интонацией" и "интонируемым". То есть интонация может что-то передавать, но интонируемое - оно ведь замкнуто на себе, на самом факте звучания (если уж подбирать синонимы к слову "интонируемое", то это будет "звучащее"). С этой точки зрения ключевое слово в определении - "смысл". Исходя из этого я бы сказал так: если исходить из асафьевской формулы как аксиомы, то авангард - не искусство. Это не значит, что аванград - не музыка.
Что касается воплощения красоты в авангарде - то все именно так.
Я понимаю, что демаркация музыкального от немузыкального не может быть универсальной и, соответственно, истина всегда останется идеалом.