Смена руководства в Новосибирском оперном ("Тангейзер" как повод...)

Цитата:

---

Сообщение от lor_a

Люди! Будьте бдительны. Неадекват во власти - это страшно.

---

Так мы уже привыкли... Ну не то, чтобы бояться, я опасаться.
Хотя от нас хотят, чтобы мы не только опасались, но и"содрогались, дрожали, трепетали, боялись, страшились, ужасались, попугивались" (с)

Цитата:

---

Сообщение от tenzing

Даааа... Кехман - это всерьёз и надолго. Ведь чтобы погасить долг в 7 млрд руб при зарплате, скажем, 50 000 ( в лучшем случае) , ему придётся жить и быть директором театра ещё 23 333 года....:-o

---

Процесс вполне поддаётся ускорению и оптимизации, я считаю.
Сколько всего в России-матушке оперных театров? Немедленно передать их Кехману! :lol:

То, что он платит по решению суда как частное лицо - его личное дело. Только выезд за рубеж должны быть закрыт.
А вот то, что Кехман под следствием по делу JFC, должно быть препятствием к занятию им руководящей, предполагающей материальную ответственность, должности. Если дело, конечно, возбуждено.

Цитата:

---

Сообщение от Vasilisa

Я думаю, его зарплата будет минимум тыщ 300-400

---

Открою вам секрет 300-400 это зарплата у директоров региональных театров, в театрах федеральных сумма гораздо больше. Судя по всему гонорар г-на Кехмана превысит 1 млн./месяц.

Цитата:

---

Сообщение от MihailoSuslov

Открою вам секрет 300-400 это зарплата у директоров региональных театров, в театрах федеральных сумма гораздо больше. Судя по всему гонорар г-на Кехмана превысит 1 млн./месяц.

---

Вот я и думаю, сколько ж лично он кредитов получил???? И ведь никак рассчитаться не может!

Цитата:

---

Сообщение от MihailoSuslov

Открою вам секрет 300-400 это зарплата у директоров региональных театров, в театрах федеральных сумма гораздо больше. Судя по всему гонорар г-на Кехмана превысит 1 млн./месяц.

---

Ну, успокоили. Г-ну Кехману придётся быть директором не 23 тыс лет, а всего лишь тыщу.... Мафусаил, блин...

Цитата:

---

Сообщение от Ольга

Вот я и думаю, сколько ж лично он кредитов получил???? И ведь никак рассчитаться не может!

---

Обратимся к классику нашей с вами современности В. Пелевину:

....Единственное, что он четко уяснил из разговора, - это схему функционирования бизнеса эпохи первоначального накопления и его взаимоотношения с рекламой.
- В целом, - говорил Морковин, - происходит это примерно так. Человек берет кредит. На этот кредит он снимает офис, покупает джип "чероки" и восемь ящиков "Смирновской". Когда "Смирновская" кончается, выясняется, что джип разбит, офис заблеван, а кредит надо отдавать. Тогда берется второй кредит - в три раза больше первого. Из него гасится первый кредит, покупается джип "гранд чероки" и шестнадцать ящиков "Абсолюта". Когда "Абсолют"...
- Я понял, - перебил Татарский. - А что в конце?
- Два варианта. Если банк, которому человек должен, бандитский, то его в какой-то момент убивают. Поскольку других банков у нас нет, так обычно и происходит. Если человек, наоборот, сам бандит, то последний кредит перекидывается на Государственный банк, а человек объявляет себя банкротом. К нему в офис приходят судебные исполнители, описывают пустые бутылки и заблеванный факс, а он через некоторое время начинает все сначала. Правда, у Госбанка сейчас появились свои бандиты, так что ситуация чуть сложнее, но в целом картина не изменилась.

Цитата:

---

Сообщение от tenzing

Обратимся к классику нашей с вами современности В. Пелевину:

---

Тут все не так. Если человек как частное лицо берет кредит, то он его не вкладывает ни в какой офис, ни в какое производство, а использует на личные нужды. Если же ему нужен кредит "для развития бизнеса", то кредит даётся не частному лицу (хотя для ИЧП это, наверное, возможно), а именно бизнесу, т.е. лицу юридическому.
Если частное лицо берет свой частный потребительский кредит и использует его не на "потребительские нужды", а на бизнес, потому как на юр. лицо кредит взять гораздо сложнее, то это становится его личной проблемой, и он отвечает по кредиту как частное лицо, бизнес же остается в стороне.
Возможно, г-н Кехман так и поступал, а может быть скупал, например, недвижимость на себя и других лиц. Но тогда встает вопрос: как столь серьезные банки могли пойти на выдачу таких сумм одному человеку, пусть даже и с миллионной зарплатой?
Ответ очевиден - откат.
Но как бы то ни было, это частное дело Кехмана. Были суды с банками - пусть как хотят свои денежки возвращают (мне их нисколечко не жалко), хоть имущество описывают.
Повторюсь: Кехман как материально ответственное лицо пускал денежные потоки предприятия не в ту сторону. ПОэтому он не может более занимать подобные должности, тем более в гос. учреждениях.
На самом деле опасаюсь, что фин. проверки в Мих. театре, через который, скорее всего, тоже проходили денежные потоки, сейчас производится не будут. Поскольку Кехман уже не директор, то ему через три года уже никто ничего не скажет. И фин. нарушения будут вскрыты позже (все тайное становится явным), но показаны как нарушения уже при новом директоре. ПОэтому мне интересно, кто там в театре фин. директор и главный бухгалтер.

Как хорошо, что на музыкальном форуме так много специалистов по торговле бананами! Вот теперь сможем всех, кого надо вывести на чистую воду, а остальных сделать директорами культурных учреждений.... :silly:

Вообщем, как не крути а всегда "ПИ"... (число иррациональное!)