Ну и почему "греки" и все их европейские последователи вместо использования "апофатики" - спорят об истине?Цитата:
Сообщение от Lohengrin
Вид для печати
Ну и почему "греки" и все их европейские последователи вместо использования "апофатики" - спорят об истине?Цитата:
Сообщение от Lohengrin
Насколько мне известно, об «истине» спорят только некоторые особо соборные личности, весьма далёкие от греков. А греки – вместе с их последователями – как раз таки используют апофатику (что хорошо видно на примере таких греков, как римские и афинские платоники, и таких последователей, как Николай Кузанский, Фичино, Майстер Экхарт, Мартин Хайдеггер или – парадоксальным образом – Деррида).Цитата:
Сообщение от Genn
А на камком основании, кстати говоря, отбирается неистинность от истинности?
Относительно восточной традиции стоит отметить, что их понимание истинности отличается от европейского. Ведь в восточной "логике"(если так ее вообще можно назвать) допускается истинность противоположных высказваний.
Да, например Михаил Навин. :lol:Цитата:
Сообщение от Lohengrin
Эта ваша теория чушь.Вы утверждаете что то ,что не являтся ложью , является истиной.Такт если следовать этой теории то всякий кто что то считает не ложью а истиной (а поскольку у каждого своя точка зрения)истину будет считать только со своего понимания и со своего взгляда .
.Так этот аспект состоит в мышление как в бытие ,а следовательно мышление о мышление где в предмете мысли фигурирует любовь,и является предметом мыслиЦитата:
Сообщение от Сергей
Об этом - это о чем?Цитата:
так я об этом и говорил
А любовь тут причем? "Сами мы не местные"...Цитата:
Так этот аспект состоит в мышление как в бытие ,а следовательно мышление о мышление где в предмете мысли фигурирует любовь,и является предметом мысли
Примкну к вопросу. :-)Цитата:
Сообщение от ира
Цитата:
Сообщение от Михаил Навин
Сам предмет вопроса является для меня загадкой, поэтому просто информирую об известном мне положении дел на этот счет. У греков вообще никакой «истины» не было, у них была, как известно, «алетейя», что, согласно Хайдеггеру, передается как «несокрытое». Отбирать нужды нет, поскольку, опять же – как известно, само раскрытие сокрывает, диалектика-с. Новоевропейская наука (имеющая косвенные греческие корни) отбирает на основании опыта, верифицируемого экспериментально. В гуманитарной области, на которую та же наука имеет свои виды, предполагается «истина» как конвенция. Т.е. научное сообщество осуществляет внутреннюю коммуникацию и достигает соглашения: «положения А и В будем отныне считать истинными». А американцы (ну не без Пирса они, что ж поделаешь) решили, что истинно то, при помощи чего наиболее эффективно можно достичь поставленной цели. А иные соборные личности (вопреки реплике Genn’а, это я не о Вас:lol:) так и не определились ни с существом «истины», ни с мировым значением русской интеллигенции, так что об их позиции по интересующему Вас вопросу ничего толком сообщить не могу.
Вам доводилось слышать классическое определение эйдоса (даваемое Плотином во втором трактате Шестой эннеады), которое Лосев передаёт как «единичность подвижного покоя самотождественного различия»? Или читать «Науку логики» Гегеля?8)Цитата:
Относительно восточной традиции стоит отметить, что их понимание истинности отличается от европейского. Ведь в восточной "логике"(если так ее вообще можно назвать) допускается истинность противоположных высказваний.