Без работы над ХО полная лажа...

Пожалуй, стоит определиться, где смысл, а где образ.
Без того и другого дело дрянь, но смысл, как я думаю, это сродни содержанию, либретто, сценарию, так сказать - видимая сторона сюжета, а вот образ ...
Образ - это..., простите, дело интимное, отрабатывается на стадии разбора произведения и является как бы концентратом настроения, субъективной, но принципиальной точкой зрения на жизнь, на музыку, на автора, на здоровье, на жену и т. д..
Образ не сковывает действия, но последовательно структурирует их.

послал сюда два уже сообщения. но они исчезли...

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

...без работы над становлением художественного образа... нет цемента, связывающего музыкальную мысль..

---

Если есть мысль, то зачем ей цемент?... А если лепкой подменять отсутствие мысли, то скорее всего получится нечто вроде "Женщины с веслом"... Музыка она ж то и музыка, что отличается от всего остального более мыслимо-конктретного, тем, что стоит над этим...
Если музыкальная Мысль (Мысль с большой буквы, разумеется...) в произведении имеется и она воспринята исполнителем, то можно конечно и намесить цемента и слепить некий образ, но лишь затем, чтобы поставить его у входа в Ту дверь... где все конкретности кончаются. Чтобы вспомнить в другой раз, подойдя к Этой двери, что именно навеяло в минуты вдохновения этот образ... и привести свою психику в соответствующее состояние... И самая большая трудность тут не поддаться соблазну рутинно заменять каждый раз этим Големом первоначальный оригинал...

Всем привет!
Хочу сказать, всё здОрово написано - в смысле, про цельность художественного образа и его донесение до слушателя! У меня вопрос - надеюсь, что в тему. Может, кто-нибудь подскажет, как конкретно работать над ХО??? Прошу не считать вопрос глупым, просто любопытно, у кого и как это происходит...

Цитата:

---

Сообщение от Gtn

Ах, Гузаль, кто же посмеет на Вас повысить голос?
Ясно что без ХО нет произведения. Но тут важнее сконцентрироваться на самом феномене ХО. Почему. просто играя данные страницы я рискую быть непонятым и мертворожденным? то есть какая-то часть должна передаваться и НАЛИЧЕСТВОВАТЬ! Иначе никто не воспримет. Так вот какая часть? Смысл чего?

---

Понимаете, смысл не в том что бы сыграть ноты. А смысл в том что бы передать через ноты определённое чувство, которое можно назвать ХО. Поэтому просто играть данные страници нельзя, это просто теряет смысл.

Цитата:

---

Сообщение от Пётр Гнётов

Пожалуй, стоит определиться, где смысл, а где образ.
Без того и другого дело дрянь, но смысл, как я думаю, это сродни содержанию, либретто, сценарию, так сказать - видимая сторона сюжета, а вот образ ...

---

Я думаю что образ - это то что артист хочет передать слушателю выходя на сцену.
А вот насчёт смысла, в вашей интерпритации, мне кажется что это подбор именно тех средств передачи образа которые будут точнее всего соответствовать задуманному образу. Но я бы это скорее не смыслом, а средством.

Цитата:

---

Сообщение от Funny

Всем привет!
У меня вопрос - надеюсь, что в тему. Может, кто-нибудь подскажет, как конкретно работать над ХО??? Прошу не считать вопрос глупым, просто любопытно, у кого и как это происходит...

---

Думаю, что вопрос в тему. Если нет, Gtn поправит :-)
Для меня эта работа связана с "вживанием" и "вчувствованием" в музыку. Мне нужно многократно пропеть произведение, чтобы осмыслить настроение или образ, который в нем звучит, и понять, как лучше его передавать с помощью звука (то есть, как начинать, как заканчивать, где играть громче, где тише, где быстрее, где медленнее, где синкопировать и т.п.). Когда я уже непроизвольно начинаю петь мелодию, это значит, что она уже как бы "живет" во мне. Пропевая мелодию, я словно, веду с ней диалог, в котором и я, и музыка "высказываем свое мнение" (которое почти никогда не бывает окончательным и бесповоротным) - какой ей быть, как звучать.
Можно также попробовать несколько раз спеть или сыграть произведение по-разному, чтобы "примерить" на него другие образы: например, перейти от громкого и бурного исполнения к тихому и спокойному или наоборот (здесь, конечно, нужно соблюдать меру, чтобы альтернативная интерпретация не прозвучала как ироничный фарс).
Вообще же мне кажется, что у исполнителя художественный образ произведения никогда не существует как "объективный", то есть совершенно независимый от его собственных смыслов, мотивов, наиболее значимых образов и тем, и это нормально. Поэтому чем больше музыкант будет развивать свой вкус и сферу чувств и образов не только через музыку, но и другими путями (которые у каждого могут быть индивидуальными), тем более богатым он делает свой человеческий и исполнительский потенциал, тем большее разнообразие музыкальных образов он будет способен переживать и передавать слушателю.

Спасибо, Алекс!
Спрашивала о работе над ХО, так как область интересная, в чём-то загадочная: чем больше вслушиваешься в произведение, тем больше становится в нём непонятного. Сам образ - вообще капризная субстанция. То появляется, то исчезает. А складывается в целое, зачастую, в последний момент (перед выступлением, например).
Да и сама передача образа слушателю - как так происходит, что ты задумываешь образ, а понятен он всем? Значит, есть какие-то универсальные способы восприятия?

Меня вот волнует вопрос: про что должен думать пианист, сидя на сцене???:silly: Может, в идеале он должен забыть про ноты и оперировать образами и эмоциями? Только в большинстве неидеальных случаев больше получится "натурально" забыть ноты :-), наверное, чем что-либо такое донести до слушателя. Интересно, кто о чём думает на сцене?
А без работы над образом точно - лажа. Образ даёт сгусток, концентрат произведения, позволяет логично выстроить "психограмму процесса":silly: :silly: :fan:

Цитата:

---

Сообщение от 23

Меня вот волнует вопрос: про что должен думать пианист, сидя на сцене???:silly: Может, в идеале он должен забыть про ноты и оперировать образами и эмоциями? Только в большинстве неидеальных случаев больше получится "натурально" забыть ноты :-), наверное, чем что-либо такое донести до слушателя. Интересно, кто о чём думает на сцене?
А без работы над образом точно - лажа. Образ даёт сгусток, концентрат произведения, позволяет логично выстроить "психограмму процесса":silly: :silly: :fan:

---

Женюпсик! Конечно на сцене исполнитель должен забыть о нотах и точно представлять то, что должен донести до слушателя. Образность обязательна в творчестве, иначе зачем тогда заниматься искусством. А если постоянно думать о нотах, то они точно забудутся:-) , хотя такой проблемы и не должно быть вообще.

Ты ещё не забыла про завтра в 16.00?! Будем создавать ХО перед камерой, а я ещё не занималась.:lol:

Не всё так просто, на мой взгляд. Несомненно, что надо точно представлять то, что хочешь донести до слушателя, но в каком виде? Вот Рихтер вроде представлял себе каждую прелюдию и фугу ХТК2 как зримый образ под фотовспышкой, "для облегчения" , а первый том - как "чистую музыку", "не внедрялся" в неё, но образ-то всё равно был. Образ какой? - литературный, жизненный, чисто музыкальный.....и т.д. и т.п...:-o