Звук Гленна Гульда

Цитата:

---

Сообщение от Барго

Уважаемый Григорий Соколов! Тайна особого гульдовского звука, слегка икающего,лежит не в каких -то конкретных фортепианных приемах звукоизвлечения, а в том, что Гульд готовил рояль перед записями, т .е изменял в корне регулировочные параметры механики рояля.Более подробно я об этом писал в своей же теме Мне кажется что Гульд ошибся.Но с тех пор слушая постоянно записи Гульда,мне уже не кажется, а я уверен,что он действительно ошибался в своих препарациях, начисто лишив современный рояль истиного звучания.

---

Ну и слава Богу. Это истинное звучание уже давно в печенках сидит.

Цитата:

---

Сообщение от Roman

Ну и слава Богу. Это истинное звучание уже давно в печенках сидит.

---

Конечно, резковато, но мысль понятна. Весь 19-й век фортепьянные мастера старательно усовершенствовали свой инструмент, и результат налицо. С тех пор прошло больше ста лет, и инструмент в своем идеале законсервировался. А такое состояние не может продолжаться до бесконечности. Всегда найдутся какие-нибудь авангардисты, аутентисты или оригиналы-Гульды, которые начнут мутить воду. Идеал хорошо, но и плюрализм - тоже неплохо. Во времена Бетховена были две фортепианные партии - партия венской механики и партия английской механики. И пианисты на это не жаловались, кто-то по своему характеру играл на одной, а кто-то на другой.

Цитата:

---

Сообщение от invisible

"А судьи кто?" Грубо, но правда.

---

За Грибоедовым подались? А ведь он поганок не потреблял, а белены тем более.
Правда в том, что есть много подобных Invisible , которые
тащатся от "великолепного" звука Гульда ("Надо-же, как круто, как будто сосульки падают!). Да еще считают, что только такое мнение оправдано.
Правда в том, что получать на рояле баховский звук ни чуть не лучше, чем изощряться получить баховский звук на саксофоне.

Цитата:

---

Сообщение от Антонн

За Грибоедовым подались? А ведь он поганок не потреблял, а белены тем более.
Правда в том, что есть много подобных Invisible , которые
тащатся от "великолепного" звука Гульда ("Надо-же, как круто, как будто сосульки падают!). Да еще считают, что только такое мнение оправдано.
Правда в том, что получать на рояле баховский звук ни чуть не лучше, чем изощряться получить баховский звук на саксофоне.

---

Как-то Вы уж слишком по-пионерски, с наскоком. Насчет поганок и белены - не подскажете рецептик? Как знаток потребления. :-P

Зачем спорить (а тем более ругаться) о красоте звука Гульда, когда главное в другом - в абсолютной ясности артикуляции и тембровой окраски разных голосов. Рихтер говорил, что он наверно тоже смог бы так дифференцированно артикулировать голоса, но для этого ему бы понадобилось слишком долго учить вещь.

Цитата:

---

Сообщение от DANko

Как-то Вы уж слишком по-пионерски, с наскоком. Насчет поганок и белены - не подскажете рецептик? Как знаток потребления. :-P

---

В моей фразе очевидная двусмысленность.
А у вас действительно по-пинанерски так.
Шутите дороже, а то в комсомольцы не пойдете.

Цитата:

---

Сообщение от Trompete

Зачем спорить (а тем более ругаться) о красоте звука Гульда, когда главное в другом - в абсолютной ясности артикуляции и тембровой окраски разных голосов. Рихтер говорил, что он наверно тоже смог бы так дифференцированно артикулировать голоса, но для этого ему бы понадобилось слишком долго учить вещь.

---

Видите в чем дело, я действительно ощущаю звук позднего Гульда довольно неприятным, и не я один (заостренный, отрывистый, холодный, отстраненный; действительно похож на падающие сосульки). Поэтому и определенная реакция на то, как перед этим звуком падают на колени, как перед чудом, будто он из рояля достал ангельские голоса. Бред какой-то.
А про мастерство в полифонии - это же другая тема совсем.

Цитата:

---

Сообщение от Антонн

Видите в чем дело, я действительно ощущаю звук позднего Гульда довольно неприятным, и не я один (заостренный, отрывистый, холодный, отстраненный; действительно похож на падающие сосульки). Поэтому и определенная реакция на то, как перед этим звуком падают на колени, как перед чудом, будто он из рояля достал ангельские голоса.

---

Что ж, кому ангельские голоса слушать- а кому сосульки за Гульдом подбирать!..

Да, ну вы даете! Значит пианист должен самолично запирать себя в рамках того что ему дано? Вы не сыграете звуком Гульда и несколько нот!
Каждый его звук поотдельности некрасив, но в целом именно этот звук создал Баха!
Только лентяи и бездарности перестают искать и искать... так сказать правду жизни. А сосульки тут не причем! Пианисты играют Баха в быстром темпе и ''красивым'' звуком (к примеру 9 прелюдия из ХТК) и у них он звучит скучно, Гульд играет Баха медленно и ''сухим'' звуком (опять же 9 прелюдия) а хочется подпевать во все горло!
Терпеть не могу дилетантских мнений, что же это вы - глубже всех видите что ли?
Ну ладно, если много раз слушали Гульда - и не нравится. Тогда это дело вкуса.
Но есть много таких ''экземпляров'', которые Гульда слышали 3-4 раза в жизни (и то слушали с настроем - что ''это плохо!''). Такие Гульда просто не успели понять.

Цитата:

---

Сообщение от Grigory-Sokolov

Терпеть не могу дилетантских мнений, что же это вы - глубже всех видите что ли?
Ну ладно, если много раз слушали Гульда - и не нравится. Тогда это дело вкуса.
Но есть много таких ''экземпляров'', которые Гульда слышали 3-4 раза в жизни (и то слушали с настроем - что ''это плохо!''). Такие Гульда просто не успели понять.

---

Я слышал и слушал Гульда много. Поэтому, к вашему удивлению, успел понять его с его звуком. Единственное, что мне нравится у него баховсое - это партиты, вторая особенно (да некоторые части ХТК). Там менее всего выражен "баховский" звук (кстати, некоторым еще нравится это подпевание... слов нет!). Не приемою всей душой и столь воспеваемые Гольдберг-вариации - отсебятины хоть отбавляй, а баховской эпохи как раз почти и не видно.
Подчеркиваю: придется не считать мое (маргинальное) мнение дилетантским. Может кто-то и задумается над тем, что можно (а может и нужно?!) играть баха совсем по-другому.