Вид для печати
Вы имеете в виду просто перемножение частотных отношений? :roll: То есть, грубо говоря, предлагаете привязать интервалы к логарифмам? Если это поможет -- хорошо, но "роль умножения" и объяснить нетрудно. По крайней мере, умножать все умеют, а вот чтобы вспомнить логарифмы, кое-кому, наверное, и напрячься придется. :-)Цитата:
Сообщение от commator
Ничего я не предлагаю.Цитата:
Сообщение от avg
Звуковысотные интервалы и действия с ними к логарифмам чисел и их сложению/вычитанию задолго до моего рождения привязаны. Привязку в явном виде фиксирует закон Вебера-Фехнера.
Звукочастотные интервалы вместе с действиями над ними ещё древнее. Там не логарифмы чисел, а сами по себе числа вместе с умножением/делением действуют.
Ну мы же тут говорим о приемах объяснения и рассуждения! Что они по сути своей связаны, растолковывать незачем. Я говорил о "гносеологической" привязке -- как о подходе к анализу.
Вот и возникает вопрос, что будет понятнее человеку, далекому от математики -- использование логарифмов или разговор об умножении.
Зачем далёкому от математки что-то понятно объяснять о музыкознании? Ему будет достаточно его слуха, трудов академика Асафьева и Библии, разумеется.
Кто действительно захочет понимать лучше, быстро догадается, что и логарифмы и умножение и другие математические штучки для этого хорошо подходят. Одно другому не мешает и каждый инструмент по своему необходим и незаменим.
Библия не нужна.Цитата:
Сообщение от commator
Нужна. Ведь далёкий от математики всё понимает через веру в свою богоизбранность. Без постоянного обращения к Библии у него вера иссякнет и рухнут все понятия.Цитата:
Сообщение от lerit
Хорошо. Мне не нужна. И понятия не рушатся.
Следует понимать, что Вы далёкий от Бога и математики музыковед с устойчивыми понятиями.Цитата:
Сообщение от lerit
Интересно, как бы Вы изложили своё понятие двойной доминанты. Почему она именно двойная, в частности?
Мне хватает "доминанта к доминанте".:-)Цитата:
Сообщение от commator
Вы никогда не говорите двойная доминанта или вторая доминанта?