Сказать, что именно хорошо знаю не могу. Знаком со "Скифской сюитой", "Классической" симфонией, "Любовь к трем апельсинам" (частично), фрагментарно с другимиЦитата:
Сообщение от ne-mov
Вид для печати
Сказать, что именно хорошо знаю не могу. Знаком со "Скифской сюитой", "Классической" симфонией, "Любовь к трем апельсинам" (частично), фрагментарно с другимиЦитата:
Сообщение от ne-mov
Vyacheslav,мне понравилась Ваша музыка. Да-да,но это звучит именно как "анахронизм"(или как хороший саундтрек)! Уже писал,что слушать Мусоргского,который бы писал в традициях 16-17 веков,то... Это даже невозможно представить! :-o
Обязательно нужно подробно посмотреть (а если Вы пианист,то хорошенько проиграть)Мимолётности,Сказки старой бабушки,Токкату,Наваждение,Сонату №3,Три первых концерта,балет "Шут". Войдите в образный строй этой музыки,попытайтесь увидеть как автор продолжает традиции русской музыки,что нового привносит.Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
Наберитесь терпения,и если не всё сразу нравится и вызывает доверие,то пробуйте ещё и ещё раз...
Дело в том, что я не профессиональный композитор. Закончил консерваторию как дирижер (хора) и, поэтому не обладаю тем багажом знаний (в том числе и композиция, история стилей и прочее), какими, я думаю обладаете Вы. Знаю, что настоящий музыкант вне зависимости от своей направленности должен знать как можно больше в своем деле. P.S "Мимолетности" знаю и он мне (цикл) очень нравитсяЦитата:
Сообщение от ne-mov
Vyacheslav,ну у меня 3 года музыкальной школы,ну и что? Я знаю людей,которые и без неё знают больше,чем иные профессианальные музыканты.
Согласен. Я имел ввиду, что знание основ композиции, стиля, формы и др. никак не может быть лишним. И в этом случае поддерживаю г-на ne-movа, что момент анализа призведений Великих способен отчасти восполнить пробел знаний, т.е необходим некий элемент самообразованияЦитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
Знание основ композиции можно самому изучить,или с частным учителем. Вспомним великих композиторов,большинство из которых учились частным образом,или были самоучками(вплоть до Шёнберга).
И Стравинского.8)
Приглашаю всех на эту тему: Она имеет какое-то отношение к этой теме.
Можно самому. И в этом Опыт великих мастеров ничем незаменим.
Стилизация (но не подражание), использование приемов старых школ может быть очень даже хорошим средством. Первое, что мне пришло в голову (правда, не из русского наследия): 15 фантазий для виол Персела. Строгая полифония, но можно ли ее назвать музыкой 16 века? Все-же это 17-й по духу...
Ну, это скорее похоже на его поздний, фашистский период, когда П. снюхался со Сталиным.Цитата:
Сообщение от ne-mov
Тем не менее в этом что-то есть, несмотря на провалы во вкусе и кинотемкиновщину.
На мой взгляд- юноше не помешало бы послушать побольше постминимализма, типа .
Категорично. В этом году блеклость пасхального фестиваля Гергиева была вызвана как раз большим количеством Стравинского.Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
На самом деле в этом фрагменте - шествие сатанинских сил. Если Вы знакомы с сюжетом "Голубинной книги" (духовного стиха), там есть такой персонаж - Индер зверь - довольно аллегоричный образ...Цитата:
Сообщение от Roman
Впечатление от музыки: добротная, профессиональная работа. Вы чувствуете оркестр (тембр, фактура), форму. Еще раз подтверждается давнее наблюдение, - из хоровиков получаются очень хорошие композиторы. Советую больше (т.е. всегда) работать с камерной музыкой: струнный квартет, духовой квинтет и т.д. (обязательно многочастные циклы). Творческая эволюция будет интересной и, как всегда, непредсказуемой.
Вы - грамотный и сознательный музыкант и вольны работать в любой стилистике нашей полистилистической эпохи. Поэтому упреки в "стилизации", "киномузыке" (и подразумеваемой, следовательно, "вторичности") считаю необоснованными.
Вам придется учесть, что следование академической музыкальной традиции традиционно вызывает резкие выпады (часто агрессивные и несправедливые) из противоположного лагеря. Почему академизм не современен? Ведь мы в нем воспитываемся с первого класса (современной) музыкальной школы. Сохранение и продолжение (многовековой) традиции аутентичного народного пения это хорошо, а сочинение тональной музыки (тоже уже многовековая традиция) - плохо? Почему? Не современно? Попрошу тогда обосновать теоретически аналоги "современности" в нынешней "авангардной" музыке. Почему фильм на исторической основе или следование реалистической школе в живописи (скульптуре) это искусство, а музыкальный академизм - вторичность, плагиат, стилизация, киномузыка (т.е. не-искусство)? Не вижу логики. А ведь такие ярлыки можно приклеить почти на всю современную музыку.
Авангард боится академизма, потому что на вопрос: "А вы рисовать умеете?" у него очень часто нет ответа. А еще в академизме больше чувства меры, воспитываемое традицией. Мера, ведь, категория универсальная и без нее искусство (и не только искусство) невозможно.
Но вот заявленная тема "возвращения реальности" (т.е. "реализма") в музыке весьма неоднозначна, а в некоторые эпохи даже опасна. Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм"; а претензии на истинную реальность ведут именно к диктатуре. Искусство само по себе является реальностью (параллельной, если угодно), творит свою реальность. Степень же "отражения" реальной реальности в реальности искусства, - тема, на мой взгляд, непродуктивная, м.б. даже бессмысленная.
Я согласен с zezapel,особенно о последнем: "Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм";" - Это так.Цитата:
Сообщение от zezapel
Всё это прекрасно,но человек(явно небесталанный),представивший здесь две своих работы,нуждается не в общих рассуждениях,а в конкретных рекомендациях по композиторскому самообразованию. Ему просто необходимо "прогрызть" науку в области,до сих пор ему малознакомой. И делать это надо весьма активно и настойчиво,правда с подробным анализом музыки нашего времени я бы подождал,ещё многое нужно восполнить перед этим. Слушателей кормить нужно не"измами",а музыкой,а вот чтобы то,что пишет наш автор, было бы интересно не только любителям 19 века,но и многим другим,- на то и существует "искусство композиции",которое не равно "искусству околомузыкального философствования".Цитата:
Сообщение от zezapel
Руслан, Вы привели в пример Мусоргского, а я хочу у Вас спросить: как вы понимаете творчество С.И.Танеева? Это в конце-то 19-го, а то и в 20 веке ("По прочтении псалма") композитор обращается к глубинным, архаичным пластам баховского периода, а то и ранее. Да, это Танеев - гений-философ, гений-мыслитель, он сумел на основе древних, и казалось-бы отживших свое, форм, впитавши в себя новейшии достижения в отношении стилистики, создать Свой абсолютно индивидуальный стиль. Вот, для меня, пример работы композитора. Не отвергая, а то и принимая в качестве основы, действительно ценное в музыке (оцененное временем) в то-же время дополнять его новым, актуальным сегодняшнему времени музыкальным мышлением.Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
1) Я так понял Вы за народность(значит я ошибся),а первый кто приходит мне в голову,то конечно же М.П.Мусоргский.
2) При все моем уважении к Сергею Ивановичу..,но Мусоргский сделал больший вклад в русскую(и даже французскую) музыкальную культуру. Конечно,С.И.Танеев хотел и создал "русскую полифоническую школу" - это тоже большой вклад. Все равно имена не равны.
3)В Танееве много влияния Чайковского,с котором они были современники. Хотя все равно Танеева считали "отсталым".
4)Я уже сказал,что у Вас все сделано качественно и приятно слушать,но даже Танеев писал современным ему языком.
5) Простите,что я такая скотина и не могу все выслать Вам музыку Караманова!!!
:oops:
Mы живем в эпоху в которой "современный язык" саморазрушился до состояния фени или бормотания послеинсультного больного, и спасением является именно НЕсовременный язык.Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
Vyacheslav,я думаю,что Вам будет интересно послушать это сочинение Десятникова:
[ Я так понял Вы за народность(значит я ошибся)],
[ Хотя все равно Танеева считали "отсталым".]
[ Простите,что я такая скотина и не могу все выслать Вам музыку Караманова!!!]
1.Нет, Вы не ошиблись. Но народность (музыкальный ее аспект) для меня не есть следование лишь путем привнесения в музыку тем народных песен и, пусть грамотное, их использование. Язык народа, его Мелос и та, необычайная его внутренняя свобода - вот ориентир для русских композиторов (и Танеева в том числе). Могу посоветовать Вам почитать книгу С.Евсеева "Народные и национальные корни музыкального языка С.И.Танеева.
2.Как Вы можете говорить о Танееве, как об "отсталом"? Ничего говорить не буду. Посмотрите, почитайте высказывания композиторов и критические отзывы того времени. Высказывания Римского-Корсакова (этот то не отсталый?), Рахманинова, Асафьева и прочих и прочих.
3.Не переживайте, пожалуйста. Вышлите, как Вам будет удобно.
Этот-то как раз и не отсталый(Корсаков).:-)
Караманова я Вам сейчас выслал!
Я не говорил,что Танеев отсталый,а это считали лишь Его современники(Сабанеев,который потом говорил,что Танеев предвосхитил "неоклассицизм").
Vyacheslav! Не слушайте этого страшного и бородатого дядю!Цитата:
Сообщение от Roman
:-)
Я Вам могу выслать на почту моего любимого Д.Лигети!
Сабанеев в этом вопросе далеко не авторитет. Его высказывания того времени не выходили далее "подкаблучивания" интересов модернистской молодежи. Я как раз не против Скрябина (очень его ценю, как композитора), просто толпа иной раз, сама того не подозревая играет не на руку своему кумиру. Скрябин очень ценил творчество своего учителя (при всей катостофической разнице между ними в музыкальном мышлении).Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
Кстати,Скрябин один из Самых-самых моих любимых композиторов!
Скорее послушайте А.С.Караманова!
Лигети высылать?
Я за это: Любая диктатура неприемлема, будь то "академизм" или "авангардизм".
Цитата:
Сообщение от Rouslan Khazov
Итак, разрешите подвести итог нашего с Вами обсуждения. Со многими Вашими высказываниями я согласен и с благодарностью принимаю Вашу критику в отношении моих сочинений. Действительно, надо еще многое рассмотреть и размыслить повнимательнее. Не совсем я согласен в вопросах, касающихся места подобной музыки в современных условиях. Вообще, на мой взгляд, человек берет на себя непосильный труд, задаваясь подобными вопросами ("Анахронизм или возвращение..."). Не говорю, что ими (вопросами) не надо задаваться, мыслить, обсуждать и т.д., просто, "сколько людей - столько и мнений", а верным здесь может быть лишь одно - время. Только оно способно все грамотно расставить в исторической проекции. Сколько случаев, когда какое-нибудь событие в рамках конкретного времени воспринимается обществом, как абсурд, а по прошествии десятилетий (столетий), становится фундаментальным базисом на основе которого строятся новые законы того-же самого общества (к примеру - Христианство: в громадной Римской империи подавляющая часть населения восприняла Христианство, как ересь и лишь горстка истинных последователей Христа несла Его учение, а по прошествии трех столетий последнее стало государственной религией империи). Естественно, может быть и наоборот. На мой взгляд, не возможно все время идти в гору; когда-то дойдя до вершины и, окинув глазами пространство, мы увидим, что есть горы еще выше, и забраться на них мы сможем лишь тогда, когда спустимся с первой горы. Пусть, до первого перевала, но спустимся. Безудержное развитие ведет к гибели (если постоянно подниматься в гору, то можно, в итоге, с нее упасть в бездну, и тогда будет уже поздно). Твердо верю, что определенные противопоставления современному искусству просто необходимы. Пусть, это будет не моя музыка, а другого, более подкованного и искушенного автора, но - противопоставление. А время всегда поможет людям-слушателям расставить акценты-приоритеты в будущем, и все лишнее само собой отпадет, как шелуха. В этом смысле понятие "анахронизм" изживает само себя. Мы перестаем жить в мире "одной горы", т.к видим вокруг вершины - много краше нашей, и наше мышление начинает формироваться уже в определенных границах "горного хребта", имя которому - Музыка.
Я еще раз благодарю всех участников обсуждения данной темы.
Последняя рекомендация под занавес: не поминайте Христианство всуе. Пускай оно лучше сквозит в вашей музыке. А то в ваших выложенных примерах заметен скорее языческий гедонизм. И это- как раз наибольший анахронизм.
Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
Меня разбирает любопытство, что Вам там удалось увидеть с высокой горы, расскажите, пожалуйста, а то я не понял.Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
В лучшие времена Рима христианство представляло собой один из многочисленых восточных культов. Рост влияния христианства прямым образом связан с упадком могущественной империи. В момент, когда Константин объявляет его государственной религией, Рим обречен. И в попытках Юлиана есть логика.Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
Но тем не менее, не Константин и не Юлиан являются факторами разложения империи, а время.Цитата:
Сообщение от wasabi
Дорогой Консонанс, простите меня за излишнюю философию. Это, знаете-ли "не в сказке сказать, ни пером описать". Понять можно только тогда, когда сам увидишь. А увидеть другие горы можно, не обязательно с самой вершины, а даже с пол пути.Цитата:
Сообщение от Консонанс
Так альпинисты говорят, но я не могу залезать в горы только для того, чтобы лично увидеть, мне достаточно фотографий. В данном случае мне будет достаточно Вашего рассказа об увиденном. Расскажите, что нас ждет, что Вы там увидели.Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
Если без сравнений, новые горы - это новые витки развития искусства. Почитайте еще раз то мое письмо. Может Вы что то упустили из сказанного? Вы согласны, что постоянное движение вперед, не делая шага назад невозможно? Что истинность того или иного направления в искусстве довольно условна и противоречива? Подумайте, не приближаем ли мы в своем безудержном развитии конец того самого искусства, когда оно станет безидейным? Тогда, спустившись на "плато хребта" (достояния классиков) сможем начать новый подьем на новую гору, которая (может быть) окажется еще выше.Цитата:
Сообщение от Консонанс
P.S Что-б почувствовать прелесть альпинизма, необходимо хоть чуть-чуть подняться в гору. Разглядывание фотографий - все равно, что путешествовать по свету, как Паганель - сидя в кресле своего кабинета.
Мне не суждено подняться в горы. Однако далекие галактики приходится разглядывать в телескоп, довольствуясь фотографиями, за неимением возможности личного посещения. Это все красивые слова. И насчет шага назад я не понял. Вы подразумеваете подражание давно ушедшему ? А что при этом можно разглядеть впереди ?Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
Не подражание (?), а трезвое и рациональное использование приемов письма авторов, истинность и ценность творений которых подтвердило время. Примеров этому - С.И.Танеев, Г.В.Свиридов, Г.П.Дмитриев и прочие. А при нынешнем развитии искусства Вы что-то видите впереди?:-oЦитата:
Сообщение от Консонанс
Уважаемый анахорет Роман. Я думаю, Вам виднее насчет языческого гедонизма. Отдаю должное Вашей способности поставить подобную точку основываясь на двух примерах из более чем двухчасовой оратории. По видимому, Вы "хорошо" знакомы с сюжетом (Голубиная книга) в основе которого лежит это сочинение. А под занавес: Христианство можно и нужно всегда поминать, только для этого необходимо быть христианином.Цитата:
Сообщение от Roman
Не помню точно даты рождения, но Танеев и Свиридов кажется не пересекались во времени. Как можно перечислять их подряд. И кто такой Г.П.Дмитриев ? Первый раз слышу. Впереди я не могу ничего увидеть, это Вы вроде обещали что-то там разглядеть то ли с горы, то ли спустившись в долину, поэтому мне стало интересно, что там.Цитата:
Сообщение от Vyacheslav
так же, как и христианство - не уберегло от разложения империю, причем далеко не последнюю в историиЦитата:
Сообщение от Vyacheslav
Причем здесь пересечение во времени (?). По моему, мы говорим о разном. Каждый жил в свое время... Не пойму...Цитата:
Сообщение от Консонанс
Георгий Петрович Дмитриев - замечательный современный композитор старшего поколения. В числе произведений - оратории "Повесть временных лет", одна из последних - опера-оратория "Святитель Ермоген". Можете поинтересоваться в Yandex-e.
Вы спрашивали: "Вы подразумеваете подражание давно ушедшему ? А что при этом можно разглядеть впереди ?". Вот и я, в ответ Вам, спрашиваю: "А что вы в нынешнее, не ушедшее еще, время, что видите впереди". Я вижу только кризис. И он не за горами. Я свою точку зрения высказал довольно ясно. Почитайте выше, повнимательнее.